摘 要 伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，一些法律制度問(wèn)題逐漸暴露出來(lái)。相關(guān)行政處罰聽(tīng)證制度落后，并且行政法出現(xiàn)較晚，在我國(guó)社會(huì)上行政制度缺少完整性。因此，行政處罰聽(tīng)證制度存在一定不足。而在我國(guó)食品安全范圍中形成處罰制度，相關(guān)聽(tīng)證制度內(nèi)容較為粗獷，缺少細(xì)則明確與落實(shí)性。對(duì)此，本文根據(jù)實(shí)踐研究，對(duì)我國(guó)食品安全行政處罰聽(tīng)證制度進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

關(guān)鍵詞 食品安全 行政處罰 制度

作者簡(jiǎn)介：陳玉，合肥市包河區(qū)城管局，中國(guó)藥科大學(xué)國(guó)際醫(yī)藥商學(xué)院，研究方向：行政法聽(tīng)證制度。

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.019

食品安全一直是社會(huì)大眾最為關(guān)心、關(guān)注的話(huà)題。一直以來(lái)，食品安全問(wèn)題不斷，從三聚氰胺到地溝油、蘇丹紅等，每樁安全問(wèn)題都關(guān)乎著人們的身心健康。伴隨著中相關(guān)食品安全政策的出臺(tái)，食品安全制度逐漸發(fā)揮有效作用。人權(quán)確保成為食品安全制度中的重要內(nèi)容，對(duì)食品安全具有重要影響。在食品安全法制建設(shè)中，相關(guān)行政流程也進(jìn)行體制的優(yōu)化繼而保護(hù)人群。而聽(tīng)證制度就是在食品安全范圍和行政相對(duì)人利益的重要形成處罰聽(tīng)證體制。

一、食品安全行政處罰聽(tīng)證概念與作用

（一）行政處罰聽(tīng)證概念

1.聽(tīng)證概念

聽(tīng)證主要是行政單位聽(tīng)取當(dāng)事人的申請(qǐng)和闡述，基于話(huà)語(yǔ)權(quán)。行政單位在做出影響當(dāng)事人權(quán)利決定中，尤其是不利權(quán)利，需要興趣當(dāng)事人辯訴的法律流程。聽(tīng)證制度多應(yīng)用在行政法內(nèi)，也是行政程序法的主要制度。

2.食品安全行政處罰聽(tīng)證制度意義

該制度主要為食品安全管理單位在行政決定前，需要告知當(dāng)事人違法原有、處理根據(jù)。當(dāng)事人發(fā)表對(duì)處罰決定的意見(jiàn)，允許當(dāng)事人辯護(hù)。根據(jù)相關(guān)法律制度，食品安全行政單位在吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或是罰款時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)要求聽(tīng)證。行政處罰聽(tīng)證制度的立法目的主要是尊重當(dāng)事人闡述、辯護(hù)的權(quán)利。另一方面，也避免行政單位濫用權(quán)利的制約效果。

（二）行政處罰聽(tīng)證制度作用

1.民主性和合法性

我國(guó)一些法律制度的制定充分體現(xiàn)了以民為主的原則。對(duì)此，還需要食品安全行政單位在進(jìn)行決策過(guò)程中，需要走相關(guān)法律流程進(jìn)行調(diào)整保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)利。所以，在食品安全行政聽(tīng)證制度中，使行政目標(biāo)得到了落實(shí)，在民主勸和上也有了一個(gè)穩(wěn)定點(diǎn)。

食品安全行政處罰聽(tīng)證制度給了相對(duì)于人闡述的權(quán)利，讓相對(duì)于人可以公正的遵從行政處罰流程，并進(jìn)行申辯。相對(duì)于人遵守行政處罰聽(tīng)證流程和基于的申辯權(quán)利，充分展現(xiàn)了行政處罰民主性與合法性。

2.提升食品安全行政效率

行政單位在和相關(guān)人員行政管理活動(dòng)時(shí)，得到了效益和花費(fèi)的行政資源具有一定比例效應(yīng)，其比例能夠反應(yīng)出行政效率。立足于方式上分析，食品安全行政處罰聽(tīng)證制度的設(shè)立和目標(biāo)脫離。由于行政處罰中相對(duì)人具有參與性，意見(jiàn)表達(dá)。在辯護(hù)時(shí)能夠清楚自身行為和法律范圍。通過(guò)這一流程，相對(duì)人能夠認(rèn)清食品安全行政單位的決定，進(jìn)而遵從決定并執(zhí)行。這樣一來(lái)，提升了食品安全行政效率。

二、食品安全行政處罰聽(tīng)證范圍

（一）立法現(xiàn)狀

1.命令停業(yè)

當(dāng)相對(duì)人的經(jīng)營(yíng)違背法律制度、行政制度，由行政單位命令相對(duì)于停業(yè)經(jīng)營(yíng)。這時(shí)，相對(duì)人需要立即停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，主要面對(duì)公民、法人一種嚴(yán)格的懲罰方式。

2.吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照

當(dāng)行政單位吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，相對(duì)人則無(wú)權(quán)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。例如：當(dāng)某單位被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，則不可在原經(jīng)營(yíng)范圍中進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。詳細(xì)劃分至食品安全執(zhí)法單位其他資格證、許可證等。

3.經(jīng)濟(jì)處罰

一定范圍的經(jīng)濟(jì)處罰直接對(duì)相對(duì)于人的財(cái)產(chǎn)權(quán)為財(cái)產(chǎn)處罰。但是，我國(guó)在有關(guān)法律制度中并沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定罰款范圍，這給予了行政單位一定的決定權(quán)利，不同地區(qū)懲罰標(biāo)準(zhǔn)不同。而制約行政處罰的公正性與執(zhí)行性。在有關(guān)工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰案件聽(tīng)證制度中進(jìn)行了規(guī)定。要求公民3000全、法人和其他組織30000萬(wàn)以下罰款為較大金額處罰。

（二）行政處罰聽(tīng)證范圍不足

1.沒(méi)有對(duì)人身自由的行政處理

根據(jù)《行政處罰法》規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)限制人身自由的行政法如果存在異議，根據(jù)治安管理處罰法執(zhí)行。但是在治安管理?xiàng)l例中并沒(méi)有對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)聽(tīng)證有詳細(xì)的規(guī)定。說(shuō)明：食品安全行政處罰中并非包含限制人身自由的處罰。但是，在實(shí)際落實(shí)中，行政拘留則是一種常見(jiàn)處罰方法。結(jié)合《行政處罰法》內(nèi)容可知：其處罰的直接目的是確保行政單位管理活動(dòng)的有效開(kāi)展，確保食品安全，保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益。所以，在行政單位進(jìn)行重要影響處罰過(guò)程中，相對(duì)人有權(quán)聽(tīng)證。限制人身自由是對(duì)相對(duì)人影響最大，因此，需要納入食品安全行政處罰聽(tīng)證制度內(nèi)。

2.較大數(shù)額劃分不夠準(zhǔn)確

針對(duì)較大金額范圍在相關(guān)法律制度中并未有明確的劃分，使得行政單位在處罰時(shí)缺少依據(jù)，也造成行政單位裁量權(quán)的擴(kuò)大。另一方面，相對(duì)人想要聽(tīng)證行政單位處罰決定時(shí)，并未對(duì)“較大”數(shù)額有明確的劃分，使得相對(duì)人申請(qǐng)受到影響。缺少較大數(shù)額的劃分，容易造成相對(duì)人申訴權(quán)利受到影響。

（三）行政處罰建議

1.將包含人身自由的食品安全列入聽(tīng)證制度內(nèi)

人身自由是每個(gè)人依法享有的權(quán)利，采取公民人身自由處罰決定也是影響最為嚴(yán)重的。在相關(guān)食品安全閥中對(duì)行政拘留類(lèi)型進(jìn)行了說(shuō)明。命令停業(yè)、吊銷(xiāo)許可證、金額罰款等對(duì)于相對(duì)人影響較小，而這幾種處罰類(lèi)型并未在行政處罰聽(tīng)證中，而限制人身自由需要列入行政處罰單位中。另一方面，按照《行政處罰法》目的，首先需要賦予相對(duì)人申辯的權(quán)利。所以行政單位在進(jìn)行處罰決定過(guò)程中，相對(duì)人有權(quán)聽(tīng)證。而對(duì)于相對(duì)人影響最大化拘留，應(yīng)被列入食品安全行政處罰聽(tīng)證范圍。

2.確定較大金額標(biāo)準(zhǔn)

首先，確定較大數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。想要防止行政權(quán)利擴(kuò)大，確保聽(tīng)證流程的執(zhí)行性，首先需要設(shè)立較大標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算方法。例如：根據(jù)《食品安全法》中針對(duì)食品或食品添加劑貨值數(shù)額在10000以下的，處以5萬(wàn)以上，十萬(wàn)以下罰款。其中，50000以上則是較大數(shù)額。這樣一來(lái)，確定了食品安全范圍較大數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。其次，結(jié)合各地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)進(jìn)行精益化。我國(guó)行政范圍大，不同省市經(jīng)濟(jì)狀態(tài)不足。但是的執(zhí)行統(tǒng)一金額罰款，將難以實(shí)現(xiàn)相效果。尤其是在貧困地區(qū)。對(duì)此，還需要進(jìn)行區(qū)域詳細(xì)劃分。結(jié)合各身份狀態(tài)進(jìn)行相對(duì)人處理，繼而便于行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的順利進(jìn)行，也便于相對(duì)人申請(qǐng)聽(tīng)證，有詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)范圍。

三、食品安全行政處罰聽(tīng)證流程

（一）行政處罰聽(tīng)證程序立法不足

1.聽(tīng)證主持人先掌握需要材料，易出現(xiàn)先入為主

想要保證行政處罰決策的公平性，達(dá)到處罰目的。在一些聽(tīng)證制度中都提出：參與過(guò)該案調(diào)查的人員不可作為行政處罰聽(tīng)證主持人。避免出現(xiàn)先入為主而導(dǎo)致失去公平性。不過(guò)，根據(jù)有關(guān)工商行政管理制度中指出：調(diào)查人員應(yīng)把材料交至聽(tīng)證主持人審查，便于聽(tīng)證準(zhǔn)備。這樣一來(lái)，與避免先入為主出現(xiàn)沖突。行政處罰聽(tīng)證體制設(shè)置的直接目的是保護(hù)當(dāng)事人言論權(quán)利。而主持人主要起到調(diào)查食品安全事實(shí)的作用。若主持人提前了解相關(guān)案件材料，則將產(chǎn)生先入為主思想而影響案件真實(shí)性與公正性。

2.聽(tīng)證流程不足

首先，啟動(dòng)聽(tīng)證形式不夠完善?，F(xiàn)階段，主要依靠行政相對(duì)人申請(qǐng)啟動(dòng)是其主要形式。相對(duì)于其他實(shí)際聽(tīng)證體制，比如：《行政許可法》的起動(dòng)形式?jīng)]有申請(qǐng)啟動(dòng)。觀察食品安全行政處罰范圍，其包含公共利益的行政處罰制度較多，但并未有規(guī)定行政單位由此而依職權(quán)進(jìn)行聽(tīng)證狀況。因此，起動(dòng)方式較為單一，而對(duì)社會(huì)公眾權(quán)益造成影響。

3.行政處罰聽(tīng)證告知和通知流程不足

食品安全行政處罰通知流程主要是保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。通知的直接目的是穩(wěn)定行政法律關(guān)系，并給相對(duì)人救濟(jì)的權(quán)利。但是通知和告知是兩個(gè)不同的概念。通知是行政單位在聽(tīng)證會(huì)前把聽(tīng)證流程的事項(xiàng)、時(shí)間等通知當(dāng)事人。通知流程在食品安全行政處罰聽(tīng)證中具有重要作用，關(guān)乎著相對(duì)人的個(gè)人權(quán)益。但是，根據(jù)現(xiàn)階段行政處罰聽(tīng)證告知和通知流程存在一定問(wèn)題。

（二）健全食品安全行政處罰聽(tīng)證流程方法

1.確定主持人地位，選擇專(zhuān)業(yè)水平強(qiáng)的主持人

首先，保證主持人的中立地位。確保中立地位才可以確保主持人決策的公平性。筆者建議：我國(guó)可以設(shè)立行政法官體制，例如：行政單位的聽(tīng)證主持人主要工作為主持聽(tīng)證，不具有行政首長(zhǎng)直接控制的主體地位。其次，提高主持人專(zhuān)業(yè)水平。專(zhuān)業(yè)水平是公正決策的基礎(chǔ)前提，是提高效率的主要依據(jù)。聽(tīng)證主持人做好聽(tīng)證過(guò)程的掌控，要求主持人具有較高的理論知識(shí)基礎(chǔ)與專(zhuān)業(yè)水平。另一方面，在選取主持人過(guò)程人，也要做好主體的規(guī)劃設(shè)計(jì)水平。進(jìn)行主持人教育培訓(xùn)，主持人主動(dòng)展開(kāi)經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)，提高專(zhuān)業(yè)水平。

2.防止主持人掌握具體內(nèi)容

主持人的主要工作為調(diào)查、證實(shí)食品安全處罰事實(shí)，若提前了解案件則會(huì)影響公平性。行政處罰聽(tīng)證體制的主要目的為給予當(dāng)事人闡述權(quán)利。主持人則是調(diào)查事件真正原因。若主持人提前掌握具體內(nèi)容，造成先入為主思想。對(duì)此，想要防止這一問(wèn)題的出現(xiàn)，還需要進(jìn)行相關(guān)法律制度的完善。在聽(tīng)證前，防止主持人掌握事件具體材料，僅掌握基礎(chǔ)背景信息，例如：聽(tīng)證會(huì)人數(shù)、罰款金額等。

3.健全聽(tīng)證起動(dòng)流程

首先，提高行政單位主動(dòng)聽(tīng)證背景。通過(guò)相關(guān)法律制度內(nèi)容，將行政單位認(rèn)為需要聽(tīng)證和關(guān)乎公共利益誒榮列入聽(tīng)證范圍中，進(jìn)而提高依職權(quán)聽(tīng)證情況。比如：在較早以前“三鹿奶粉事件”中，若相對(duì)人不主動(dòng)申請(qǐng)聽(tīng)證，行政單位可以自主起動(dòng)聽(tīng)證流程，并對(duì)社會(huì)公布，讓群眾能夠行使聽(tīng)證權(quán)。這樣一來(lái)，則有效達(dá)到了聽(tīng)證效果，確保人們權(quán)益得到保護(hù)。

四、結(jié)語(yǔ)

綜合分析，食品安全行政處罰聽(tīng)證制度是我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定、發(fā)展中的重要組成部分，對(duì)食品安全具有重要影響。對(duì)此，還需要給予相應(yīng)的保護(hù)和完善，進(jìn)而達(dá)到制度標(biāo)準(zhǔn)貴發(fā)淡化，完善化。筆者分別從：食品安全行政處罰聽(tīng)證概念與作用、行政處罰聽(tīng)證范圍、政處罰聽(tīng)證流程三方面進(jìn)行分析，希望對(duì)我國(guó)食品安全行政處罰聽(tīng)證制度的完善起到幫助性作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳升.淺析我國(guó)行政處罰聽(tīng)證制度.現(xiàn)代商業(yè).2017（10）.

[2]閻桂芳、張晉杰.我國(guó)行政處罰聽(tīng)證制度面臨的困境及其破解.中共山西省委黨校學(xué)報(bào).2017（3）.

[3]孫榮榮.食品攤販之食品安全法律問(wèn)題研究.法制與社會(huì).2016（19）.

[4]全世文、曾寅初、朱勇.我國(guó)食品安全監(jiān)管者激勵(lì)失靈的原因——基于委托代理理論的解釋.經(jīng)濟(jì)管理.2015（4）.

[5]張建偉、劉夏.食品安全犯罪行政執(zhí)法與刑事司法銜接疑難問(wèn)題研究.公民與法（法學(xué)版）.2015（9）.

[6]張兆楠.行政權(quán)力限制視角下的聽(tīng)證制度探究.法制與經(jīng)濟(jì)（下旬）.2014（3）.

[7]陳勝.關(guān)于完善我國(guó)食品安全行政處罰的思考.法制博覽（中旬刊）.2014（10）.

[8]李蓓.論案卷排他性制度——兼論我國(guó)行政處罰聽(tīng)證程序的完善.法制與社會(huì).2014（19）.