姚景斌

摘要：本文對(duì)過(guò)程證據(jù)的基本概念與特點(diǎn)進(jìn)行了簡(jiǎn)單的闡述，然后從決定被告人量刑輕重、偵查合法性的核心材料、影響結(jié)果證據(jù)證明力這幾個(gè)方面，探討了刑事訴訟中過(guò)程證據(jù)的重要作用。最后分析了過(guò)程證據(jù)的形式審查模式與實(shí)質(zhì)性審查模式，希望借此為廣大讀者提供參考。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；過(guò)程證據(jù)；審查

過(guò)程證據(jù)是刑事訴訟之中的一種證據(jù)形式，在刑事訴訟過(guò)程中有著非常重要的作用。過(guò)程證據(jù)提供人員為案情偵查人員，目的在于登記案情偵查時(shí)候所得到的結(jié)果證據(jù)的過(guò)程。其重要表現(xiàn)形式就是筆錄、視聽材料等。過(guò)程證據(jù)審查形式有兩類，即形式審查模式與實(shí)質(zhì)性審查模式，并且這兩種模式有各自的優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)。以下就針對(duì)刑事訴訟中過(guò)程證據(jù)展開了論述。

一、過(guò)程證據(jù)的基本概念與特點(diǎn)分析

所謂的刑事訴訟之中的過(guò)程證據(jù)，實(shí)際上就是辦理刑事案件時(shí)，相關(guān)辦案工作人員在獲得證據(jù)時(shí)所構(gòu)成的證據(jù)。一般的證據(jù)形式為：筆錄、情況說(shuō)明資料、視頻錄像、錄音資料、偵查人員的證詞。

過(guò)程證據(jù)的特點(diǎn)有：第一，過(guò)程證據(jù)的提供人員為辦案的工作人員。此刻需要闡明的就是辦案工作人員是在履行職責(zé)的時(shí)候提供的過(guò)程證據(jù)，而并非是作為案件證人這樣的角色提供的證人證詞等結(jié)果證據(jù)。第二，過(guò)程證據(jù)出現(xiàn)的時(shí)間為案情出現(xiàn)以后，偵查行為發(fā)生的一個(gè)過(guò)程。過(guò)程證據(jù)是結(jié)果證據(jù)獲取過(guò)程中交由辦案工作人員所制定的。偵查行為在犯罪行為出現(xiàn)之后，因此，過(guò)程證據(jù)出現(xiàn)在犯罪行為出現(xiàn)以后。第三，過(guò)程證據(jù)表現(xiàn)形式只有筆錄、情況闡明、偵查人員有關(guān)案情偵查時(shí)的證詞、視聽材料四種形式。

由此可見，過(guò)程證據(jù)是記錄結(jié)果的證據(jù)，例如在查驗(yàn)筆錄記載的過(guò)程中，會(huì)記錄下具體的時(shí)間和地點(diǎn)等，在這之中所牽涉到的檢查結(jié)果對(duì)案情確立有著非常重要的意義。

二、在刑事訴訟之中過(guò)程證據(jù)的重要作用

（1）決定被告人量刑輕重

量刑的憑據(jù)與定罪的憑據(jù)是不一樣的，定罪憑據(jù)的核心是犯罪嫌疑人在案件產(chǎn)生之前與案件產(chǎn)生以后的主客觀行為，量刑的憑據(jù)包含了案情產(chǎn)生以后嫌疑人的某些行為。例如坦白、立功、自首等。這部分內(nèi)容雖和定罪關(guān)系并不大，可是這些行為是量刑憑據(jù)的核心構(gòu)成部門，并且這部分證據(jù)均產(chǎn)生于訴訟環(huán)節(jié)之中的過(guò)程證據(jù)。其經(jīng)常是根據(jù)刑事案件記錄表、偵破案件經(jīng)過(guò)、案情來(lái)源、情況的具體闡明、和解協(xié)議等形式所登記下來(lái)的。所以，在刑事訴訟之中，一部分過(guò)程證據(jù)同樣是被告人量刑的主要憑據(jù)。

（2）是偵查合法性的關(guān)鍵材料

增強(qiáng)檢查機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查取證的指導(dǎo)與監(jiān)督，是檢察官履行公正義務(wù)的規(guī)定，還是中國(guó)憲法與刑事訴訟給予檢察院法律監(jiān)督的重要職能。由于過(guò)程證據(jù)的核心性能之一為印證偵查時(shí)的合法性與真實(shí)性。因此，為有效監(jiān)督偵查活動(dòng)，比較常用的舉措就是核對(duì)卷宗資料中的過(guò)程證據(jù)有沒有遺漏問(wèn)題。在多年之前的刑事訴訟法執(zhí)行以前，同步錄像與錄音并非為必需品，而不具備同步錄像與錄音給檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)采集口供監(jiān)督帶來(lái)了很多的困難。不管是哪一個(gè)案件，嫌疑人均是在遭到刑訊逼供以后才出現(xiàn)了有罪供述，那個(gè)時(shí)候的法治環(huán)境不能與現(xiàn)在相比，同步錄像與錄音制度與非法取證排除規(guī)則并未確立，僅僅依賴于卷宗資料，檢察機(jī)關(guān)難以發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)取證的過(guò)程有沒有出現(xiàn)違法行為。雖冤案的產(chǎn)生是由各種因素所造成的，可是假設(shè)那時(shí)可以嚴(yán)格同步錄像與錄音制度，檢察機(jī)關(guān)就可以很容易發(fā)現(xiàn)偵查活動(dòng)違法行為，經(jīng)過(guò)提出修正違法意見與糾正偵查機(jī)關(guān)取證行為，那么就會(huì)降低冤案產(chǎn)生的概率。

（3）直接影響到結(jié)果證據(jù)的證明力

過(guò)程證據(jù)對(duì)于結(jié)果證據(jù)的證明有著一定的影響，可以這樣說(shuō)，假設(shè)過(guò)程證據(jù)有著一些小的問(wèn)題，則結(jié)果證據(jù)也并不完美。假設(shè)過(guò)程證據(jù)出現(xiàn)的問(wèn)題較為嚴(yán)重，則結(jié)果證據(jù)可能是偽證，面臨著被直接排除的可能。打個(gè)比方，在檢測(cè)與搜查、扣押等過(guò)程中，假如偵查人員把地點(diǎn)或者時(shí)間等記錄錯(cuò)誤，或以上記錄之中并未讓見證人簽名登記，則該筆錄證據(jù)是有問(wèn)題的，因此，采集到的物證和書證均會(huì)被懷疑。對(duì)采用侵犯人權(quán)的方法搜集證據(jù)，假設(shè)在這之中證據(jù)無(wú)法證明取證過(guò)程合法，以及偵查人員為掩埋真相而沒有提供過(guò)程證據(jù)，則結(jié)果就是非法證據(jù)，因此會(huì)遭遇到被排除的可能性。比如，被告人供述經(jīng)歷過(guò)刑訊逼供且身體出現(xiàn)傷痕的，偵查人員無(wú)法給出合理的解釋的，也無(wú)法提供相應(yīng)的錄音與錄像的，則嫌疑人供述的真實(shí)性是不能得到有效保證的。因而，也正是因?yàn)檫^(guò)程證據(jù)的重要作用，一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)設(shè)置獨(dú)立的專門單元，以非法取證問(wèn)題單獨(dú)審訊。

三、在刑事訴訟中的過(guò)程證據(jù)審查模式分析

進(jìn)行過(guò)程證據(jù)審查的時(shí)候，通常有這樣幾種模式：一個(gè)是單純的形式審查模式；另外一個(gè)就是實(shí)質(zhì)性的審查模式。第一個(gè)就是對(duì)類似勘驗(yàn)筆錄等的過(guò)程證據(jù)。法院在進(jìn)行審判的時(shí)候只作出示與宣讀，不傳訊制作過(guò)程證據(jù)的有關(guān)偵查人員等一些責(zé)任人上庭。其根本原因在于由于過(guò)程證據(jù)的產(chǎn)生是由國(guó)家公權(quán)力認(rèn)可的辦案人員之手，法院對(duì)這部分人員所提供的證據(jù)比較信任。就算是被告人對(duì)過(guò)程證據(jù)出現(xiàn)疑慮，通常也只是要求偵查機(jī)關(guān)出示情況資料當(dāng)作補(bǔ)充證據(jù)。對(duì)過(guò)程證據(jù)審查限制在形式審查中。該種審查模式簡(jiǎn)單容易實(shí)施，節(jié)約了司法資源，可是不容易對(duì)偵查人員的一些行為進(jìn)行約束，易于造成偵查人員為獲得理想中的結(jié)果而提供不真實(shí)的證據(jù)資料，以及偽造證據(jù)資料。在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐過(guò)程中就存在著一部分偵查人員代替被告人在筆錄上簽字的現(xiàn)象產(chǎn)生。

實(shí)質(zhì)性的審查模式即法院把過(guò)程證據(jù)放置在審判時(shí)接受控辨雙方質(zhì)疑。最為關(guān)鍵的是實(shí)時(shí)性審查的過(guò)程中，對(duì)控辨雙方出現(xiàn)爭(zhēng)議的過(guò)程證據(jù)，法院通常會(huì)規(guī)定直接制作過(guò)程證據(jù)的有關(guān)偵查人員上庭闡明獲取證據(jù)的整個(gè)過(guò)程，按照偵查人員的證言構(gòu)成內(nèi)心確信。與此同時(shí)該證言會(huì)對(duì)案情的最后定案有著重要作用。實(shí)質(zhì)性的審查模式對(duì)于程序爭(zhēng)議的事實(shí)有著較為積極的作用。可是，實(shí)質(zhì)性審查所需人力、物資、財(cái)力等較多，所需成本高。

結(jié)束語(yǔ)：

過(guò)程證據(jù)雖然無(wú)法直接證明案件的事實(shí)，無(wú)法直接對(duì)案情的最終定案產(chǎn)生主要作用，可是過(guò)程證據(jù)對(duì)案件量刑，特別是證明程序合法有著非常重要的作用與意義。可是要想充分發(fā)揮出過(guò)程證據(jù)的功能，需要具備非常好的審查模式，在現(xiàn)如今采取形式審查和實(shí)質(zhì)性審查相融合的模式可充分發(fā)揮出過(guò)程證據(jù)功能，預(yù)防有關(guān)偵查人員出現(xiàn)不良的偵查行為，降低冤案產(chǎn)生的幾率。

參考文獻(xiàn)：

[1]葛琳.刑事涉案財(cái)物管理制度改革[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（06）：122-131.

[2]徐陽(yáng).我國(guó)刑事訴訟中無(wú)罪化機(jī)制的過(guò)程性失靈及應(yīng)對(duì)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2015，37（02）：130-142.

[3]陳學(xué)權(quán).論刑事訴訟中實(shí)體公正與程序公正的并重[J].法學(xué)評(píng)論，2013，31（04）：105-114.

（作者單位：麗水市縉云縣公安局）