摘要：2009年3月18日，商務部正式宣布，根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》禁止可口可樂收購匯源，這成為我國反壟斷法實施以來首個遭否決的案件。我國《反壟斷法》中禁止的壟斷行為有：經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議；濫用市場支配地位；具有或可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中；濫用行政權(quán)力排除、限制競爭等。本文將以經(jīng)營者集中為視角，對可口可樂并購匯源案中存在的法律問題進行簡要解析。

關(guān)鍵詞：可口可樂；匯源；經(jīng)營者集中

經(jīng)營者集中利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟的效用，提高經(jīng)營者的競爭能力，但過度集中又容易導致濫用市場支配地位從而限制競爭。商務部否決可口可樂收購匯源主要是考慮此次經(jīng)營者集中有可能導致對中國果汁飲料行業(yè)的壟斷以及對消費者的不利影響。這一決定產(chǎn)生了巨大的爭論和影響。

一、案件發(fā)展歷程

2008年9月3日，可口可樂宣布其旗下全資附屬公司Altantic Industries，收購匯源全部已發(fā)行股本。若收購完成，匯源果汁將撤銷上市地位。12月4日，商務部首次公開表態(tài)，已對可口可樂并購匯源申請進行立案受理。隨后商務部從多方面審查后，作出禁止收購的決定。商務部禁止收購的原因主要是：第一，可口可樂公司在收購完成后有能力將其在碳酸軟飲料市場上的支配地位傳導到果汁飲料市場，對現(xiàn)有果汁飲料企業(yè)產(chǎn)生排除、限制競爭效果，進而損害飲料消費者的合法權(quán)益；第二，品牌是影響飲料市場有效競爭的關(guān)鍵因素，收購匯源后可口可樂公司通過控制美汁源和匯源兩個知名果汁品牌，對果汁市場的控制力將明顯增強，加之其在碳酸飲料市場已有的支配地位以及相應的傳導效應，將使?jié)撛诟偁帉κ诌M入果汁飲料市場的障礙明顯提高；第三，收購將擠壓國內(nèi)中小型果汁企業(yè)生存空間，抑制了國內(nèi)其他企業(yè)在果汁飲料市場的參與競爭和自主創(chuàng)新的能力。

二、從經(jīng)營者集中角度分析案件

縱觀本案，可口可樂對匯源的收購是否構(gòu)成可能排除、限制競爭的經(jīng)營者集中？

1.相關(guān)市場的市場份額及對市場的控制力分析。

對相關(guān)市場的界定不同，那么對相關(guān)市場的市場份額及控制力的認定也隨之不同。若將相關(guān)市場界定為果蔬飲料市場，匯源2007年的銷售額為30多億人民幣，而中國的果蔬市場將近400億，那么可口可樂對匯源的收購就不會在果蔬市場形成壟斷；若將相關(guān)市場界定為非碳酸飲料市場，據(jù)英國加納地亞公司“2008年中國飲料市場年報”的數(shù)據(jù)表明，可口可樂與匯源合并后在非碳酸飲料市場的份額低于20%；若將相關(guān)市場界定為果汁市場，歐睿國際信息咨詢公司數(shù)據(jù)顯示，在中國果汁市場上匯源市場份額第一，占10.3%，可口可樂第二占9.3%。商務部將其界定為果汁類飲料市場，認為收購完成后可口可樂公司有能力將其在碳酸軟飲料市場上的支配地位傳導到果汁飲料市場，對現(xiàn)有果汁飲料企業(yè)產(chǎn)生排除、限制競爭效果?！皞鲗А币辉~顯得過于牽強。一方面，即使可口可樂公司碳酸飲料市場份額高達46%，但仍有百事可樂38%的市場份額對其制衡，其市場支配地位并不顯著；另一方面，隨著消費者環(huán)保意識和健康意識的增強，碳酸飲料市場呈現(xiàn)萎縮趨勢，其市場控制力也在逐漸減弱，并不必然傳導到果汁飲料市場。

2.相關(guān)市場的市場集中度分析。

市場集中度是對整個行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)集中程度的測量指標，它用來衡量企業(yè)的數(shù)目和相對規(guī)模的差異，是市場勢力的重要量化指標。市場集中度與市場支配地位有密切關(guān)系，市場集中度越高，則強產(chǎn)生或加強市場支配地位的可能性就越大。目前中國的果汁飲料市場有三股競爭力量：一是統(tǒng)一和康師傅這類臺灣背景的企業(yè)；二是匯源、娃哈哈等國內(nèi)知名企業(yè)；三是可口可樂、百事可樂等跨國公司。根據(jù)上文中的數(shù)據(jù)資料顯示，以相關(guān)產(chǎn)品市場和地理市場為標準，即使可口可樂收購了匯源，其在整個果汁和蔬菜汁市場也不可能達到限制市場準入的程度，因而其對市場集中度的影響也是很小的，仍受制于其他已存在的飲料品牌。

3.對市場進入、技術(shù)進步的影響分析。

如果可口可樂在并購了匯源以后實施壟斷，可口可樂將會獲得超額利潤，其他行業(yè)的資本便會爭相涌入果汁行業(yè)。而隨著進入資本的增加，果汁行業(yè)利潤率會降低，可口可樂的收益就會隨之減少，要想繼續(xù)維持壟斷地位，可口可樂的的生產(chǎn)成本就會大幅度增加，這對于一個理性的經(jīng)濟人來說未免是劃算的。因此，可口可樂對匯源的收購并不會對其他果汁類產(chǎn)品的市場準入產(chǎn)生較大的消極影響。其次，從并購對技術(shù)進步的影響來看，果汁生產(chǎn)的技術(shù)早已成熟，進步空間不大。并且可口可樂并購的是匯源的中游生產(chǎn)環(huán)節(jié)部分，匯源的品牌及上游的果樹生產(chǎn)基地仍然是保留的。這樣看來可口可樂并購匯源對果汁行業(yè)技術(shù)進步的影響也應當是微乎其微的，與其帶來的巨大的資源整合的經(jīng)濟效益相比更是如此。

4.對消費者和其他有關(guān)經(jīng)營者的影響分析。

可口可樂并購匯源對消費者來說，影響不大。國內(nèi)市場上除了匯源之外還有不少知名果汁品牌，匯源的可替代性還是相當高且果汁飲料并不屬于生活必需品。對于其他經(jīng)營者來說，可口可樂目前在市場上已經(jīng)占據(jù)相當大的市場份額，如果其想利用它在碳酸飲料市場的地位來拓展果汁領(lǐng)域的銷售渠道，完全可以直接利用旗下品牌“美汁源”，而不必花費巨大成本去收購匯源。一旦可口可樂大幅度擠占了其他經(jīng)營者的市場份額，市場機制會發(fā)揮它的自動調(diào)節(jié)功能，使之恢復到平衡狀態(tài)進而打破壟斷。

5.對國民經(jīng)濟發(fā)展的影響分析。

果汁行業(yè)并非我國的支柱產(chǎn)業(yè)，也并非決定國民經(jīng)濟命脈的重要產(chǎn)業(yè)。并購作為經(jīng)濟發(fā)展中產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的一種必要的形式，最好是通過市場的方式來完成，而不是過多的行政干預。政府進行行政干預的范圍應限于市場由于自身缺陷調(diào)節(jié)不到的地方。

三、結(jié)語

限制外資并購限制了民族產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易，在一定程度上和一定期限內(nèi)有利于保持民族企業(yè)的市場競爭力。但從長遠來看，這不利于企業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和升級，削弱其自主創(chuàng)新的能力，容易導致民族企業(yè)不思進取的惡果，并且過度限制產(chǎn)權(quán)流動會抑制市場活力，壓抑國民的創(chuàng)業(yè)積極性。匯源果汁的產(chǎn)權(quán)所有人享有對其企業(yè)充分的處分權(quán)，其自主選擇被可口可樂收購，只要在法定的條件下應該允許其運作，一味的反對并購會直接打擊企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)熱情。

參考文獻：

[1]慕亞平，肖小月.我國反壟斷法中經(jīng)營者集中審查制度探析[J].學術(shù)研究，2010.4.

[2]馬自香，申梁秀.可口可樂并購匯源案的法律省思—以經(jīng)營者集中為視角[J].品牌營銷，2011.9.

作者簡介：尹錦云，女，漢族，河南駐馬店人，上海海事大學，法律碩士（法學）。endprint