徐 淋，劉春林

（南京大學 商學院，江蘇 南京 210093）

不確定性環(huán)境下績效期望差距和企業(yè)并購行為研究
——基于中國A股上市公司的實證研究

徐 淋，劉春林

（南京大學 商學院，江蘇 南京 210093）

文章基于績效反饋的視角研究了企業(yè)的績效期望差距與并購之間的相關(guān)關(guān)系。同時，還探討了制度環(huán)境不確定性和市場環(huán)境不確定性對上述兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。實證結(jié)果表明：企業(yè)的績效期望差距正向影響企業(yè)的并購數(shù)。同時制度環(huán)境不確定性和市場環(huán)境不確定性對上述兩者之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用是差異化的：制度環(huán)境不確定性越高，企業(yè)績效期望差距與并購數(shù)之間的正向關(guān)系越弱；而市場環(huán)境不確定性越高，企業(yè)績效期望差距與并購數(shù)之間的正向關(guān)系越強。

實際績效；期望績效；并購；制度環(huán)境；市場環(huán)境

一、引 言

近年來，上市公司的并購研究已經(jīng)成為戰(zhàn)略管理學領(lǐng)域研究的重點和熱點問題之一［1-2］。根據(jù)上市公司公告的相關(guān)統(tǒng)計顯示，2014年，A股上市公司披露的并購案例數(shù)超過4 450起，而交易規(guī)模則超過了1.56萬億元，涉及上市公司超過1 783家，較2013年同期增長均超過了兩倍。該統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，并購在上市企業(yè)中受到了越來越多的重視。那么，企業(yè)為什么會進行并購？目前，關(guān)于企業(yè)并購動機的研究主要集中在高管激勵、企業(yè)資源等方面。張洽和李純青（2015）通過經(jīng)濟學的數(shù)量分析法分析了CEO薪酬與并購動機之間的關(guān)系，提出CEO進行并購主要是為了通過權(quán)力尋租獲取薪酬等私人收益［3］。姚曉林和劉淑蓮（2015）從實證角度探討了高管股權(quán)激勵強度與并購決策之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)高管股權(quán)激勵強度越大，企業(yè)并購可能性越大［4］。Zhang Lin（2009）等學者則提出企業(yè)的并購行為會受到其自身所處的網(wǎng)絡(luò)特征和學習能力影響［5］。但是，現(xiàn)有的研究很少關(guān)注企業(yè)在并購決策過程中參照點的選擇問題。研究表明，個體或者企業(yè)會從經(jīng)驗中不斷學習，進而調(diào)整自身的戰(zhàn)略［6-7］。而學習的主要途徑來源于企業(yè)通過現(xiàn)階段績效與期望績效比較后的反饋來指導相應(yīng)的決策［8］。這里的期望績效指的是企業(yè)設(shè)定的所希望績效能夠達到的標準或水平。當企業(yè)的實際經(jīng)營績效未達到期望績效時，可能會影響企業(yè)的戰(zhàn)略決策。而并購作為企業(yè)戰(zhàn)略決策的重要組成部分，必然也會受到企業(yè)期望績效落差的影響。但現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)并購動機的研究對此少有涉及。因此，本文從績效反饋的視角，試圖揭示企業(yè)期望績效的落差對并購決策的影響機制，并從實證視角驗證兩者之間的相關(guān)關(guān)系。另外，眾多研究表明，企業(yè)在進行戰(zhàn)略決策的過程中不僅需要考慮現(xiàn)有企業(yè)的現(xiàn)狀，同時還需要外部環(huán)境因素的影響［9］。而不確定性作為環(huán)境的一個重要特征，對企業(yè)戰(zhàn)略決策具有重要影響［10］。為此，本文提出，企業(yè)的績效期望落差與并購決策之間的關(guān)系會受到外部制度環(huán)境和市場環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)。由于制度環(huán)境和市場環(huán)境的差異，也可能會對上述兩者之間的關(guān)系產(chǎn)生不同的調(diào)節(jié)作用。

本文可能的主要貢獻有三點：第一，現(xiàn)有的研究主要從高管激勵、企業(yè)資源等方面來研究企業(yè)并購的動機，但忽視了企業(yè)績效反饋的影響。本文從該視角出發(fā)，揭示了企業(yè)的期望績效落差對并購決策的影響機制。最后的實證結(jié)果表明，企業(yè)期望績效落差越大，即實際績效低于期望績效越多，越有可能進行并購。該發(fā)現(xiàn)不僅拓展了前人關(guān)于企業(yè)并購動機的研究成果，同時能夠更好地了解企業(yè)在績效不佳的情境下進行并購的戰(zhàn)略決策。第二，本文不僅從企業(yè)層面研究了其進行并購的動機，同時還探討了情境因素的影響。具體而言，本文引入了制度環(huán)境不確定性和市場環(huán)境不確定性的兩個調(diào)節(jié)變量。最后的實證結(jié)果表明，這兩種不確定性對于企業(yè)期望績效與并購之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用并不相同：制度環(huán)境不確定性起負向調(diào)節(jié)作用，而市場環(huán)境不確定性起正向調(diào)節(jié)作用。本文的研究成果不僅進一步揭示了企業(yè)績效期望落差與并購之間關(guān)系的邊界條件，同時也讓人們了解了為什么在不同的環(huán)境中企業(yè)績效期望落差對并購的影響會產(chǎn)生差異。第三，本文不僅在理論層面拓展了前人的研究，而且能為利益相關(guān)者預(yù)測企業(yè)重大戰(zhàn)略并購行為提供指導。

二、基本理論和假設(shè)

（一）績效期望差距與企業(yè)并購

行為理論認為，企業(yè)在進行戰(zhàn)略決策時更多地參照過去的經(jīng)驗和組織慣例［11-12］。具體而言，企業(yè)會通過比較當前實際績效和期望績效水平之間的差距來決定后續(xù)的行為選擇，這里的期望績效是指企業(yè)對績效最基本的期望與要求，如根據(jù)企業(yè)過去績效所設(shè)置的目標等［13］。當企業(yè)實際績效低于期望績效時，說明企業(yè)經(jīng)營處于“問題”狀態(tài)，此時，會促使有限理性的管理者展開問題搜索，以期望組織績效上升到期望績效的水平［14］。本文認為，在這種情況下，隨著企業(yè)業(yè)績期望落差的增大，更會促使企業(yè)進行并購。其主要原因在于：第一，當企業(yè)實際績效低于期望績效時，企業(yè)急需尋找一些新的方法來解決企業(yè)所面臨的問題，提高組織績效。而并購作為企業(yè)戰(zhàn)略決策的重要組成部分，往往被視為提高組織績效的重要手段，因為并購可以幫助企業(yè)獲得規(guī)模效應(yīng)、協(xié)同效應(yīng)等，進而可以使得企業(yè)擴大市場份額，增強競爭能力［15-16］。因此，隨著企業(yè)績效期望的落差越大，處于解決問題的動機，管理者會更愿意從事并購行為以期扭轉(zhuǎn)經(jīng)營不利的局面，使得績效達到期望水平。第二，當企業(yè)實際績效低于期望績效時，利益相關(guān)者對企業(yè)經(jīng)營的質(zhì)疑就越多，進而使得企業(yè)從利益相關(guān)者處獲得資源的難度加大［17］。此時，為了重拾利益相關(guān)者的信心，企業(yè)必須對現(xiàn)有情況做出改變。此時，管理者會更愿意通過并購來提高企業(yè)績效，增強利益相關(guān)者的信心。第三，企業(yè)績效的落差還會使得外部市場對管理者的能力產(chǎn)生懷疑，導致管理者的榮譽和自身利益受到損失［18］。為了避免此種情況的發(fā)生，企業(yè)管理者更傾向于積極進行并購，緩解甚至逆轉(zhuǎn)企業(yè)的困境。因此，本文認為，當企業(yè)實際績效低于期望績效的水平越高，企業(yè)越有可能進行并購。基于此，本文提出假設(shè)1。

H1：企業(yè)的績效期望差距與并購正相關(guān)。

（二）制度環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用

上述假設(shè)分析了企業(yè)績效期望落差與并購行為之間的關(guān)系。由于不同的企業(yè)所處地區(qū)的制度化環(huán)境并不一樣，而制度化環(huán)境作為影響企業(yè)決策行為的重要因素［19-20］，勢必會對企業(yè)的并購行為產(chǎn)生作用，因此，本文進一步引入了制度環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)變量。參考相關(guān)研究，這里采用樊綱（2010）對中國各省市地區(qū)的市場化程度指標來衡量企業(yè)所處的制度環(huán)境的不確定性［21］。企業(yè)所處地區(qū)的市場化程度越高，說明制度越完善，企業(yè)所面臨的制度環(huán)境的不確定性就越低。本文認為，企業(yè)所處制度環(huán)境不確定性越高，企業(yè)的績效期望差距與并購的正向關(guān)系越弱。其主要原因在于，并購不僅可以給企業(yè)帶來好處，同時也意味著一定的風險［22］。在市場化程度比較低的地區(qū)，制度環(huán)境不確定性較高。具體表現(xiàn)為，相關(guān)制度和法規(guī)并不完善，中介市場發(fā)育程度也比較低，政府對經(jīng)濟干預(yù)的程度也比較高［23，24］。在這種情況下，企業(yè)進行并購所面臨的外部風險更大，并購后的利益也不能夠得到保證［25］。如汪煒和陸帥（2015）對2009-2013年間的滬深兩市上市公司的1 373筆并購交易的實證研究表明，政府對企業(yè)并購的行為的干預(yù)更多地體現(xiàn)為效率的損失而非提高［26］。還有一些研究表明，并購的成功與否需要成熟的制度環(huán)境以支持［27］。因此，當制度環(huán)境不確定性越高時，由于并購對提升績效的作用減弱，使得企業(yè)在面臨期望績效落差時進行并購的意愿降低。反之，當制度環(huán)境不確定性較低時，制度和法規(guī)較為完善，中介市場發(fā)育程度也比較高，因此相對而言，并購所面臨的外部風險較低。在這樣的情況下，如果企業(yè)績效期望落差越大，企業(yè)更傾向于進行并購?；诖?，本文提出假設(shè)2。

H2：制度環(huán)境不確定性負向調(diào)節(jié)企業(yè)的績效期望差距與并購之間的關(guān)系。

（三）市場環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用

除了制度環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用，本文認為，企業(yè)的績效期望差距與并購之間的關(guān)系還會受到市場環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)。市場環(huán)境不確定性是指企業(yè)所處行業(yè)面臨的動態(tài)程度，反映了外部環(huán)境變化的幅度或者頻率［28］。環(huán)境不確定性越高，外部環(huán)境變化程度越高，主要體現(xiàn)在市場需求波動大、技術(shù)更新速度快、消費者偏好變動快等方面［29］。在這種情況下，企業(yè)需要快速對動態(tài)的環(huán)境做出反應(yīng)，抓住機遇，達到更高的競爭水平［30］。而并購是企業(yè)快速獲取所需資源的一種重要方式［31］。因此，市場環(huán)境不確定性越高，企業(yè)在面臨績效期望差距時，更傾向于通過并購來獲取資源，以快速應(yīng)對外部市場環(huán)境的變化，獲得競爭優(yōu)勢，以期將績效提高到期望水平。反之，當市場環(huán)境不確定性較低時，企業(yè)通過并購提高績效水平的意愿并沒有那么強?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)3。

H3：市場環(huán)境不確定性正向調(diào)節(jié)企業(yè)的績效期望差距與并購之間的關(guān)系。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇和來源

由于財政部于2007年1月1日實行了新的會計準則，而新準則在會計確認、計量和報告行為等方面都發(fā)生了較大的變化，為了統(tǒng)一統(tǒng)計口徑，本文選取了2007-2015年我國滬深兩市所有A股的上市公司為研究樣本。數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫和WIND數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)補漏和差錯主要通過巨潮資訊網(wǎng)所下載的上市公司年報。另外，本文在初選樣本的基礎(chǔ)之上，還剔除了數(shù)據(jù)不全以及ST和*ST的公司。由于本文研究的是實際績效低于期望績效的企業(yè)，因此，本文僅選取了當年實際績效低于期望績效的企業(yè)為研究樣本。最后，本文共獲得9 685個樣本觀測值，涵蓋2 326家公司。

（二）研究變量

1.因變量

本文以企業(yè)每年的并購數(shù)（Merger）來衡量企業(yè)的并購行為。數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。由于企業(yè)的并購行為相比于績效反饋會有一定的滯后性，因此本文選取了滯后一年的企業(yè)并購數(shù)（Mergert+1）［32］。

2.自變量

本文以企業(yè)過去一年的績效（ROEt-1）為企業(yè)當年的績效期望，以企業(yè)當年的實際績效（ROEt）與期望績效的（ROEt-1）的差值的絕對值來代表企業(yè)當年的績效困境程度（Gap）。

3.調(diào)節(jié)變量

制度環(huán)境不確定性（institutionalization）。采用樊綱（2011）對中國各地區(qū)市場化指數(shù)的測量。一個地區(qū)的市場化程度越高，說明政府與市場的關(guān)系越好，政府對企業(yè)的干預(yù)減少，非國有經(jīng)濟快速發(fā)展，產(chǎn)品和要素市場發(fā)育越完全，中介和政策法律制度完善，企業(yè)所面臨的不確定性就越低。由于樊綱在書中只列出了2007-2009中國各地區(qū)的市場化指數(shù)，因此，本文利用回歸的方法預(yù)測了2010-2015年的地區(qū)市場化指數(shù)，形成9年的指數(shù)面板數(shù)據(jù)。

環(huán)境動態(tài)性（dynamism）。按照Dess和Beard對環(huán)境維度的研究，本文按照證監(jiān)會2001年的行業(yè)分類，首先用5年的行業(yè)銷售收入對時間進行回歸，得到相對于時間的標準偏差，然后除以行業(yè)收入平均值得到環(huán)境動態(tài)性的指標［33］。

4.控制變量

本文的模型中還控制了一部分重要的變量。企業(yè)規(guī)模（size），用公司當年的資產(chǎn)總額的自然對數(shù)來衡量；企業(yè)性質(zhì)（ownership）為啞變量，當企業(yè)為國有性質(zhì)時賦值為1，非國有性質(zhì)時賦值為0；企業(yè)年齡（age），以企業(yè)成立年限的自然對數(shù)來衡量；企業(yè)資產(chǎn)負債率（leverage），用公司當年的負債總額除以資產(chǎn)總額來衡量；環(huán)境包容性（munificence），與環(huán)境動態(tài)性的測量類似，首先用5年的行業(yè)銷售收入對時間進行回歸，得到相對于時間的系數(shù)，然后以該系數(shù)除以行業(yè)收入平均值得到環(huán)境包容性的指標［33］；行業(yè)集中度（HHI），以行業(yè)內(nèi)每家公司的市場份額的平方和來測量，該指標越小，說明行業(yè)越分散，競爭更激烈。

四、研究結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計和相關(guān)系數(shù)分析

表1列出了主要變量的描述性統(tǒng)計和相關(guān)系數(shù)表。根據(jù)變量的均值和方差來看，上市企業(yè)平均并購次數(shù)約為2.6次，標準差為1.745，說明不同企業(yè)間并購差異較大。另外，對于績效下滑的公司而言，企業(yè)績效平均下降程度為21.3%。從相關(guān)系數(shù)表可以看出，企業(yè)并購與期望績效落差（Gap）的回歸系數(shù)為0.015，且在1%水平上顯著，初步證實了本文提出的主效應(yīng)假設(shè)。另外，為檢驗本文的模型是否存在嚴重的多重共線性問題，本文還計算了模型中各變量的VIF值。結(jié)果顯示，最大的VIF值為2.13（企業(yè)年齡），平均VIF值為1.64，說明模型并不存在顯著的多重共線性問題［34］。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計和相關(guān)系數(shù)

（二）回歸結(jié)果分析

本文采用Stata12.0對非平衡面板數(shù)據(jù)進行實證分析。首先，本文需要從固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型中進行選擇。兩者之間最主要的區(qū)別在于基本假設(shè)，即個體不隨時間改變的變量是否與所預(yù)測的或自變量相關(guān)。固定效應(yīng)模型認為包含個體影響效果的變量是內(nèi)生的，而隨機效應(yīng)模型是假設(shè)全部的包含個體隨機影響的回歸變量是外生的［35］。根據(jù)表2中的Hausman檢驗結(jié)果：p值均小于0.01。該結(jié)果支持了固定效應(yīng)面板回歸模型?；诖?，本文只列出了固定效應(yīng)面板回歸模型的結(jié)果，見表2所列。

表2 面板回歸假設(shè)檢驗結(jié)果

在表2中，模型1只包括了控制變量；模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入了自變量和調(diào)節(jié)變量；模型3、模型4和模型5分別在模型2的基礎(chǔ)上加入了自變量和調(diào)節(jié)變量的交互項。根據(jù)模型2的結(jié)果顯示，企業(yè)績效期望差距與并購數(shù)量的回歸系數(shù)為0.001，并在5%的水平上顯著，假設(shè)1得到了驗證。模型3和模型5的結(jié)果顯示，企業(yè)績效期望差距與制度環(huán)境不確定性的交互項在5%的水平上正向顯著，說明地區(qū)市場化程度越高（制度環(huán)境不確定性越低），企業(yè)的績效期望差距與并購之間的正向關(guān)系越強，假設(shè)2得到了支持。模型4和模型5的結(jié)果顯示，企業(yè)績效期望差距與市場環(huán)境不確定性的交互項在5%的水平上正向顯著，說明市場環(huán)境不確定性越高，企業(yè)的績效期望差距與并購之間的正向關(guān)系越強，假設(shè)3也得到了支持。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了保證研究的可靠性，本文以ROA作為績效指標替代了ROE，結(jié)果同樣得到了支撐。但是由于篇幅有限，穩(wěn)健性結(jié)果并未列出。

五、分析與討論

基于績效反饋的視角，本文探討了企業(yè)績效期望差距對并購的影響機制。同時，本文還研究了制度環(huán)境和市場環(huán)境不確定性對上述兩者之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。最后的實證研究表明：企業(yè)的績效期望差距會正向影響并購數(shù)量。而制度環(huán)境不確定性和市場環(huán)境不確定性對上述兩者之間的關(guān)系會產(chǎn)生差異性的調(diào)節(jié)作用。具體而言，制度環(huán)境不確定性起負向調(diào)節(jié)作用，而市場環(huán)境不確定性起正向調(diào)節(jié)作用。其核心邏輯在于，當企業(yè)實際績效與期望績效產(chǎn)生落差時，如果制度環(huán)境不確定性越高，企業(yè)并購的風險越大，利益得不到保證，進而降低了企業(yè)并購的意愿；而如果市場環(huán)境不確定性越高，企業(yè)需要并購來快速應(yīng)對外部環(huán)境的變化，進而強化了企業(yè)并購的動機。

與現(xiàn)有的研究相比，本文的貢獻主要體現(xiàn)在如下三個方面：

第一，現(xiàn)有的研究主要圍繞高管薪酬、股權(quán)激勵、企業(yè)資源、社會網(wǎng)絡(luò)等方面來探討企業(yè)進行并購的動機［3-5］，但很少有研究探討企業(yè)績效的反饋對企業(yè)并購決策的影響。根據(jù)行為理論，企業(yè)通過比較當前實際績效與期望績效水平之間的差距來決定后續(xù)的行為選擇［11-12］。而并購作為企業(yè)的重要行為決策，必然也會受到企業(yè)績效反饋的影響。但是，現(xiàn)有的研究卻忽略了這一層次的影響因素。為此，本文首次將績效反饋與企業(yè)并購決策整合起來進行研究。本文提出，企業(yè)實際績效與期望績效間的落差越大，企業(yè)更有可能進行并購。最后的實證結(jié)果也支持了本文所提出的觀點。這不僅進一步拓展了前人關(guān)于企業(yè)并購動機的相關(guān)研究成果，同時也提供了一個了解企業(yè)并購決策的新視角。

第二，本文在主效應(yīng)的基礎(chǔ)上還探討了情景因素對企業(yè)并購決策的影響。具體而言，本文引入了兩個重要的情景變量：制度環(huán)境不確定性和市場環(huán)境不確定性。企業(yè)會通過比較當前實際績效和期望績效水平之間的差距來決定后續(xù)的行為選擇。最后的實證結(jié)果表明，這兩種不確定性對于主效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用并不一致。制度環(huán)境不確定性負向調(diào)節(jié)企業(yè)期望績效差距與并購數(shù)之間的關(guān)系，而市場環(huán)境不確定性正向調(diào)節(jié)企業(yè)績效期望差距與并購數(shù)之間的關(guān)系。本文的發(fā)現(xiàn)不僅進一步揭示了企業(yè)績效期望落差與并購之間關(guān)系的邊界條件，同時也讓人們了解了為什么在不同的環(huán)境中企業(yè)績效期望落差對并購的影響會產(chǎn)生差異。

第三，本文還在實踐層面為利益相關(guān)者預(yù)測企業(yè)的重大戰(zhàn)略并購行為提供指導。根據(jù)本文的研究成果，利益相關(guān)者在當年預(yù)測企業(yè)并購行為時，應(yīng)該充分考慮企業(yè)現(xiàn)有的績效水平和期望標準以及企業(yè)所處的外部制度和市場環(huán)境。當企業(yè)實際績效低于期望績效時，如果企業(yè)所處制度環(huán)境不確定性越低，市場環(huán)境不確定性越高，則企業(yè)更有可能進行相關(guān)的并購以提高績效水平。在此基礎(chǔ)之上，如果利益相關(guān)者能預(yù)測企業(yè)的風險行為，那么就能夠為其提前做好準備提供基礎(chǔ)。

本研究也存在著一些不可避免的缺陷。首先，本文在確定企業(yè)當年的期望績效時采用了企業(yè)上一年的績效為標準，這在一定程度上也存在著局限性。因為企業(yè)在確定績效目標時，可能還需要參考其他標準如行業(yè)標準等。所以，未來的研究也可以拓展企業(yè)的期望績效的測量標準，以使結(jié)果更為精確。其次，本文僅研究了中國A股上市公司，并未拓展到其他企業(yè)群體，這使得本文的結(jié)果可能與實際的結(jié)果產(chǎn)生偏差。最后，本文雖然引入了兩個重要的情景變量：制度環(huán)境不確定性和市場環(huán)境不確定性，但還有一些其他的情景變量并未考慮，因此，未來的研究可以對此做進一步探討。

［1］周紹妮，文海濤.基于產(chǎn)業(yè)演進、并購動機的并購績效評價體系研究［J］.會計研究，2013（10）：75-82

［2］李雪苑.基于公司治理因素的上市公司并購動機分析［J］.社會科學論壇，2014（8）：193-200.

［3］張洽，李純青.CEO薪酬、并購動機與權(quán)力尋租機理［J］.財會月刊，2015（8）：20-23.

［4］姚曉林，劉淑蓮.CEO股權(quán)激勵會影響上市公司的并購決策嗎——來自中國上市公司股權(quán)并購事件的經(jīng)驗證據(jù)［J］.山西財經(jīng)大學學報，2015（12）：91-102.

［5］Lin Z，Peng M W，Yang H，et al.How Do Networks and Learning Drive M&As？ An Institutional Comparison be?tween China and the United States［J］.Strategic Manage?ment Journal，2009，30（10）：1113-1132.

［6］Greve H R.Performance，Aspirations，and Risky Organiza?tional Change［J］.Administrative Science Quarterly，1998，43（1）：58-86.

［7］Levitt B，March JG.Organizational Learning［J］.Annual re?view of sociology，1988，13（5）：319-340.

［8］Zajac E J，Kraatz M S.A Diametric Forces Model of Strate?gic Change：Assessing the Antecedents and Consequences of Restructuring in the Higher Education Industry［J］.Stra?tegic Management Journal，1993，14（S1）：83-102.

［9］芮晨，徐虹，林鐘高.資產(chǎn)專用性、環(huán)境不確定性與上市公司橫向并購［J］.財會月刊，2015（9）：14-19.

［10］林亞清，趙曙明.構(gòu)建高層管理團隊社會網(wǎng)絡(luò)的人力資源實踐、戰(zhàn)略柔性與企業(yè)績效——環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用［J］.南開管理評論，2013（2）：4-15.

［11］Hu S，Blettner D，Bettis R A.Adaptive Aspirations：Per?formance Consequences of Risk Preferences at Extremes and Alternative Reference Groups［J］.Strategic Manage?ment Journal，2011，32（13）：1426-1436.

［12］Greve H R.A Behavioral Theory of Firm Growth：Sequen?tial Attention to Size and Performance Goals［J］.Academy of Management Journal，2008，51（3）：476-494.

［13］Boeker W，Goodstein J.Organizational Performance and Adaptation：Effects of Environment and Performance on Changes in Board Composition［J］.Academy of Manage?ment Journal，1991，34（4）：805-826.

［14］Kim J Y J，F(xiàn)inkelstein S.All Aspirations Are Not Created Equal：The Differential Effects of Historical and Social As?pirations on Acquisition Behavior［J］.Academy of Manage?ment Journal，2014，58（5）：1361-1388.

［15］郭冰，呂巍，周穎.公司治理、經(jīng)驗學習與企業(yè)連續(xù)并購——基于我國上市公司并購決策的經(jīng)驗證據(jù)［J］.財經(jīng)研究，2011（10）：124-134.

［16］宋希亮，張秋生，初宜紅.我國上市公司換股并購績效的實證研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2008（7）：111-120.

［17］Shinkle G A.Organizational Aspirations，Reference Points，and Goals Building on the Past and Aiming for the Future［J］.Journal of Management，2012，38（1）：415-455.

［18］Singh J V.Performance，Slack，and Risk Taking in Orga?nizational Decision Making［J］.Academy of management Journal，1986，29（3）：562-585.

［19］Marchington M，Vincent S.Analysing the Influence of In?stitutional，Organizational and Interpersonal Forces in Shaping Inter-Organizational Relations［J］.Journal of Man?agement Studies，2004，41（6）：1029-1056.

［20］Lijun X，Yiqiang F.Government Control，Institutional En?vironment and Firm Value：Evidence from the Chinese Se?curities Market［J］.Economic Research Journal，2005，16（5）：40-51.

［21］樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進程 2011年度報告［M］.北京：經(jīng)濟科學出版社，2011.

［22］Deyoung R，Evanoff D D，Molyneux P.Mergers and Ac?quisitions of Financial Institutions：A Review of the Post-2000 Literature［J］.Journal of Financial Services Re?search，2009，36（2/3）：87-110.

［23］魏江，壽柯炎，馮軍政.高管政治關(guān)聯(lián)、市場發(fā)育程度與企業(yè)并購戰(zhàn)略——中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司的實證研究［J］.科學學研究，2013（6）：856-863.

［24］任颋，茹璟，尹瀟霖.所有制性質(zhì)、制度環(huán)境與企業(yè)跨區(qū)域市場進入戰(zhàn)略選擇［J］.南開管理評論，2015（2）：51-63.

［25］姚益龍，劉巨松，劉冬妍.要素市場發(fā)展差異、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與異地并購績效［J］.南開管理評論，2014（5）：102-111.

［26］汪煒，陸帥.終極控制人、市場化程度與企業(yè)并購［J］.現(xiàn)代財經(jīng)，2015（8）：90-100.

［27］Hitt M A，Hoskisson R E，Ireland R D.Mergers and Ac?quisitions and Managerial Commitment to Innovation in MForm Firms［J］.Strategic Management Journal，1990，11（4）：29-47.

［28］徐敏，汪國銀，劉芳.戰(zhàn)略執(zhí)行速度與績效——環(huán)境動態(tài)性和組織資源的調(diào)節(jié)作用［J］.科技管理研究，2014（22）：178-182.

［29］陳昊雯，李垣，劉衡.聯(lián)盟還是并購：基于環(huán)境動態(tài)性和企業(yè)家精神調(diào)節(jié)作用的研究［J］.管理學報，2011（11）：1589-1595.

［30］Yang H，Lin Z，Lin Y.A Multilevel Framework of Firm Boundaries： Firm Characteristics， Dyadic Differences，and Network Attributes［J］.Strategic Management Journal，2010，31（3）：237-261.

［31］Mahmood I P，Zhu H，Zajac E J.Where Can Capabilities Come From？Network Ties and Capability Acquisition in Business Groups［J］.Strategic Management Journal，2011，32（8）：820-848.

［32］Iyer D N，Miller K D.Performance Feedback，Slack，and the Timing of Acquisitions［J］.Academy of Management Journal，2008，51（4）：808-822.

［33］Dess G G.Beard D W.Performance Feedback,Slack,and the Timing of Acquisitions［J］.Administrative Science Quar?terly,1984,29（1）:52-73.

［34］Ryan T P.Modem Regression Methods［J］.Paediatric&Perinatal Epidemiology,2010,12（3）:357-358.

［35］Mundlak Y.On the Pooling of Time Series and Cross Sec?tion Data［J］.Econometrica,1978,34（4）:69-85.

Performance-aspiration Gap and M ergersand Acquisitions Activities under Uncertain Environment—An Empirical Study Based on Chinese A-share Listed Com panies

XU Lin,LIUChun-lin
(School of Business,Nanjing University,Nanjing 210093,China)

The paper,from the perspective of performance feedback,aims to study the relationship between firm performance-aspiration gap and corporate mergers and acquisitions activities,and discusses the moderating effects of the institutional environment uncertainty and the market environment uncertainty on the above relationship.The empirical results show that firm performance-aspiration gap posi?tively influences the number of mergers and acquisitions.Moreover,the moderating effects of institutional environment uncertainty and market environment uncertainty on the above relationship are different.In detail,the institutional environment uncertainty negatively mod?erates the relationship between firm performance-aspiration gap and mergers and acquisitions activities,whereasthe market environment uncertainty has a positive moderating effect.

actual performance;performance-aspiration;mergersand acquisitions;institutional environment;market environment

F217.4；F272.5

A

1007-5097（2017）10-0122-06

［責任編輯：歐世平］

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.10.017

2017-03-29

國家自然科學基金項目（71272108；71072038）

徐 淋（1990-），男，江蘇南通人，博士研究生，研究方向：戰(zhàn)略和創(chuàng)新管理；

劉春林（1970-），男，安徽天長人，教授，博士生導師，研究方向：運營和戰(zhàn)略管理。