陶愛萍，楊 松，張淑安

（合肥工業(yè)大學 經(jīng)濟學院，安徽 合肥 230601）

●經(jīng)濟觀察

空間效應視角下的財政分權與中國霧霾治理

陶愛萍，楊 松，張淑安

（合肥工業(yè)大學 經(jīng)濟學院，安徽 合肥 230601）

文章基于制度經(jīng)濟學的視角，首先使用2004-2013年中國省域PM2.5數(shù)據(jù)，檢驗霧霾空間效應的存在性；然后在此基礎上，構建財政分權影響霧霾治理的理論框架；通過建立空間面板計量模型，實證檢驗財政分權對霧霾治理的影響。結果表明：中國霧霾污染具有正向空間相關性，在地域分布上表現(xiàn)出高-高、低-低相鄰的空間特征；財政分權通過制度化的激勵，顯著影響地方政府的治霾偏好，并且隨著財政分權度的提高，地方政府霧霾治理的動力由強轉弱，表現(xiàn)出財政分權與霧霾污染濃度間的U型關系；在不同經(jīng)濟發(fā)展水平下，財政分權對霧霾治理的影響不同，表現(xiàn)出地區(qū)間的異質性。基于此，提出中國霧霾治理的相關對策建議，即優(yōu)化并適度提高財政分權度，將環(huán)境指標全面納入地方政府政績考核體系。

霧霾治理；財政分權；空間效應；空間計量

一、引 言

財政分權是中央政府賦予地方政府一定的債務安排、稅收管理和預算執(zhí)行的自主權力，地方政府可自主決定其預算支出規(guī)模、方向和結構。適度的財政分權有利于優(yōu)化對地方政府的激勵約束機制，提高資源配置效率［1-2］。1994年之前，中國中央政府和地方政府通過不同的稅收包干形式初步形成分權結構，1994年開展的中央和地方政府分稅制改革，將財政分權推向新的高度，此后財政分權開始顯著并全面地響地方政府對資源要素配置和地區(qū)公共品供給的行為模式［3］，從而也影響地方政府對霧霾治理的財政支出。

自2012年霧霾污染爆發(fā)以來，污染區(qū)域逐漸向全國擴大，環(huán)境保護部公布的《2015中國環(huán)境狀況公報》顯示，全國地級以上城市中有265個城市環(huán)境空氣質量超標，占全部城市的78.40%。霧霾污染不僅直接威脅國民健康，而且會造成大量經(jīng)濟損失，影響經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。經(jīng)合組織研究發(fā)現(xiàn)，2014年2月京津冀地區(qū)6天持續(xù)重污染的直接經(jīng)濟損失達到60.30億元。鑒于霧霾帶來的嚴重后果，2013年國務院制定的《大氣污染防治行動計劃》提出了明確的治霾目標：到2017年全國地級及以上城市可吸入顆粒物濃度比2012年下降10%以上；霧霾重災區(qū)京津冀、長三角、珠三角等區(qū)域細顆粒物濃度分別下降25%、20%、15%左右。霧霾治理支出已構成地方政府財政支出的一個重要方面，霧霾治理的成效很大程度上受地方政府治霾偏好的影響，因此，明晰財政分權對霧霾治理及地方政府治霾偏好的影響具有重要的現(xiàn)實意義。

目前，國內外學者對相關領域的研究主要集中在三個方面：一是對霧霾污染影響因素的研究，經(jīng)濟增長、產業(yè)結構、對外貿易等諸多經(jīng)濟性因素均被檢驗出與霧霾污染顯著相關［4-6］，而制度性因素對霧霾污染的影響研究較少。二是對霧霾污染特征的探究，邵帥等（2016）研究中國省域霧霾污染的特征，發(fā)現(xiàn)其具有高排放俱樂部集聚特征，且在時間維度上具有雪球效應，空間維度上具有泄漏效應［7］；隨著霧霾污染范圍的托大，一些學者將空間因素納入霧霾污染的分析框架，運用空間計量模型研究發(fā)現(xiàn)霧霾污染存在顯著的空間溢出效應［8-9］，地區(qū)間霧霾污染具有一定的空間相關性，一地區(qū)霧霾污染會導致周邊地區(qū)霧霾污染的加重。三是對財政分權與霧霾治理關系的研究，李根生和韓民春（2015）將霧霾污染作為環(huán)境質量的衡量指標研究財政分權制度下的中國城市霧霾治理問題，結果發(fā)現(xiàn)財政分權會激勵地方政府加大霧霾治理力度，內生于財政分權的地方政府競爭則起反向作用［10］；馬海濤和師玉朋（2016）通過建立博弈模型，進一步探究了財政分權引致的地方政府間橫向和縱向競爭對霧霾治理的影響機理［11］。

綜上所述，目前研究財政分權與霧霾治理關系的文獻較少，且多以PM10濃度衡量污染程度，而當前中國面臨的主要空氣污染物是PM2.5，使用PM2.5的數(shù)據(jù)更能真實反映霧霾污染對國民生活和經(jīng)濟發(fā)展的危害，同時空間效應強化了霧霾的空間相關性，因此本文利用省級PM2.5數(shù)據(jù)，基于中國經(jīng)驗數(shù)據(jù)考察霧霾污染的空間效應，并通過構建空間面板計量模型，實證檢驗財政分權對霧霾治理的影響。本文余下的結構安排為：第二部分是對霧霾空間效應的理論及中國經(jīng)驗分析；第三部分是財政分權對霧霾治理影響的理論分析及相關假說；第四部分是模型建立與變量說明；第五部分是實證結果分析；第六部分是結論與對策建議。

二、霧霾的空間效應：理論及中國經(jīng)驗

（一）理論分析

地理學第一定律指出地理事物或屬性存在空間上的相互影響［12］，越相近的地區(qū)，聯(lián)系越緊密，并且具有相似的空間特性。霧霾經(jīng)常表現(xiàn)出成片出現(xiàn)、集中分布的特征，其并非是簡單的局部環(huán)境問題，而是具有較強的空間依賴性［13］。風向、溫差等自然力量所引致的霧霾顆粒物的自由流動，使得存在霧霾濃度差異的相鄰地區(qū)表現(xiàn)出領先滯后關系［14］，由此產生的擴散效應往往會改變地區(qū)霧霾污染格局，并且相鄰地區(qū)霧霾濃度差異越大，空間外溢效應越明顯。

除了自然因素外，社會經(jīng)濟因素也會強化霧霾的空間相關性［15］。薩繆爾森指出當個體生產或消費對其他個體強征了不可補償?shù)某杀净蚪o予了無須補償?shù)氖找鏁r便產生了外部性，環(huán)境問題更多表現(xiàn)出跨區(qū)域的外部性，地區(qū)間的產業(yè)轉移和貿易是使霧霾污染外部性發(fā)生的主要途徑：隨著開放程度的提高，地區(qū)間的經(jīng)濟活動日益頻繁，產業(yè)轉移成為區(qū)域合作的重要方面，然而發(fā)達地區(qū)向不發(fā)達地區(qū)轉移的產業(yè)多是技術工藝較為落后、污染較重的產業(yè)，隨之產生的負外部性造成霧霾污染的人為擴散，加深了地區(qū)間霧霾污染的空間聯(lián)動性；此外，空間相互作用理論的互補性從空間視角上解釋了相鄰地區(qū)跨區(qū)貿易的存在，由于相鄰地區(qū)具有較為相似的經(jīng)濟結構，以及運輸距離短、運輸成本低等優(yōu)勢，使得相鄰地區(qū)要素和產品的跨區(qū)貿易更加頻繁，于是霧霾污染借助貿易運輸鏈在地區(qū)間迅速擴散，并且隨著地區(qū)間貿易關聯(lián)水平的提高，霧霾污染的空間關聯(lián)特征將日益強化，空間外溢將愈加明顯。

（二）中國經(jīng)驗數(shù)據(jù)分析

現(xiàn)有研究文獻中PM2.5濃度的數(shù)據(jù)多是來自大氣污染物監(jiān)測或MODIS氣溶膠光學厚度遙感數(shù)據(jù)。大氣污染物監(jiān)測數(shù)據(jù)屬于點源數(shù)據(jù)，而氣溶膠光學厚度遙感數(shù)據(jù)屬于面源數(shù)據(jù)，其更有助于探究霧霾污染的空間效應。中國2012年才開始對PM2.5濃度值進行監(jiān)測，鑒于數(shù)據(jù)的可得性，以及已有相關研究的做法［5，7，16］，本文采用美國國家航空航天局社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)和應用中心公布的年度PM2.5濃度網(wǎng)格化影像數(shù)據(jù)集①，該數(shù)據(jù)集是氣溶膠光學厚度遙感數(shù)據(jù)，由氣溶膠衛(wèi)星獲取的細顆粒物經(jīng)過復合反演而得到，可信度較高。

（1）全局空間相關性。考察霧霾的空間效應，首先需要對其進行空間相關性檢驗。空間計量經(jīng)濟學中有多種檢驗空間效應的方法，其中Moran’sI指數(shù)既可以檢驗空間滯后相關也可以檢驗空間誤差相關［17］，是最常用的檢驗空間相關性的方法，因此，本文沿用這一方法對中國分省霧霾數(shù)據(jù)進行全局空間相關性檢驗，測度其空間依賴特性。

表1 2004-2013年中國PM2.5全局Moran’s I指數(shù)值

由表1可知，2004-2013年中國霧霾污染的空間Moran’sI指數(shù)均在0.60左右，且均通過了1%的顯著性檢驗，說明中國霧霾污染在省際存在較強的正向空間相關性，即霧霾較為嚴重的省份，其周邊省份的霧霾也較為嚴重，并且在時間上表現(xiàn)出一致性。Mo?ran’sI指數(shù)散點圖可以將省域霧霾污染的空間特征細分為四個象限（見圖1）：第一象限表示高霧霾污染省域被同樣高霧霾污染的其他省域所包圍；第二象限表示低霧霾污染省域被高霧霾污染省域所包圍；第三象限表示低霧霾污染省域被其他低霧霾污染省域所包圍；第四象限表示高霧霾污染省域被低霧霾污染省域所包圍。通過觀察Moran’sI指數(shù)散點圖②，可以看出幾乎所有省份都分布在第一、三象限，大部分省域與其鄰近省域表現(xiàn)出相似的集聚特征，即各省份PM2.5濃度表現(xiàn)出高-高、低-低相鄰的空間特征，空間依賴性明顯，這種空間關聯(lián)屬性解釋了中國霧霾污染成片出現(xiàn)的事實。

圖1 2004、2009和2013年中國PM2.5 Moran’s I指數(shù)

現(xiàn)階段，中國霧霾污染既存在高值與高值相鄰的區(qū)域，又存在低值與低值相鄰的區(qū)域，為了了解中國霧霾污染是以高-高相鄰為主，還是低-低相鄰為主，文章進一步通過General G檢驗進行探究。

各變量含義同上，若G值大于E（G），則表現(xiàn)為區(qū)域間的高聚類；若G值小于E（G），則表現(xiàn)為區(qū)域間的低聚類；若G值趨近于E（G），則表現(xiàn)為空間上的隨機分布。

由表2可以看到，2004-2013年GeneralG的觀測值均大于期望值，并且均通過了1%的顯著性檢驗，表明中國霧霾污染主要以高聚類為主，即霧霾污染更多的呈現(xiàn)出高-高相鄰的空間特征，這種空間特征降低了各地政府治理霧霾的偏好和積極性，進而導致治霾效率的低下，這也解釋了中國霧霾高值區(qū)域的核心與邊緣分布現(xiàn)狀?？梢姡袊F霾污染存在由點及面逐步擴大污染的趨勢，說明了中國霧霾污染的嚴峻性。因此，要提高中國霧霾治理效率，必須消除或減少霧霾污染高-高相鄰的空間特征對地方政府治霾偏好的不利影響，進而提高各省份的治霾積極性。

表2 2004-2013年中國PM2.5高低聚類檢驗結果

（2）局域空間相關性。區(qū)域間空間效應的局域分布特征可能會出現(xiàn)全域指標所不能反映的“非典型”情況［17-18］，因此本文在檢驗了中國霧霾污染的全局空間相關性之后，進一步檢驗局域空間相關性，以便更加具體展現(xiàn)霧霾的空間效應。通過LISA聚集圖③可以看出（見圖2），中國霧霾污染主要表現(xiàn)為高-高相鄰和低-低相鄰的空間特征，并且隨著時間的推移，低-低相鄰區(qū)域的省份數(shù)量時有變動，而高-高相鄰區(qū)域則相對穩(wěn)定，即表明中國霧霾污染以高聚類為主，并且具有粘滯效應，具有較大的治理難度。其中白色區(qū)域未顯示出高、低特征，可能與其氣候特征有關，但其存在向高聚合或低聚合演變的可能性，因此通過霧霾治理，防止這些省份向霧霾高值省份聚集具有重要意義。此外，可以看到，北京、河北、山東、江蘇等省份長期位于霧霾污染的高聚類之中，空間相互作用效應較強，并且這些省份人口較為集中，霧霾污染潛在的健康隱患較大?？梢姡钟蚩臻g相關性較好地呼應了全局空間相關性的檢驗，兩者的結合更好地刻畫了中國霧霾污染的空間效應。

圖2 2004年、2009年和2013年中國PM 2.5 LISA聚集圖

三、財政分權對霧霾治理的影響：理論與假說

眾多研究文獻表明，環(huán)境污染與政府的財政分權度有關［19］，財政分權影響著中央和地方政府對于環(huán)境治理的自主意識和行為模式［20］。財政分權形成了中央—地方兩級政府治理模式，并且中央和地方政府有著不同的訴求和約束，應用委托-代理理論，假定霧霾治理是中央政府的訴求，同時財政分權的存在使得中央政府無法直接操作地方的霧霾治理，這構成中央政府的事權約束，此外中央并不十分了解地方實際的污染情況，構成中央政府的信息約束。地方政府的訴求為亮眼的政績，以此實現(xiàn)晉升，其中主要表現(xiàn)為謀求地區(qū)GDP增長，其約束為財力大小，因此，其并不十分愿意投入稀缺的資金治理霧霾。

文章已經(jīng)論證了霧霾空間效應的內生存在性，這種空間效應表明，一地區(qū)的霧霾污染會產生負的外部性，可能導致霧霾污染的成片出現(xiàn)，而一地區(qū)的霧霾治理會產生正的外部性，將可能帶來全國性的環(huán)境改善。因此，霧霾的空間效應對中央政府產生治霾的正向激勵，若能推動地方的霧霾治理，不僅可以避免污染的成片出現(xiàn)，更有可能實現(xiàn)全國的霧霾改善。但財政分權導致的事權和信息約束使中央政府較難直接治理霧霾，為實現(xiàn)環(huán)境訴求的最大化，中央政府需要通過制度改革激勵地方政府加大霧霾治理力度，降低霧霾污染，進而實現(xiàn)帕累托改進。

然而，霧霾的空間效應對于地方政府而言：一方面在追求GDP增長的同時并不需要支付污染的全部成本。現(xiàn)階段，GDP增長仍然是我國官員政績考核體系的主要方面，地方政府對晉升和政績的渴求，使其為追求GDP增長而競爭［21］，甚至不惜以犧牲環(huán)境為代價實現(xiàn)GDP增長目標，財政分權則加劇了地方政府間的競爭［22］，使其將更多的財政資金投入到經(jīng)濟建設而進一步減少環(huán)境等公共產品的供給［23］，同時為了吸引外部投資而降低環(huán)境監(jiān)管標準，產生“競次”現(xiàn)象［24］，此外，經(jīng)濟上的分權強化了預算軟約束，進而對地方政府產生過度支出和大量舉債的逆向激勵［25］，地方政府為了彌補財政赤字而追求經(jīng)濟快速增長，但由此產生的污染成本并不需要其全部承擔，進而導致其霧霾治理意愿降低、污染加重；另一方面存在霧霾治理搭便車的傾向。地方政府在地方經(jīng)濟發(fā)展中面臨著財政資金的約束，而霧霾治理的搭便車行為可以減少其治理霧霾的資金投入，進而可以將有限的財政資金投入到經(jīng)濟發(fā)展事務中，而且財政分權強化了各省地方利益的分割，使得地方政府間難以協(xié)調解決搭便車行為，結果造成具有較強區(qū)域外部性的環(huán)境公共品無法有效提供，進而導致霧霾治理效率低下，難以改善高污染現(xiàn)狀。

空間效應的內生存在影響了中央和地方政府對于霧霾治理的行為模式，而這種治霾行為模式的相機選擇就是財政分權對霧霾治理影響的內在機理。雖然空間效應降低了地方政府的治霾意愿，進而減少地方環(huán)境公共品的供給，但中央政府通過財政分權施展的政策激勵以及制度約束將能夠改變地方政府的訴求與約束結構，激勵地方政府提高霧霾治理的努力程度，一定程度上消除或減輕霧霾空間效應對其治霾偏好的消極影響。財政分權是實現(xiàn)這種正向激勵的重要制度性因素，但分權的規(guī)模和程度影響著中央政府激勵政策的實際效果，進而影響地方政府的治霾偏好（見圖3）。

圖3 財政分權對霧霾治理的影響機理

因此，文章提出假說：霧霾空間效應的內生性可能使得財政分權與霧霾治理存在非線性關系。

四、模型構建與變量選擇

（一）模型設定

依據(jù)地理學第一定律，前文已論證風力、溫差等自然因素引起的霧霾顆粒物流動，進而形成擴散效應，及產業(yè)轉移、跨區(qū)貿易等經(jīng)濟活動形成的產業(yè)轉移鏈和貿易鏈，使霧霾污染表現(xiàn)出明顯的空間溢出效應，對中國經(jīng)驗數(shù)據(jù)的空間相關性檢驗進一步證明了霧霾存在空間溢出效應。因此一地區(qū)霧霾濃度PM既包括非空間因素產生量f(x)又包括空間因素溢出量g(x)。

財政分權的制度化影響著中央和地方政府的訴求與約束結構，進而影響到兩級政府治理霧霾的行為模式，因此財政分權對霧霾治理的影響最終將反映在霧霾污染濃度的變化上。基于財政分權對霧霾治理影響的理論分析以及EKC假說，文章假定非空間因素產生的霧霾污染濃度受財政分權FD的影響，且與其存在二次函數(shù)關系。

STIRPAT模型是研究環(huán)境污染影響因素的基本理論框架，已經(jīng)發(fā)展成為非常成熟、應用廣泛的環(huán)境壓力評價模型［26-28］。因此，本文基于STIRPAT模型對（5）式進行擴展：

其中，IS為產業(yè)結構；lngdp是人均GDP的對數(shù)值；EX表示出口規(guī)模；lnPD是人口密度的對數(shù)形式。

霧霾空間溢出是相向發(fā)生的，既包括本地區(qū)溢出到鄰近地區(qū)，又包括鄰近地區(qū)溢出到本地區(qū)，若Sij表示i地區(qū)溢出到j地區(qū)的霧霾濃度，Sji表示j地區(qū)溢出到i地區(qū)的霧霾濃度，n表示地區(qū)數(shù)，則i地區(qū)霧霾污染濃度的空間溢出量為：

將（6）式和（7）式代入（4）式，得（8）式：

空間計量經(jīng)濟學理論指出，空間依賴特性既可能來自被解釋變量，又可能來自遺漏解釋變量［29］。若i地區(qū)霧霾污染濃度的觀察值依賴于鄰近j地區(qū)霧霾污染濃度的觀察值PMj，則i地區(qū)霧霾污染濃度的空間溢出量為：

其中，Wij為空間權重矩陣，ρ為空間系數(shù)。將（9）式代入（8）式，得（10）式：

若i地區(qū)霧霾濃度的觀察值依賴于未觀察到的解釋變量，則：

其中uj為誤差項。將（11）式代入（8）式，得（12）式：

鑒于文章使用的是空間面板數(shù)據(jù)，因此在（10）式和（12）式中引入個體效應αi并分別構建空間滯后回歸模型（SAR）：

和空間誤差回歸模型（SEM）：

（二）變量說明

本文的被解釋變量是霧霾治理，用PM2.5濃度值衡量，霧霾污染濃度的變化能夠反映出霧霾治理的強度和效果。核心解釋變量是財政分權，現(xiàn)有文獻中提供了三種財政分權的量化方法：一是財政支出分權，以地方人均財政支出占中央人均財政支出的比值為衡量指標［30-31］；二是財政收入分權，以地方人均財政收入占中央人均財政收入的比值為衡量指標［32-33］；三是以地方政府自有收入的留成比率為衡量指標［10］。目前，多數(shù)文獻采取的是財政支出分權指標［34］，以財政支出指標度量財政分權既能體現(xiàn)支出水平的分權，又蘊含了支出支配權的分權，能夠更加真實地反映地方政府的財政自主度，因此，本文以地方人均預算內財政支出占中央人均預算內財政支出的比重度量各省份財政分權度。

文章引入的控制變量為：產業(yè)結構是地方政府能夠通過產業(yè)轉移等相關產業(yè)政策進行調整的結構性因素，不同的產業(yè)對環(huán)境的污染程度不同，以第二產業(yè)總產值占地區(qū)總產值的比重作為產業(yè)結構的衡量指標；出口規(guī)模可以反映地區(qū)間貿易對霧霾污染的影響，以地區(qū)出口總額占地區(qū)生產總值的比重作為衡量指標；人均GDP作為地方政府政績的衡量指標，可以度量地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，考慮到環(huán)境污染的庫茨涅茲假說，文章在模型中引入人均GDP及其平方項。此外，為了控制人口因素，本文選取人口密度作為控制變量。

（三）數(shù)據(jù)收集與處理

本文所使用的PM2.5數(shù)據(jù)來自美國國家航空航天局社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)和應用中心，通過ArcGIS軟件處理后得到中國30個省份2004年到2013年的濃度值。由于數(shù)據(jù)的缺失，本文將西藏和中國臺灣、中國香港、中國澳門從樣本剔除。文中所有解釋變量的數(shù)據(jù)均來自中國統(tǒng)計局網(wǎng)站以及各省各年統(tǒng)計年鑒。本文以2004年的價格為基期價格對相關原始數(shù)據(jù)進行了平減處理。

五、實證結果與分析

（一）財政分權對霧霾治理影響的實證分析

文章首先進行無空間效應的普通面板OLS④估計，在固定效應和隨機效應的估計中，LR檢驗結果均強烈地拒絕了不存在個體效應的原假設，因此文章在模型中引入個體效應是合理的。從表3可以看出，不論是固定效應還是隨機效應，財政分權以及財政分權平方項的估計均非常顯著，并且財政分權平方項的系數(shù)為正，表明以PM2.5表征的霧霾污染濃度與財政分權存在U型結構關系，即霧霾治理與財政分權存在倒U型關系；產業(yè)結構的估計結果不顯著，但系數(shù)為正；人均GDP及其平方項均顯著，并且人均GDP平方項系數(shù)為負，符合倒U型的環(huán)境庫茨涅茲曲線；出口規(guī)模、人口密度以及截距項呈現(xiàn)出不同程度的顯著性。從Hausman檢驗結果來看，在無空間效應的普通面板中應選擇隨機效應。

前文Moran’sI指數(shù)的檢驗已經(jīng)證明了霧霾空間效應的內生存在，并且LM以及Robust LM空間效應的邊際檢驗也顯著地表明存在空間依賴特性，因此未考慮空間效應的普通面板OLS估計結果是有偏的、非一致的。本文將空間效應引入面板數(shù)據(jù)模型，建立空間面板計量模型，進行空間滯后模型（SAR）和空間誤差模型（SEM）的估計，對于SAR模型的估計，財政分權、財政分權平方項以及被解釋變量空間滯后項的系數(shù)均非常顯著，但固定效應的LR檢驗不顯著；對于SEM模型的估計，在固定效應中財政分權、財政分權平方項呈現(xiàn)出弱顯著性，在隨機效應中則不顯著，但LR檢驗和空間項均非常顯著。Hausman檢驗結果顯示，SAR模型應選擇隨機效應模型，而SEM模型應選擇固定效應模型。

為了確定模型中空間效應的最優(yōu)設定形式，本文遵循國內外學者一致認可的方法［29，35］，分別對SAR模型和SEM模型進行極大似然LM-lag和LM-error檢驗，從表3中可以看出兩者都非常顯著；BeraandYoon（1993）［36］提出了被解釋變量存在空間自相關但被忽略時的Robust LM-error檢驗統(tǒng)計量，以及誤差項存在空間自相關但被忽略時的Robust LM-lag檢驗統(tǒng)計量，因此文章進而進行穩(wěn)健的LM檢驗，從估計結果可以看出，兩者都是顯著的，但是Robust LM-lag的顯著性要高于Robust LM-error的顯著性，因此通過檢驗和比較，本文最終選定空間滯后隨機效應模型作為文章的最終模型。

從SAR隨機效應模型的回歸結果可以看出：①財政分權與PM2.5濃度存在顯著的U型結構關系，即霧霾污染濃度隨著財政分權度的不斷提高呈現(xiàn)出先下降后上升的變化趨勢，進而反映出地方霧霾治理先強化后減弱的特征。在財政分權度處于低值時，隨著財政分權程度的提高，地方政府逐漸擁有更多的支出財權，獲得的激勵效用較為明顯，治霾偏好逐漸強化，并且治霾訴求逐漸增加，一方面是為了向中央展現(xiàn)政績以期獲得晉升優(yōu)勢，另一方面是為了切切實實地改善地方環(huán)境；在財政分權度處于高值時，地方政府已擁有較多的自由裁量權，中央激勵措施的邊際影響逐漸減小，地方政府著眼于地區(qū)之間的競爭而逐漸減少對環(huán)境保護的財政支出，加之中央權力過于分散而導致中央政府對地方政府的統(tǒng)籌協(xié)調能力大大減弱，最終形成地方政府的無序競爭和各自為政，導致治霾偏好下降，環(huán)境污染日益加重。因此，財政分權顯著影響著地方政府霧霾治理的偏好，不同的財政分權度對應著不同的霧霾治理偏好和強度，以及治霾效果，要實現(xiàn)最大程度的中國霧霾改善應選擇適宜的財政分權度。②產業(yè)結構的回歸結果不顯著，但回歸系數(shù)為正。諸多研究已經(jīng)表明第二產業(yè)是廢氣排放的主要來源，因此第二產業(yè)在國民經(jīng)濟中占比越高霧霾污染越嚴重，但在本文中其回歸結果不顯著并且系數(shù)非常小，可能因為存在某種機制隱性化了產業(yè)結構對PM2.5濃度的直接影響。③人均GDP和其平方項均非常顯著，并且人均GDP平方項的系數(shù)為負，符合倒U型的環(huán)境庫茨涅茲假說。在經(jīng)濟發(fā)展初期，由于經(jīng)濟水平較低，地方政府將經(jīng)濟增長放在首位，因此造成霧霾污染隨著經(jīng)濟增長而加重；當?shù)胤浇?jīng)濟水平處于較高位置時，地方政府逐漸將環(huán)境保護放在施政的核心位置，并且又有更多的資金投入到霧霾治理中，因此霧霾污染隨著經(jīng)濟進一步的發(fā)展而逐漸得到改善，故而經(jīng)濟增長與霧霾治理并不矛盾。④出口規(guī)模的回歸結果表現(xiàn)出弱顯著性，出口總額占GDP比重的增加，有助于降低霧霾污染濃度。中國的主要出口對象為歐盟和北美，出口產品面臨國際市場的高標準，因此出口產品的生產工藝更先進、科技含量更高，相較于國內消費產品而言，其單位產品生產的污染排放更少，出口規(guī)模越大則國內消費產品生產規(guī)模相對越小，越有利于降低霧霾污染濃度。⑤人口密度與霧霾污染濃霧呈現(xiàn)高度顯著的正相關關系，人口密度每提高1%，霧霾污染將加重0.15%。人口密度大的地區(qū)生活、生產活動更密集，大量的人類活動必然會帶來高污染排放。⑥模型中被解釋變量的空間滯后項高度顯著，它反映出鄰近地區(qū)的霧霾污染會通過空間效應加重本地區(qū)的霧霾污染，相鄰地區(qū)的PM2.5濃度每提高1%，本地區(qū)的PM2.5濃度便會增加0.62%，進而導致霧霾治理效率的降低，同時也體現(xiàn)了地區(qū)間聯(lián)合治霾的重要性。

表3 OLS、SAR、SEM模型的回歸結果

空間計量模型研究觀察地區(qū)之間復雜的依賴關系，參數(shù)估計包含了大量關于這些觀察對象之間相互作用關系的信息，與解釋變量相關的任何一個觀察地區(qū)的改變都將對該地區(qū)本身產生直接效應影響，同時潛在地影響所有其他地區(qū)，表現(xiàn)出一種間接效應?？臻g滯后模型中的直接效應和間接效應使得參數(shù)的解釋變得豐富且復雜，大量學者指出應對模型參數(shù)進行具體的解釋［37］。

用向量表示SAR模型：y=ρWy+Xβ+ε，移項得：

其中In為單位矩陣，對方程兩邊求期望：

其中，Sr(W)=(In-ρW)-1βr，下標r表示第r個解釋變量，對上式求偏導：

由此可見，空間滯后模型中解釋變量X對y的邊際效應并非系數(shù)b，因為X對y同時存在直接效應和間接效應，以及由此形成的反饋回路，即解釋變量對i地區(qū)的影響會傳遞到相鄰的j地區(qū)，最后又傳回到i地區(qū)。Sr(W)ii即為直接效應，Sr(W)ij（i≠j）為間接效應也即空間溢出效應，總效應為直接效應與間接效應的和。從表4中可以看出，財政分權對霧霾污染具有顯著的負向影響，即當前中國總體的財政分權程度還處于較低水平，財政分權改革對霧霾治理的正效應大于負效應，有助于提高地方政府的治霾偏好。因此，就目前而言，適當提高中國的財政分權度有利于改善地方政府的訴求與約束結構，進而強化其治霾偏好，降低霧霾污染濃度。此外，負的間接效應表明：財政分權度的提高不僅能夠降低本地區(qū)的霧霾濃度還有利于降低鄰近地區(qū)的霧霾濃度，即霧霾治理的正向外部性能夠產生區(qū)域性的環(huán)境改善，其間接效應為直接效應的17.80%，即鄰近地區(qū)PM2.5濃度的變化量與該地區(qū)變化量的比例近似為1∶5.6。

表4 空間滯后模型直接效應和間接效應的估計結果

（二）財政分權對霧霾治理影響的異質性與穩(wěn)健性檢驗

文章采用門檻模型檢驗不同經(jīng)濟發(fā)展水平下財政分權對霧霾治理影響的異質性，同時穩(wěn)健性檢驗其與PM2.5濃度間的U型結構。Hansen（1999）［38］提出的面板門檻模型不僅能夠較為準確地估計出門檻值，而且能夠檢驗內生性門檻因子［39］。本文以財政支出指標度量財政分權度，而地方政府財政支出規(guī)模受到地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的制約，不同的地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平下，財政分權對地方政府霧霾治理偏好存在不同方向的影響。因此，本文選用人均GDP作為門檻變量，使用Hansen面板門檻模型進行異質性與穩(wěn)健性檢驗。假設存在單一門檻效應，并建立單一門檻模型（16）式，其中γ為門檻值，I(·)為指示函數(shù)，表示當括號中的條件得到滿足時，I=1，反之I=0。多重門檻模型可由單一門檻模型擴展得到，文章不再列出。

文章首先進行單門檻檢驗，估計出門檻值為9.06，并滿足5%的顯著性，95%的置信區(qū)間為［8.97，9.07］。繼而進行雙重門檻檢驗，估計出門檻值為（9.06，9.48），結果并不顯著。因此本文選定單門檻模型作為最終門檻模型進行回歸，結果見表5所列。從表5中可以看出，當?shù)貐^(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較低時，財政分權對霧霾濃度具有顯著的抑制作用，即對霧霾治理具有促進作用，此時財政分權提高了地方政府治霾偏好；當?shù)貐^(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較高時，財政分權對霧霾濃度具有顯著的提升作用，即開始對霧霾治理產生抑制作用，此時財政分權對地方政府治霾偏好產生了負向影響。由于地區(qū)間存在經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，經(jīng)濟發(fā)展水平較低的省份，財政分權改革對其霧霾治理表現(xiàn)出正向影響，而經(jīng)濟發(fā)展水平較高的省份，財政分權改革對其霧霾治理的負效應超過了正效應，表現(xiàn)出對地方治霾的抑制，因而財政分權對霧霾治理的影響存在地區(qū)間的異質性。

表5 門檻模型回歸結果

一般而言，低經(jīng)濟發(fā)展水平對應低財政支出，高經(jīng)濟發(fā)展水平對應高財政支出，因此可以推斷出，當?shù)貐^(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較低時，中央政府統(tǒng)籌安排財政支出，財政分權程度較低，此時財政分權對PM2.5濃度具有負向影響；當?shù)貐^(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較高時，地方政府擁有更高的財政支出能力，財政分權程度較高，此時財政分權對PM2.5濃度具有正向影響，即表明財政分權與PM2.5濃度存在U型相關關系。此外控制變量產業(yè)結構、出口規(guī)模、人口密度對霧霾污染的影響方向與前文分析相符，從而文章的前述結論是穩(wěn)健的。

六、結論與建議

環(huán)境治理是全球性話題，與經(jīng)濟發(fā)展同等重要，近年來，中國霧霾污染日益嚴重，諸多學者對與其成因相關的經(jīng)濟因素進行了深入的研究，本文則從制度經(jīng)濟學的角度，通過建立空間面板計量模型，探究中國特色的財政分權改革對地方政府霧霾治理的影響，研究發(fā)現(xiàn)：

（1）霧霾存在正向的空間相關性。對中國30個省份10年的PM2.5濃度數(shù)據(jù)進行空間相關性檢驗發(fā)現(xiàn)，霧霾污染存在正向的空間相關性，地區(qū)之間表現(xiàn)出高-高、低-低相鄰的空間依賴特征，并且以高聚類為主，存在由點及面逐步擴大污染的趨勢，北京、河北、山東、江蘇、安徽等省份長期位于霧霾污染的高聚類之中，霧霾治理難度較大。

（2）財政分權顯著地影響著地方政府的治霾偏好，當財政分權度較低時，地方政府治霾偏好隨著財政分權度的提高而加強，霧霾治理效果較好，當財政分權度較高時，地方政府治霾偏好隨著財政分權度的提高而逐漸弱化，霧霾治理效果較差，表現(xiàn)為財政分權與霧霾污染濃度的U型結構關系；鄰近地區(qū)的霧霾污染會通過空間效應加重本地區(qū)的霧霾污染，鄰近地區(qū)PM2.5濃度每提高1%，本地區(qū)PM2.5濃度會增加0.62%；以第二產業(yè)產值占比表征的產業(yè)結構對霧霾濃度存在正向影響，即第二產業(yè)在國民經(jīng)濟結構中的比重越大，霧霾污染越嚴重；人均GDP與霧霾濃度的關系符合環(huán)境庫茨涅茲假說，即隨著經(jīng)濟增長霧霾污染先上升后下降；出口規(guī)模對霧霾濃度存在負向影響，出口總額占GDP比重的增加，能夠減輕國內的霧霾污染；人口密度與霧霾濃度正相關，人口密度每提高1%，霧霾濃度將提高0.15%，人口集中的中東部地區(qū)霧霾污染較嚴重。

（3）空間視角下財政分權對霧霾治理既存在直接效應又存在間接效應，財政分權對霧霾治理的間接效應是直接效應的17.80%，就目前而言，中國總體財政分權水平較低，適度提高財政分權水平能夠激勵地方政府加大治霾力度，并且某地區(qū)財政分權度的提高不僅能夠促進本地區(qū)的霧霾治理還有利于減輕鄰近地區(qū)的霧霾污染，霧霾濃度減少量的比例近似為5.6∶1。

（4）在不同的經(jīng)濟發(fā)展水平下，財政分權對地方政府霧霾治理偏好的影響存在異質性，在本文中當lngdp小于門檻值9.06時，財政分權對霧霾治理存在正向影響，當lngdp大于門檻值時，財政分權對霧霾治理存在負向影響，門檻模型的結果同時驗證了財政分權與PM2.5濃度間存在的U型關系的穩(wěn)健性。

霧霾空間溢出效應的存在，使得中國霧霾污染成為一個區(qū)域性問題，北京、河北等霧霾高聚類區(qū)域呈現(xiàn)出擴張的趨勢，霧霾污染日益嚴重，霧霾治理已經(jīng)成為中國環(huán)境治理中最為緊迫的一項任務。經(jīng)濟增長等經(jīng)濟因素會在一定程度上產生霧霾，而財政分權作為制度性因素則是在維持經(jīng)濟增長的基礎上，尋求對霧霾的治理，協(xié)調經(jīng)濟增長與環(huán)境的關系，因此，財政分權體制下，經(jīng)濟增長與霧霾治理并不矛盾。完善、合理的財政分權制度不僅能推動地方經(jīng)濟的增長，而且能夠提升地方政府的治霾偏好，激勵地方加大霧霾治理力度。霧霾空間效應的存在，使得霧霾治理不僅能夠降低本省域的霧霾濃度，還能夠間接地改善鄰近地區(qū)的霧霾污染，因此對中東部霧霾高聚類省份進行霧霾的聯(lián)合治理，能夠有效地緩解北京等省市嚴重的霧霾污染，并且能夠抑制霧霾高聚類的擴張。因此，雖然霧霾空間溢出效應給地方政府治霾偏好帶來了負向激勵，但卻對中央政府的治霾訴求產生了正向激勵，作為制度的制定者，中央政府完全可以通過優(yōu)化財政分權體制、完善地方政府政績考核制度等機制設計，改變地方政府的訴求與約束結構，削弱霧霾空間效應對地方政府的負向激勵，在提升地方治霾偏好和積極性的同時，維持地方經(jīng)濟的增長態(tài)勢。而且，在經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)的形勢下，生態(tài)文明的構建將成為中國經(jīng)濟在世界市場中重筑優(yōu)勢競爭力的關鍵舉措。

本文基于空間效應的視角研究了財政分權對霧霾治理的制度性影響，深入探析了財政分權對環(huán)境問題的作用機制，具有一定的理論意義，同時在中國霧霾治理的實踐中，具有一定的現(xiàn)實指導作用。根據(jù)研究結論，文章提出如下治霾建議：

（1）完善中央政府對地方政府的激勵相容政策。中央政府應進一步深化地方政府的政績考核制度改革，將環(huán)境質量狀況全面納入考核體系，通過科學、有效的機制設計改變地方政府的訴求結構，提高地方政府的治霾積極性，激勵地方政府加大霧霾治理力度，增加環(huán)境公共品的供給。

（2）建立地區(qū)間霧霾污染聯(lián)防聯(lián)控治理體系。霧霾空間效應的存在加深了地區(qū)間霧霾污染的相關性，使得各省份不愿將霧霾污染的外部成本內部化，導致霧霾治理的低效率，因此中央政府應積極推動各省份建立區(qū)域間的聯(lián)防聯(lián)控治理體系，共同規(guī)劃和實施霧霾治理方案，以及建立統(tǒng)一的霧霾治理法規(guī)與標準，強化地區(qū)間的協(xié)調與合作，避免地方政府之間的“競次”行為而引致“公地悲劇”，從而抑制霧霾污染高聚類區(qū)域的向外擴張，改變中國霧霾污染的分布形態(tài)。

（3）深化財政分權制度改革。中央政府要深化財政分權制度的改革實踐，探索最適宜國民經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境治理的財政分權體系，在當前，可適當提高財政分權的整體水平，進而提高地方政府的治霾偏好，同時，鑒于地區(qū)間財政分權改革對霧霾治理影響的異質性，針對經(jīng)濟發(fā)展水平較低的省份適度增加分權規(guī)模，針對經(jīng)濟發(fā)展水平較高的省份適度縮小分權規(guī)模。

（4）優(yōu)化地方政府財政支出結構。第二產業(yè)的規(guī)模越大對霧霾污染的加深作用越強，而出口由于產品生產技術水平的提高則有助于減輕霧霾污染，因此，地方政府宜遵循增加出口規(guī)模、優(yōu)化產業(yè)結構的財政實施方向，優(yōu)化財政支出體系，增加綠色科技研發(fā)投入以及環(huán)境治理、監(jiān)管投入，平衡經(jīng)濟增長與環(huán)境保護的關系。

注 釋：

①數(shù)據(jù)來自https：//urs.earthdata.nasa.gov/login，該網(wǎng)站需要注冊才能訪問數(shù)據(jù)。

②受篇幅所限，文章只列出了部分年份的Moran’s I指數(shù)散點圖，若要得到全部年份的散點圖請與作者聯(lián)系。

③因篇幅有限，本文只列出部分LISA聚集圖，若要得到全部聚集圖請與作者聯(lián)系。

④本文中對無空間效應普通面板的估計方法分別為：固定效應采用組內估計，隨機效應采用MLE估計，OLS在本文中僅用來表示無空間效應的普通面板回歸。

［1］Oates W E.Fiscal Federalism［M］.New York：Harcourt Brace Jovanovich，1972.

［2］周業(yè)安，章泉.財政分權、經(jīng)濟增長和波動［J］.管理世界，2008（3）：6-15.

［3］李斌，祁源，李倩.財政分權、FDI與綠色全要素生產率——基于面板數(shù)據(jù)動態(tài)GMM方法的實證檢驗［J］.國際貿易問題，2016（7）：119-129.

［4］Duh J D，Shandas V，Chang H，et al.George.Rates of Ur?banization and the Resiliency of Air and Water Quality［J］.Science of the Total Environment，2008，400（1）：238-256.

［5］冷艷麗，冼國明，杜思正.外商直接投資與霧霾污染——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證分析［J］.國際貿易問題，2015（12）：74-84.

［6］王立平，陳俊.中國霧霾污染的社會經(jīng)濟影響因素——基于空間面板數(shù)據(jù)EBA模型實證研究［J］.環(huán)境科學學報，2016，36（10）：3833-3839.

［7］邵帥，李欣，曹建華，等.中國霧霾污染治理的經(jīng)濟政策選擇——基于空間溢出效應的視角［J］.經(jīng)濟研究，2016（9）：73-88.

［8］Hosseini H M，Kaneko S.Can Environmental Quality Spread through Institutions？［J］.Energy Policy，2013，56：312-321.

［9］馬麗梅，張曉.中國霧霾污染的空間效應及經(jīng)濟、能源結構影響［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（4）：19-31.

［10］李根生，韓民春.財政分權、空間外溢與中國城市霧霾污染：機理與證據(jù)［J］.當代財經(jīng)，2015（6）：26-34.

［11］馬海濤，師玉朋.三級分權、支出偏好與霧霾治理的機理——基于中國式財政分權的博弈分析［J］.當代財經(jīng)，2016（8）：24-32.

［12］Tobler W R.A Computer Movie Simulating Urban Growth in the Detroit Region［J］.Economic Geography，1970，46：234-240.

［13］向堃，宋德勇.中國省域PM2.5污染的空間實證研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（9）：153-159.

［14］潘慧峰，王鑫，張書宇.霧霾污染的持續(xù)性及空間溢出效應分析——來自京津冀地區(qū)的證據(jù)［J］.中國軟科學，2015（12）：134-143.

［15］Poon JPH，Casas I，He C.The Impact of Energy，Trans?port，and Trade on Air Pollution in China［J］.Eurasian Geography and Economics，2006，47（5）：568-584.

［16］Van Donkelaar A，Martin R V，Brauer M，et al.Use of Satellite Observations for Long-term Exposure Assessment of Global Concentrations of Fine Particulate Matter［J］.En?vironmental Health Perspectives，2015，123（2）：135-143.

［17］Anselin L.Local Indicators of Spatial Association-LISA［J］.Geographical Analysis，1995，27（2）：93-115.

［18］潘文卿.中國的區(qū)域關聯(lián)與經(jīng)濟增長的空間溢出效應［J］.經(jīng)濟研究，2012（1）：54-65.

［19］Sigman，H.Decentralization and Environmental Quality：An International Analysis of Water Pollution Levels and Variation［J］.Land Economics，2014，90（1）：114-130.

［20］周飛舟.分稅制十年：制度及其影響［J］.中國社會科學，2006（6）：100-115.

［21］周黎安.中國地方官員的晉升錦標賽模式研究［J］.經(jīng)濟研究，2007（7）：36-50.

［22］李敬濤.財政分權、信息公開與官員腐敗——基于宏微觀制度環(huán)境的雙重考察［J］.會計與經(jīng)濟研究，2016，30（3）：25-44.

［23］傅勇，張晏.中國式分權與財政支出結構偏向：為增長而競爭的代價［J］.管理世界，2007（3）：4-12.

［24］Kunce M ，Shogren J F.Destructive Interjurisdictional Competition：Firm，Capital，and Labor Mobility in A Mod?el of Direct Emission Control［J］.Ecological Economics，2007，60（3）：543-549.

［25］姜子葉，胡育蓉.財政分權、預算軟約束與地方政府債務［J］.金融研究，2016（2）：198-206.

［26］Shi A.The Impact of Population Pressure on Global Car?bon Dioxide Emissions，1975-1996：Evidence from Pooled Cross-country Data［J］.Ecological Economics，2003，44（1）：29-42.

［27］York R，Rosa E A，Dietz T.STIRPAT，IPAT and Im?PACT：Analytic Tools for Unpacking the Driving Forces of Environmental Impacts［J］.Ecological Economics，2003，46（3）：351-365.

［28］黃蕊，王錚.基于STIRPAT模型的重慶市能源消費碳排放影響因素研究［J］.環(huán)境科學學報，2013，33（2）：602-608.

［29］LeSage J，Pace R K.Introduction to Spatial Econometrics［M］.Boca Baton，F(xiàn)L：CRC Press，2009.

［30］Qiao B，Martinez-Vazquez J，Xu Y.The Tradeoff be?tween Growth and Equity in Decentralization Policy：Chi?na’s Experience［J］.Journal of Development Economics，2008，86（1）：112-128.

［31］郭慶旺，賈俊雪.財政分權、政府組織結構與地方政府支出規(guī)模［J］.經(jīng)濟研究，2010（11）：59-87.

［32］Akai N，Sakata M.Fiscal Decentralization Contributes to Economic Growth：Evidence from State-level Cross-sec?tion Data for the United States［J］.Journal of Urban Eco?nomics，2002，52（1）：93-108.

［33］龔鋒，盧洪友.公共支出結構、偏好匹配與財政分權［J］.管理世界，2009（1）：10-21.

［34］謝貞發(fā)，張瑋.中國財政分權與經(jīng)濟增長——一個薈萃回歸分析［J］.經(jīng)濟學（季刊），2015，14（2）：435-452.

［35］龍小寧，朱艷麗，蔡偉賢，等.基于空間計量模型的中國縣級政府間稅收競爭的實證分析［J］.經(jīng)濟研究，2014（8）：41-53.

［36］Bera A K，Yoon M J.Specification Testing with Locally Misspecified Alternatives［J］.Econometric Theory，1993，9（4）：649-658.

［37］Anselin L，LeGallo J.Interpolation of Air Quality Mea?sures in Hedonic House Price Models：Spatial Aspects［J］.Spatial Economic Analysis，2006，1（1）：31-52.

［38］Hansen B E.Threshold Effects in non-Dynamic Panels：Estimation，Testing，and Inference［J］.Journal of Econo?metrics，1999，93（2）：345-368.

［39］鄧敏，藍發(fā)欽.金融開放條件的成熟度評估：基于綜合效益的門檻模型分析［J］.經(jīng)濟研究，2013（12）：120-133.

Fiscal Decentralization and Haze Governance in China from the Perspectiveof Spatial Effect

TAO Ai-ping,YANG Song,ZHANG Shu-an
(School of Economics,Hefei University of Technology,Hefei 230601,China)

Based on the perspective of the institutional economics,this paper first tests the existence of the spatial effect of haze pollution by using the PM2.5 provincial data in China from 2004 to 2013.Then,on the basis of this,the paper con?structs the theoretical framework of fiscal decentralization affecting haze governance,and establishes the spatial panel measure?ment model to empirically examine the impact of the fiscal decentralization on haze governance.The results indicate:The haze pollution in China has a positive spatial correlation and shows the high-high and low-low adjacent spatial features on the geo?graphical distribution;The fiscal decentralization has a significant influence on the local governments'preference to haze gover?nance through institutional incentives,and with the rise of the degree of fiscal decentralization,the driving force of governing the haze of local governments gradually weakens from strong to weak,and the fiscal decentralization and haze pollution concen?tration presents a U-type relationship;At different levels of economic development,the impacts of the fiscal decentralization on haze governanceare are different,showing the heterogeneity between regions.Finally,the paper,based on the conclusions of the study,puts forward some countermeasures on China's haze governance,namely optimizing and moderately improving the de?gree of fiscal decentralization,and fully integrating the environmental indicators into the local government performance evalua?tion system.

haze governance;fiscal decentralization;spatial effect;space measurement

F810

A

1007-5097（2017）10-0092-11

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.10.013

2017-06-07

國家自然科學基金面上項目（71573070）

陶愛萍（1970-），女，安徽銅陵人，教授，經(jīng)濟學博士，研究方向：產業(yè)組織與政府規(guī)制；楊 松（1992-），男（回族），安徽淮南人，碩士研究生，研究方向：產業(yè)經(jīng)濟與環(huán)境規(guī)制；張淑安（1994-），女，安徽合肥人，碩士研究生，研究方向：金融學。

［責任編輯：張 青］