吳文鴶

探討非體外循環(huán)下行冠脈搭橋手術(shù)對患者心肺功能的影響

吳文鴶

（贛州市立醫(yī)院麻醉科，江西 贛州 341000）

目的 探究冠脈搭橋手術(shù)患者非體外循環(huán)下治療對心肺功能的影響。方法 選取本院2013年9月～2016年2月期間收治的86例冠脈搭橋手術(shù)患者，采取隨機(jī)數(shù)字表法分對照組與觀察組，各43例。對照組患者在體外循環(huán)下行手術(shù)治療，觀察組患者在非體外循環(huán)下行手術(shù)治療，對比兩組患者的心肺功能差異。結(jié)果 兩組手術(shù)后LVEF、FEV1、PEF及FVC具有明顯降低，對照組降低更明顯（P＜0.05）；兩組手術(shù)后LVEDD及血漿NT-proBNP水平均有明顯升高，對照組比觀察組升高更加明顯，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 非體外循環(huán)下冠脈搭橋手術(shù)對患者的心肺功能影響相比體外循環(huán)方式更小，具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。

冠脈塔橋手術(shù)；非體外循環(huán)；心肺功能

冠脈搭橋手術(shù)在臨床應(yīng)用中較為廣泛，對治療冠心病效果較好。一般主要采取體外循環(huán)下手術(shù)或非體外循環(huán)下手術(shù)，兩種方式下的手術(shù)均能實(shí)現(xiàn)治療的目的，但不同方式上還存在一定細(xì)微的差別[1]。本次研究通過選取近年行冠脈搭橋手術(shù)的患者，進(jìn)行對照分析，探究兩種方式下手術(shù)對患者心肺功能影響上的差異，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2013年9月～2016年2月期間本院收治的冠脈搭橋手術(shù)患者86例為研究對象，采取隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組與觀察組，各43例。對照組患者中，男23例，女20例。年齡38～75歲，平均年齡（56.8±8.5）歲。觀察組患者中，男22例，女21例。年齡37～76歲，平均年齡（57.3±8.2）歲。兩組臨床資料對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 兩組患者術(shù)前5～7 d開始停用抗血小板類藥物，術(shù)前采用靜脈復(fù)合麻醉，麻醉完成后氣管插管，手術(shù)過程全程以0.8～1.5 μg/（kg·min）泵注硝酸甘油，正中切口開胸骨，去左側(cè)胸廓與大隱靜脈內(nèi)的動(dòng)脈備用，于手術(shù)斷開乳內(nèi)動(dòng)脈前給予肝素化（體外循環(huán)3mg/kg，非體外循環(huán)1 mg/kg）。對照組方法：常規(guī)建立體外循環(huán)，阻斷患者主動(dòng)脈根部及升主動(dòng)脈，使用心臟停跳液使患者心臟停止跳動(dòng)，采用7號Prolene線吻合乳內(nèi)動(dòng)脈橋遠(yuǎn)端與大隱靜脈橋。開放升主動(dòng)脈，當(dāng)心臟恢復(fù)跳動(dòng)后，采用6號Prolene線完成近端吻合；觀察組方法：將心包切口后，顯露靶血管，利用CTS固定器實(shí)現(xiàn)靶血管的局部固定，通過橡皮牽引線將靶血管近遠(yuǎn)端阻斷，切開血管，完成局部術(shù)野處理，利用7號Prolene線完成連續(xù)縫合，實(shí)現(xiàn)端側(cè)吻合，在升主動(dòng)脈側(cè)壁開4.0 mm的孔，采用6號Prolene線連續(xù)吻合近端。前降支均采用左乳內(nèi)動(dòng)脈橋。吻合順序先后降支、鈍緣支或回旋支，然后是對角支大隱靜脈橋遠(yuǎn)端，最后完成近端吻合。常規(guī)實(shí)現(xiàn)關(guān)胸止血，并置入心包縱膈引流管。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察比較兩組患者治療前后心臟功能指標(biāo)（左室射血分?jǐn)?shù)LVEF、左心室舒張末期內(nèi)徑LVEDD及血漿NT-proBNP水平）變化情況及肺功能指標(biāo)（第1秒用力呼氣容積FEV1、呼氣峰流量PEF及用力呼氣肺活量FVC）改善情況，所有指標(biāo)均為術(shù)前24 h和術(shù)后48 h測定的結(jié)果。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS21.0處理研究結(jié)果，計(jì)量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用c2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)前后心臟功能比較情況 兩組治療后患者的LVEF、LVEDD及血漿NT-proBNP水平均有所改變，LVEF明顯降低，而LVEDD與血漿NT-proBNP水平明顯升高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；對于觀察組比較，對照組LVEF降低更明顯，LVEDD與血漿NT-proBNP水平升高更明顯，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者術(shù)前、術(shù)后心臟功能指標(biāo)變化情況（x±s）

2.2 兩組患者手術(shù)前后肺功能比較情況 兩組患者手術(shù)后肺功能指標(biāo)均出現(xiàn)明顯降低，與手術(shù)前比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；對照組與觀察組比較，肺功能指標(biāo)降低更明顯，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者術(shù)前、術(shù)后肺功能指標(biāo)變化情況（x±s）

3 討論

隨著醫(yī)學(xué)相關(guān)技術(shù)水平的不斷發(fā)展，手術(shù)方式和手術(shù)器械上不斷得到改進(jìn)，在跳動(dòng)心臟上實(shí)現(xiàn)血管吻合成為可能，這使得非體外循環(huán)下的冠狀動(dòng)脈搭橋手術(shù)應(yīng)用越來越廣[2-3]。相比與體外循環(huán)下冠脈搭橋，非體外循環(huán)方式的手術(shù)效果與之相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但兩者手術(shù)都會患者的心肺功能造成一定的影響。

通過超聲心動(dòng)圖檢測兩組手術(shù)前后的心肺功能指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，在手術(shù)治療后兩組患者均表現(xiàn)出一定的心肺功能受損情況。體外循環(huán)因采用的是完全的肝素抗凝，且凝血因子丟失、發(fā)生全身炎性反應(yīng)，造成患者出血量增多[4-6]。而非體外循環(huán)方式的手術(shù)在很大程度上避免了完全肝素抗凝，降低了術(shù)中出血量，同時(shí)也避免了體外循環(huán)時(shí)心內(nèi)吸引給細(xì)胞帶來的負(fù)壓破壞與擠壓破壞，降低了對心肺功能的影響[7]。BNP作為心臟神經(jīng)激素，可反映心室容積、心室超負(fù)荷情況，也能反映出患者心臟功能的損傷情況。NT-proBNP是N末端腦鈉肽原，相比于BNP，其穩(wěn)定性更好，比BNP分子量更大，定量分析效果更理想，方法更簡便，是心臟功能標(biāo)志物種的重要組成。研究中兩組患者術(shù)后LVEF降低，LVEDD、NT-proBNP明顯升高。對照組指標(biāo)變化差異更大?？紤]為非體外循環(huán)下手術(shù)過程應(yīng)用固定器導(dǎo)致心臟受到壓迫，及冠狀動(dòng)脈的阻斷存在關(guān)聯(lián)，而體外循環(huán)手術(shù)造成心臟功能損傷，可能是因心臟停跳、主動(dòng)脈阻斷造成心肌缺血和缺氧，導(dǎo)致心肌頓抑及心律失常，造成心肌受損。相關(guān)研究[8]表明，體外循環(huán)與非體外循環(huán)下的冠狀動(dòng)脈搭橋手術(shù)還在搭橋支數(shù)方面存在差異，因非體外循環(huán)搭橋是在心臟跳動(dòng)條件下進(jìn)行的，既需要保證搭橋完成，又不能限制心臟活動(dòng)，因此簡化手術(shù)操作，控制搭橋數(shù)量具有一定的必要性。在本次研究中并未對搭橋支數(shù)方面作出研究，但筆者認(rèn)同該研究得出的結(jié)論，認(rèn)為采取非體外循環(huán)下冠狀動(dòng)脈搭橋手術(shù)的實(shí)施過程中，需要考慮搭橋支數(shù)的合理性，盡可能在保證手術(shù)效果的前提下降低手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，體外循環(huán)與非體外循環(huán)方式下的冠脈搭橋手術(shù)均能達(dá)到一定的治療效果，但體外循環(huán)下對患者心肺功能損傷更大，而非體外循環(huán)效果更為理想。

[1] 佟春盛.非體外循環(huán)下行冠脈搭橋手術(shù)對患者心肺功能的影響[J].中國基層醫(yī)藥，2014，21（9）：1296-1298.

[2] 呂瑛，張哲俊，王文斯，等.非體外循環(huán)下冠狀動(dòng)脈搭橋術(shù)的臨床研究[J].中國臨床實(shí)用醫(yī)學(xué)，2016，7（5）：9-11.

[3] 周嘉莉，鄭曉鑄，盧星，等.老年患者體外循環(huán)與非體外循環(huán)冠脈搭橋術(shù)對機(jī)體損傷的觀察比較[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2015，13（3）：495-497.

[4] 李靜華.體外循環(huán)與非體外循環(huán)下冠脈搭橋術(shù)患者術(shù)中血流動(dòng)力學(xué)變化比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2016，22（23）：13-14.

[5] 張沁，謝曉莉，曹鳳梅，等.體外循環(huán)與非體外循環(huán)下冠狀動(dòng)脈搭橋術(shù)后病人長期生活質(zhì)量比較[J].全科護(hù)理，2016，14（3）：259-261.

[6] 薛亞軍，朱志軍，胡思遠(yuǎn)，等.探討體外和非體外循環(huán)下冠狀動(dòng)脈搭橋術(shù)的療效及預(yù)后[J].醫(yī)藥前沿，2015，5（13）：33-34.

[7] 齊瑞，周凌云.非體外循環(huán)與體外循環(huán)下冠脈搭橋的比較研究[J].內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志，2015，47（2）：178-181.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.29.063