龍霖，游艷華，李泉清，何開蓮，趙芹，高喬

--醫(yī)學(xué)教育--

高校輔導(dǎo)員主觀幸福感、心理健康及應(yīng)對方式的調(diào)查研究

龍霖1，2，游艷華3，李泉清1，2，何開蓮1，2，趙芹2，高喬2

（1.川北醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院，四川 南充 637000；2.川北醫(yī)學(xué)院護理學(xué)院，四川 南充 637000；3.福建師范大學(xué)，福建 福州 350007）

目的 了解高校輔導(dǎo)員主觀幸福感、心理健康及應(yīng)對方式現(xiàn)狀及其關(guān)系。方法 采用總體幸福感量表、癥狀自評量表和應(yīng)對方式問卷對200名高校輔導(dǎo)員進行調(diào)查。結(jié)果 高校輔導(dǎo)員總體幸福感處于中上水平，男輔導(dǎo)員總體幸福感有降低趨勢，女輔導(dǎo)員明顯高于常模水平（P＜0.01）；不成熟型和混合型應(yīng)對方式在某些變量上存在差異（P＜0.05或P＜0.01）：高校輔導(dǎo)員的主觀幸福感與心理健康和應(yīng)對方式存在明顯的相關(guān)性，與成熟型應(yīng)對方式呈正相關(guān)，與不成熟型、混合型應(yīng)對方式及心理健康各因子呈負相關(guān)。結(jié)論 各高校應(yīng)該加強輔導(dǎo)員職業(yè)認知和職業(yè)認同感教育，建立輔導(dǎo)員心理健康維護制度和良好的社會支持系統(tǒng)，幫助他們積極采用成熟型應(yīng)對方式，緩解職業(yè)倦怠癥狀，從而有效提升輔導(dǎo)員的主觀幸福感，促進其心身健康。

高校輔導(dǎo)員；主觀幸福感；心理健康；應(yīng)對方式

主觀幸福感（subject wel l-being,SWB）是衡量個人和社會生活質(zhì)量的重要的綜合性心理指標[1]。關(guān)于主觀幸福感的研究，國外已經(jīng)于20世紀50年代就開始了[2]，國內(nèi)是在20世界80年代才開始該課題的研究[3]；到目前為止，國內(nèi)關(guān)于主觀幸福感的研究已成果頗豐[4]。

高校輔導(dǎo)員的主觀幸福感影響著輔導(dǎo)員的自身發(fā)展與學(xué)生的心理、行為、學(xué)習(xí)及成長。從社會學(xué)的角度看，高校輔導(dǎo)員擁有“社會人”的屬性，面臨著生存壓力[5]；同時，負面應(yīng)激事件增多導(dǎo)致生活、工作和人際壓力的應(yīng)激因素產(chǎn)生[6]。此情況下，應(yīng)采取適當?shù)膽?yīng)對方式，保證該群體的身心健康與情緒穩(wěn)定，以保障學(xué)生的成長、社會的穩(wěn)定[4]。因此，本次研究旨在調(diào)查高校輔導(dǎo)員主觀幸福感、應(yīng)對方式和心理健康的現(xiàn)狀并探討主觀幸福感與應(yīng)對方式和心理健康的關(guān)系，為高校提升輔導(dǎo)員主觀幸福感提供有效的策略和依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 以某市三所高校（一所醫(yī)學(xué)院校、一所石油大學(xué)、一所師范大學(xué)）為研究對象，按照隨機抽樣的原則選取200名輔導(dǎo)員進行調(diào)查，其中包括男86名、女114名，碩士118名、本科72名、?？?0名，講師94名、副教授12名、助教94名，工齡5年以上者108名、5年以下者92名，年齡22～52歲，平均年齡（31.50±6.38）歲。

1.2 方法 采用總體幸福感量表（GWB）、應(yīng)對方式問卷及癥狀自評量表（SCL-90）[7]三種調(diào)查方法?？傮w幸福感量表（GWB）由美國國立衛(wèi)生統(tǒng)計中心制訂，是一種定式型測查工具；應(yīng)對方式問卷由肖計劃編制，用于測查個體對應(yīng)激事件的策略。問卷由6個分量表組成，通過分量表條目評分之和計算出該分量表的因子分，因子分越高，說明該因子被采納的頻率越高。癥狀自評量共有90個自評項目，包括十個分量表，采用5級評分，分別對應(yīng)0、1、2、3、4分，因子分越高，反映出該項癥狀越嚴重。根據(jù)這三種調(diào)查方法，此次共發(fā)放問卷210份，共收回有效問卷200份，有效回收率為95.2%。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 所有資料均使用SPSS17.0軟件進行分析，計量資料采用“x±s”表示，采用t檢驗和Spearman相關(guān)性分析。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 高校輔導(dǎo)員總體幸福感狀況 調(diào)查表明，高校輔導(dǎo)員總體幸福感處于中上水平[前18項得分為（73.70±7.82）]。

2.2 不同變量高校輔導(dǎo)員主觀幸福感的差異比較 不同性別、學(xué)歷、職稱、工齡的高校輔導(dǎo)員的主觀幸福感差異無統(tǒng)計學(xué)意義。見表1。

2.3 高校輔導(dǎo)員主觀幸福感與常模差異的比較 女輔導(dǎo)員得分顯著高于常模，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）；男輔導(dǎo)員主觀幸福感得分與常模比較有降低趨勢。說明高校女性輔導(dǎo)員的主觀幸福感較強。見表2。

表1 不同變量高校輔導(dǎo)員主觀幸福感的差異比較（x±s）

表2 高校輔導(dǎo)員主觀幸福感與常模的差異比較（x±s）

2.4 不同變量高校輔導(dǎo)員應(yīng)對方式的差異比較 解決問題和求助兩種成熟型應(yīng)對方式不存在性別、學(xué)歷、職稱及工齡的差異，但不成熟型（自責、幻想、退避）和混合型（合理化）應(yīng)對方式在某些變量上差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05或P＜0.01）：男性比女性更傾向于以自責方式進行應(yīng)對，本科及以下學(xué)歷的輔導(dǎo)員比碩士學(xué)歷者更傾向于使用幻想和退避方式進行應(yīng)對，助教比講師以上職稱的輔導(dǎo)員更傾向于使用退避方式進行應(yīng)對，工齡5年以上的輔導(dǎo)員比5年以下者更傾向使用合理化應(yīng)對方式。自責因子，男性與女性比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01），說明男性比女性更傾向于以自責方式進行應(yīng)對；幻想和逃避因子，不同學(xué)歷輔導(dǎo)員比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05或P＜0.01），本科及以下學(xué)歷的輔導(dǎo)員比碩士學(xué)歷者更傾向于使用幻想和退避方式進行應(yīng)對，助教比講師以上職稱的輔導(dǎo)員更傾向于使用退避方式進行應(yīng)對；合理化因子，不同工齡的輔導(dǎo)員比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），工齡5年以上的輔導(dǎo)員比5年以下者更傾向使用合理化應(yīng)對方式。見表3。

表3 不同變量高校輔導(dǎo)員應(yīng)對方式的差異比較（x±s）

2.5 不同變量高校輔導(dǎo)員心理健康的差異比較 男女輔導(dǎo)員在軀體化、強迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、偏執(zhí)、精神病性及其它8個因子上差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05或P＜0.01），男性明顯高于女性；而在學(xué)歷、職稱和工齡3個變量上差異無統(tǒng)計學(xué)意義。提示男性輔導(dǎo)員的心理健康明顯不如女性輔導(dǎo)員。見表4。

2.6 高校輔導(dǎo)員心理健康與常模的差異比較 高校輔導(dǎo)員在心理健康10個因子上均與常模差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01），高校輔導(dǎo)員明顯低于常模。提示高校輔導(dǎo)員的心理健康狀況較好。見表5。

2.7 高校輔導(dǎo)員主觀幸福感與應(yīng)對方式的相關(guān)性分析 高校輔導(dǎo)員主觀幸福感與成熟型應(yīng)對方式——求助呈顯著正相關(guān)（P＜0.05），與不成熟型應(yīng)對方式--自責、幻想、退避及混合型應(yīng)對方式--合理化呈顯著負相關(guān)（P＜0.01或P＜0.05）。提示采用成熟型應(yīng)對方式的高校輔導(dǎo)員的主觀幸福感較強。見表6。

表4 不同變量高校輔導(dǎo)員心理健康的差異比較（n=200）

表5 高校輔導(dǎo)員心理健康與常模的比較（x±s）

表6 高校輔導(dǎo)員主觀幸福感與應(yīng)對方式的相關(guān)性分析

2.8 高校輔導(dǎo)員主觀幸福感與心理健康的相關(guān)性分析 在主觀幸福感與心理健康的10個因子的相關(guān)性分析中，除了與偏執(zhí)及焦慮2個因子負相關(guān)不顯著外，與其余8個因子均呈顯著負相關(guān)（P＜0.01或P＜0.05）。提示主觀幸福感越強的輔導(dǎo)員心理健康狀況越良好。見表7。

3 討論

3.1 高校輔導(dǎo)員的主觀幸福感現(xiàn)狀分析 調(diào)查顯示：高校輔導(dǎo)員主觀幸福感處于中上水平，各組差異性并不明顯，與相關(guān)研究結(jié)果較為一致[8]；與常模比較，女性輔導(dǎo)員比男性輔導(dǎo)員的主觀幸福感較強。這可能與輔導(dǎo)員工作的職業(yè)特質(zhì)有關(guān)：女性輔導(dǎo)員更善于從工作中尋找到自身價值的實現(xiàn)，更適合從事輔導(dǎo)員工作[9]；另外，近年來國家頒布了較多調(diào)動輔導(dǎo)員積極性的政策、法規(guī)[10]，女性輔導(dǎo)員主觀幸福感也隨之上升。而男性輔導(dǎo)員對輔導(dǎo)員工作興趣較低，政策、法規(guī)對其積極性調(diào)動不大，職業(yè)認知和職業(yè)認同感日益降低，因而出現(xiàn)主觀幸福感降低的現(xiàn)象[11]。

表7 高校輔導(dǎo)員主觀幸福感與心理健康的相關(guān)性分析

3.2 不同性別、學(xué)歷、職稱和工齡的高校輔導(dǎo)員的應(yīng)對方式存在差異 調(diào)查顯示，男性比女性更傾向于以自責方式進行應(yīng)對，本科及以下學(xué)歷的輔導(dǎo)員比碩士學(xué)歷者更傾向于使用幻想和退避方式進行應(yīng)對，助教比講師以上職稱的輔導(dǎo)員更傾向于使用退避方式進行應(yīng)對，工齡5年以上的輔導(dǎo)員比5年以下者更傾向于使用合理化應(yīng)對方式?？赡艿脑蛉缦拢旱谝?，由于傳統(tǒng)思想與社會偏見認為“堅忍”是一種美德，導(dǎo)致男性在遭受挫折后采用自我懷疑與自我譴責的心態(tài)來應(yīng)對應(yīng)激源[12]。第二，本科及以下學(xué)歷的輔導(dǎo)員對事物認識的深刻性與處理問題方面的能力不足，當遭遇較大阻力時，容易以幻想和退避方式應(yīng)對應(yīng)激事件[13]。第三，助教職稱的輔導(dǎo)員應(yīng)變能力與解決問題能力均不足，因而容易產(chǎn)生以退避方式為主的應(yīng)對方法[14]。而講師以上職稱的輔導(dǎo)員遇事會采取一種積極的應(yīng)對方式[15]。第四，隨著輔導(dǎo)員工齡的增長，學(xué)會善于用合理化這種混合型應(yīng)對方式求得心理平衡，從而保護自己身心免受不利因素的影響[18]。

3.3 高校輔導(dǎo)員的心理健康狀況存在差異 調(diào)查顯示，不同性別的高校輔導(dǎo)員的心理健康比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），男性輔導(dǎo)員得分均顯著高于女輔導(dǎo)員，其原因可能是男性對輔導(dǎo)員的職業(yè)認知和職業(yè)認同感偏低，以及社會傳統(tǒng)對其要求與壓力較女性更大[17]。另外，還發(fā)現(xiàn)高校輔導(dǎo)員的心理健康各因子顯著低于常模水平。

3.4 高校輔導(dǎo)員主觀幸福感與應(yīng)對方式和心理健康的相關(guān)性 本次研究表明，高校輔導(dǎo)員主觀幸福感與應(yīng)對方式及心理健康關(guān)系密切，采用成熟型應(yīng)對方式的高校輔導(dǎo)員的主觀幸福感較強，其心理健康狀況越良好。經(jīng)常采用不成熟型和混合型應(yīng)對方式會降低輔導(dǎo)員的主觀幸福感。

3.5 提升高校輔導(dǎo)員主觀幸福感的對策 雖然此次調(diào)查結(jié)果顯示輔導(dǎo)員總體的主觀幸福感呈中上水平，但男性輔導(dǎo)員主觀幸福感仍有很大的提升空間[18]。因此，研究者認為非常有必要提升高校輔導(dǎo)員尤其是男輔導(dǎo)員的主觀幸福感，具體對策如下：第一，加強輔導(dǎo)員尤其是男性輔導(dǎo)員職業(yè)認知和職業(yè)認同感的教育，推進輔導(dǎo)員隊伍專業(yè)化建設(shè)和職業(yè)化發(fā)展，使他們的專業(yè)知識和學(xué)術(shù)水平得到不斷的提升[19]；第二，建立輔導(dǎo)員的心理健康維護制度。建議高校建立專門的輔導(dǎo)員心理咨詢中心，定期對輔導(dǎo)員進行心理輔導(dǎo)，幫助他們提升主觀幸福感，維持心身健康[20]；第三，建立良好的社會支持系統(tǒng)。一是高校要廣泛宣傳輔導(dǎo)員的重要作用；二是要在高校內(nèi)部營造良好的氛圍；三是要完善用人評價機制和激勵機制，建立輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展的良好運作模式[21]。

4 結(jié)論

高校應(yīng)根據(jù)輔導(dǎo)員在性別、學(xué)歷、職稱和工齡上應(yīng)對方式的差異，進行有針對性的幫助和教育，盡可能采用成熟型應(yīng)對方式。應(yīng)多關(guān)注男性輔導(dǎo)員的生活、工作狀態(tài)以及心理健康。另外，采用成熟型應(yīng)對方式的高校輔導(dǎo)員的主觀幸福感較強，主觀幸福感越強的輔導(dǎo)員心理健康狀況越良好[22]。高校應(yīng)該采取多種途徑和措施積極提升他們的主觀幸福感，讓輔導(dǎo)員建立起職業(yè)自豪感，努力實現(xiàn)人身價值[23]；正確面對工作和生活中的各種應(yīng)激事件，盡量避免或減輕應(yīng)激反應(yīng)；當遭遇重大生活事件產(chǎn)生比較強烈的應(yīng)激反應(yīng)時，要及時求助心理咨詢中心，將問題消滅在萌芽狀態(tài)；在工作之余要多參加一些戶外運動，排解心身壓力，以維護高水平的心身健康。

[1] 嚴標賓，鄭雪，邱林.主觀幸福感研究綜述[J].自然辯證法通訊，2004，22（2）：10.

[2] 黃立清，邢占軍.國外有關(guān)主觀幸福感影響因素的研究[J].國外社會科學(xué)，2005，24（3）：94-95.

[3] 李志，謝朝暉.國內(nèi)主觀幸福感研究文獻評述[J].重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006，12（4）：5-7.

[4] 邢占軍，張羽.社會支持與主觀幸福感關(guān)系研究[J].社會科學(xué)研究，2007（6）：15-20.

[5] 楊秀軍，孔克群.主觀幸福感與人格關(guān)系的研究[J].心理科學(xué)，2003，13（6）：25.

[6] 蔡立斌.新時期輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)的意義與面臨的挑戰(zhàn)[J].學(xué)校黨建與思想教育（高教版），2005（7）：34.

[7] Kubany ES,Leisen MB,Kaplan AS,et al.Validation of a brief measure ofpost traumatic stress disorder:the distressing event questionnaire（DEQ）[J].Psychological Assessment,2000(12):197-209.

[8] 廖深基，張本鈺，林斐.高校輔導(dǎo)員主觀幸福感研究綜述[J].海峽科學(xué)，2008（9）：23-25.

[9] 凌霞，黃韞慧.高校輔導(dǎo)員幸福感與工作懈怠的關(guān)系研究[J].大家，2011，9（11）：23-24.

[10]羅壓莉，劉云波，劉衍玲.教師職業(yè)承諾及其與主觀幸福感的相關(guān)研究[J].江西教育科研，2006（11）：41-43.

[11]毛荊利，周末，巢傳宣，等.高校教師主觀幸福感的影響因素[J].國外社會科學(xué)，2007，13（3）：7-9.

[12]羅軍明.壓力之下教師另類的生存狀態(tài)[J].陜西教育，2006（12）：12-13.

[13]林貴東.高校輔導(dǎo)員心理問題研究[J].綏化學(xué)院學(xué)報，2009，25（4）：160-162.

[14]楊紅衛(wèi).研究生兼助教工作中存在的問題及解決方案探討[J].中國地質(zhì)教育，2005，14（4）：37-41.

[15]王祥，谷月娟.淺議優(yōu)秀輔導(dǎo)員必須具備的素質(zhì)[J].商場現(xiàn)代化，2009（25）：19-22.

[16]楊伯成.正確處理突發(fā)事件是輔導(dǎo)員成熟的標志[J].北華航天工業(yè)學(xué)院學(xué)報，2008（6）：53-55.

[17]李有發(fā).社會歸屬感的嬗變及其相關(guān)問題初探[J].寧夏社會科學(xué)，2008，4（11）：47-50.

[18]曉丹，孫欲曉.沖出自責的藩籬[J].中國營養(yǎng)保健，2010（10）：68-69.

[19]覃柳云.高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)認同淺析[J].遼寧農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2010（4）：62-64.

[20]張宏，王晶，彭洋.關(guān)于高校輔導(dǎo)員幸福觀的思考[J].廣西青年干部學(xué)院學(xué)報，2008（2）：57-58.

[21]丁華.以人為本，完善結(jié)構(gòu)；促進輔導(dǎo)員隊伍的穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展[J].東華理工學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2005，24（4）：31-33.

[22]梅嬌.高校輔導(dǎo)員心理健康問題成因及對策分析[J].西北醫(yī)學(xué)教育，2007（3）：473-476.

[23]姜炳坤，楊巍.怎樣做好高校輔導(dǎo)員工作[J].文教資料，2006，5（2）：16-17.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.29.093