河南省開封市第二人民醫(yī)院（475000）李磊

老年人原發(fā)性高血壓發(fā)病率高，加上身體機能差，合并癥多，在發(fā)病后需積極給予有效降壓藥物控制血壓，避免全身臟器功能損害加重，以改善患者預后[1]。本研究探討絡(luò)活喜與尼莫地平治療老年人原發(fā)性高血壓病的療效及不良反應(yīng)，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 納入我院2016年2月～2016年12月老年人原發(fā)性高血壓患者110例隨機分成兩組各55例。絡(luò)活喜組男、女各有31例、24例，年齡62～83歲，平均(69.71±5.75)歲。尼莫地平組男、女各有32例、23例，年齡61～83歲，平均(69.79±5.24)歲。兩組患者資料差異不顯著，有可比性。

1.2 方法 絡(luò)活喜組采用絡(luò)活喜治療，每次給予5mg口服，每天1次。治療2周。尼莫地平組采用尼莫地平治療。每次將6mg尼莫地平和250ml 5%葡萄糖鹽水混合靜脈滴注，每天1次，治療2周[2]。

1.3 觀察指標 比較兩組患者原發(fā)性高血壓病治療總有效率；治療前后舒張壓、收縮壓、LAEF和LAVI；不良反應(yīng)發(fā)生率。顯效：血壓達標，頭痛、頭暈等癥狀消失；有效：血壓改善50%以上，頭痛、頭暈等癥狀減輕；無效：未達到上述標準。

1.4 數(shù)據(jù)處理 采用SPSS20.0軟件統(tǒng)計，P＜0.05為差異顯著，計量資料進行t檢驗，兩組計數(shù)資料進行χ2檢驗，兩組以上則進行U檢驗。

2 結(jié)果

2.1 兩組有效率比較 絡(luò)活喜組顯效22例，有效18例，總有率72.73%；尼莫地平組顯效40例，有效12例，總有率94.55%，尼莫地平組患者的總有效率比絡(luò)活喜組高，P＜0.05。

2.2 治療前后舒張壓、收縮壓、LAEF和LAVI比較 治療前兩組舒張壓、收縮壓、LAEF和LAVI相近，P＞0.05。兩組患者治療后舒張壓、收縮壓均顯著降低，但絡(luò)活喜組降低更明顯，而尼莫地平組LAEF和LAVI比絡(luò)活喜組降低更明顯，P＜0.05。見附表。

附表 治療前后舒張壓、收縮壓、LAEF和LAVI比較（±s）

附表 治療前后舒張壓、收縮壓、LAEF和LAVI比較（±s）

注：組內(nèi)比較，#P＜0.05；干預后組間比較，*P＜0.05。

組別 時期 舒張壓（mmHg） 收縮壓（mmHg） LAEF LAEF（mL/m2）尼莫地平組 干預前 107.12±6.91 167.52±13.28 0.88±0.02 28.42±4.12干預后 90.35±3.21#* 152.15±8.35#* 0.45±0.01#* 19.12±0.25#*絡(luò)活喜組 干預前 107.16±6.58 167.13±13.18 0.88±0.02 28.41±4.12干預后 82.69±2.53# 141.48±6.12# 0.73±0.04# 22.46±2.15#*

2.3 不良反應(yīng)發(fā)生率比較 絡(luò)活喜組惡心和嘔吐各1例與尼莫地平組一樣，兩組不良反應(yīng)發(fā)生率無顯著差異，P＞0.05。

3 討論

尼莫地平是二氫吡啶類鈣離子拮抗劑，能有效松弛腦動脈血管平滑肌，緩解腦動脈痙攣癥狀，促進腦供血的改善，并緩解患者頭暈頭痛等癥狀。而絡(luò)活喜是新型二氫吡啶類鈣離子拮抗劑，具有平穩(wěn)有效的降壓作用和較長的半衰期，降壓效果確切。兩者的降壓效果對比，絡(luò)活喜優(yōu)于尼莫地平，但從藥物作用看，絡(luò)活喜對腦動脈擴張無選擇性，而尼莫地平對腦動脈血管有選擇性擴張作用，因此其在緩解腦動脈痙攣方面的作用優(yōu)于絡(luò)活喜。

本研究顯示，尼莫地平組患者原發(fā)性高血壓病治療總有效率比絡(luò)活喜組高，P＜0.05；治療前兩組舒張壓、收縮壓、LAEF和LAVI相近，P＞0.05。兩組患者治療后舒張壓、收縮壓均顯著降低，但絡(luò)活喜組降低更明顯，而尼莫地平組LAEF和LAVI比絡(luò)活喜組降低更明顯，P＜0.05；尼莫地平組不良反應(yīng)發(fā)生率和絡(luò)活喜組無顯著差異，P＞0.05。

綜上所述，尼莫地平治療老年人原發(fā)性高血壓病的療效優(yōu)于絡(luò)活喜，兩者療效側(cè)重點有所不同，其中，尼莫地平可更好改善左室舒張功能，而絡(luò)活喜可更好改善血壓，兩者不良反應(yīng)輕微，安全性高。