● 龔 箭 李淑賢 王 蓉

(1 華中師范大學(xué)城市環(huán)境與科學(xué)學(xué)院 武漢 430079；2 中國旅游研究院武漢分院 武漢 430079)

基于PCI的特色街區(qū)旅游心理容量測定
——以武漢戶部巷民俗街區(qū)為例*

● 龔 箭1,2李淑賢1,2王 蓉1,2

(1 華中師范大學(xué)城市環(huán)境與科學(xué)學(xué)院 武漢 430079；2 中國旅游研究院武漢分院 武漢 430079)

旅游容量是旅游地理學(xué)研究的核心問題之一，旅游心理容量的測定卻是旅游容量中的一個難題?？紤]到心理容量的個體差異性，本文引入可以衡量個體差異的潛在沖突指數(shù)(PCI)方法，以武漢戶部巷民俗街區(qū)為案例地，從游客和當(dāng)?shù)鼐用駜蓚€維度進(jìn)行旅游心理容量的測定。其中，游客主要受其心理特征的影響，居民主要受其是否參與旅游經(jīng)營的影響。結(jié)果顯示，游客的心理容量比居民的小，游客的瞬時心理容量為1200人，不同心理特征的游客意見分歧不大；居民的瞬時心理容量為1500人，但參與旅游經(jīng)營型居民與非參與旅游經(jīng)營型居民的意見分歧較大。綜合考慮，最終確定戶部巷民俗街區(qū)的最佳瞬時容量為1200人，日合理容量為7800人。

旅游心理容量 潛在沖突指數(shù)(PCI) 戶部巷民俗街區(qū)

1.相關(guān)概念介紹與文獻(xiàn)回顧

1.1 相關(guān)概念介紹

“旅游容量”(也叫“旅游承載力”)一詞最初起源于生態(tài)學(xué)中的“環(huán)境容量”，它是指對某一旅游地而言無害于其可持續(xù)發(fā)展的情況下所能容納的游客數(shù)量(戴學(xué)軍等，2002；崔鳳軍，1995)。按照內(nèi)容的不同，旅游容量可分為旅游生態(tài)容量、旅游心理容量、旅游社會容量和旅游經(jīng)濟(jì)容量四種類型(保繼剛，楚義芳，1999)。旅游心理容量是旅游容量體系中的重要組成部分，關(guān)于旅游心理容量的概念，學(xué)界目前還沒有統(tǒng)一而明確的界定。以謝彥君為代表的部分學(xué)者認(rèn)為旅游心理容量是一個十分綜合的閾值，既包括旅游者的直接旅游心理容量，又包含旅游目的地居民的相關(guān)旅游心理容量(劉丹彤，2010；田露平，2011)。因此，他們給出的旅游心理容量的概念是指不導(dǎo)致旅游者或旅游目的地居民對旅游產(chǎn)生厭惡情感的旅游活動量(謝彥君，2011)。本文認(rèn)同這一概念界定，并認(rèn)為旅游心理容量是一個情感范疇的測量指標(biāo)，其閾值不僅取決于旅游者的心理特征也因目的地居民從旅游中的受益(受損)的程度而不同。

1.2 相關(guān)文獻(xiàn)回顧

在國外，早期旅游容量的研究重點放在游客使用與旅游資源損害之間的關(guān)系方面，但是很快學(xué)者們開始發(fā)現(xiàn)旅游容量仍然有另一個值得討論的方面，就是關(guān)于游客體驗與旅游目的地居民情感方面的旅游心理容量。早在1964年，Wagar在其有關(guān)戶外旅游的論文中就指出了景區(qū)內(nèi)游客數(shù)量的增加不僅會影響旅游地資源，也會影響游客體驗和當(dāng)?shù)鼐用竦纳钯|(zhì)量，之后學(xué)者們更多地從社會心理方面研究旅游容量(Patterson & Hammitt，1990；Shelby & Herberlein，1983)。在我國，旅游容量的概念于20世紀(jì)80年代被引入旅游規(guī)劃的研究當(dāng)中(趙紅紅，1983)，之后劉振禮(1989)、周公寧(1992)等許多學(xué)者開始對旅游環(huán)境容量的概念和計算方法進(jìn)行廣泛的研究，但其中多以心理容量較大或與其他容量相輔相成為由而經(jīng)常忽略心理容量的測定。直到21世紀(jì)，隨著游客體驗和旅游可持續(xù)發(fā)展越來越備受重視，很多學(xué)者對旅游容量的聚焦點才從“物”轉(zhuǎn)移到了“人”。其中，范玉翔(2004)對心理容量的超載問題進(jìn)行了探討，提出如果景區(qū)或所在地居民長期處于超載狀態(tài)，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)就會出現(xiàn)諸多社會問題，并限制該地旅游業(yè)的發(fā)展；廖兆光(2008)強(qiáng)調(diào)了心理容量的重要性，并提出旅游心理容量的大小及其結(jié)構(gòu)是反映旅游地能否和諧發(fā)展的一個重要指標(biāo)。

在測算方法上，心理容量的測定方法主要分為兩派，一派是四維度問卷法，即從視覺、聽覺、觸覺和行動感知四個維度設(shè)計了游客擁擠感知的調(diào)研問卷，再通過賦予相應(yīng)的權(quán)重，得到景區(qū)的最佳容量。其中王曉燕、王晨(2007)利用這種方法對北京頤和園的旅游心理容量進(jìn)行了測量；徐歡和姜泰昊(2013)用同樣的方法對韓國雁鴨池的旅游心理容量進(jìn)行了研究。另一派則是滿意度法，包括簡單滿意度法與邊際滿意度法，兩種方法都是將游客的平均滿意度與景區(qū)游客數(shù)量建立函數(shù)關(guān)系，其中周年興(2003)借用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的邊際滿意度法，建立旅游心理容量的滿意度模型，測算出武陵源黃石寨景區(qū)的游客心理容量；董觀志等(2010)以深圳歡樂谷為例，對主題公園的心理容量曲線進(jìn)行研究，提出主題公園心理容量曲線模型，并分析了游客屬性和心理容量之間的關(guān)系。雖然這兩種派別都化繁為簡地對心理容量進(jìn)行了測定，但被調(diào)查者的群體細(xì)分不具有代表性；研究個案的選擇較為單一，多為山岳、湖泊、公園等封閉式景區(qū)，而對社區(qū)中的民俗街區(qū)類景區(qū)心理容量的研究較少；最重要的一點是，目前的方法都忽視了心理容量最“與眾不同”之處——態(tài)度差異(或態(tài)度沖突)。換言之，游客和居民以及不同心理特征的游客和受益程度不同的居民對景區(qū)容量的接受態(tài)度一定是存在沖突的，而簡單地由游客滿意度或四維度擁擠感知確定的容量閾值可能并不利于游客的體驗和當(dāng)?shù)芈糜文康牡氐目沙掷m(xù)發(fā)展。因此，本文選擇武漢戶部巷為案例地，試圖運(yùn)用PCI(潛在沖突指數(shù))的研究方法對特色街區(qū)類景區(qū)的旅游心理容量進(jìn)行測定。

2.研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究區(qū)域概況

作為武漢重要文化名片的戶部巷位于武昌的司門口，東靠十里長街解放路，面臨浩瀚長江，南枕黃鶴樓，北接都府堤紅色景區(qū)，是一處由名街名樓名景名江環(huán)繞而成的百年老巷。戶部巷全長1500米，始建于明代，清代因毗鄰藩臺衙門對應(yīng)京城的戶部衙門而得名。由于歷史和地理的原因，戶部巷很早就以經(jīng)營漢味早點而聞名，其繁華的早點攤?cè)?0年經(jīng)久不衰，有“漢味早點第一巷”的美譽(yù)。通過后期改造，目前戶部巷已經(jīng)成為集小吃、購物、休閑、娛樂為一體的漢味風(fēng)情特色街區(qū)，年接待游客近千萬，但戶部巷的老巷區(qū)為僅有3米寬的單行路，旅游旺季時往往人滿為患，嚴(yán)重影響了游客的體驗與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民的工作生活，也不利于戶部巷及武漢旅游的可持續(xù)發(fā)展。因此，文章選擇武漢戶部巷為研究案例地，分別對游客和居民的心理容量進(jìn)行測定，以期為其旅游發(fā)展提供一定的參考和借鑒。

2.2 潛在沖突指數(shù)方法

潛在沖突指數(shù)(potential conflict index，PCI)方法由Manfredo等提出，起初被用于野生動物的管理政策評估方面，而后逐漸發(fā)展為一種普遍適用的決策參考工具(Manfredo et al.，2003；Vaske et al.，2010)。PCI方法通常采用5點、7點和9點法研究特定群體對某一事物的價值取向，與李克特量表不同的是這些分?jǐn)?shù)點有正有負(fù)，均勻地分布在中點“0”兩側(cè)，其中“0”點代表中立態(tài)度，也就是既不同意也不反對，其目的是使被訪者對某一問題的看法有一個轉(zhuǎn)折點。PCI的計算公式為：

其中，PCI為潛在沖突指數(shù)；Xa為一個被訪者的正面回答，得分為1，2，3等；na為正面回答的被訪者數(shù)；Xu為一個被訪者的反面回答，得分為-1，-2，-3等；nu為反面回答的被訪者數(shù)；Z為樣本中所有分?jǐn)?shù)的最大可能之和=n×正面分?jǐn)?shù)極值(如5點法中，Z為2×n，n為樣本數(shù))。

PCI方法不僅可以測量，還可以將測量結(jié)果進(jìn)行可視化。PCI的可視化通常采用圓泡圖來展示該項評估內(nèi)容的潛在沖突，以及相應(yīng)的集中趨勢、差量和形態(tài)情況。其中，圓泡的中心對應(yīng)Y軸的值是均值，圓泡大小表示潛在的沖突情況，圓泡越大則潛在沖突越大，PCI值越大；反之亦然。經(jīng)驗研究將PCI值的范圍分為3個區(qū)間，規(guī)定PCI在0～0.33的為小型圓泡，0.34～0.67的為中型圓泡，0.68～1的為大型圓泡，分別代表了“意見分歧不大”，“意見分歧一般”和“意見分歧較大”3種情況。

與其他方法相比，PCI方法尤為關(guān)注被調(diào)查者的態(tài)度差異及其間的潛在沖突，適用于價值取向或情感范疇的決策研究。而作為情感范疇的旅游心理容量，其測量的難點恰是被調(diào)查群體的態(tài)度差異性，因此，將該方法應(yīng)用到旅游心理容量的測量當(dāng)中較為恰當(dāng)。

2.3 問卷設(shè)計與數(shù)據(jù)回收

研究以問卷為調(diào)查方法對戶部巷民俗街區(qū)進(jìn)行了預(yù)調(diào)研和正式調(diào)研。調(diào)研時間為2017年2月2～7日和2017年2月11日，其中包含春節(jié)小長假、周末以及工作日。調(diào)研地點為戶部巷的兩個出口和周邊社區(qū)。調(diào)查時段為8～20時，以半小時為一個時段，調(diào)查地點為戶部巷民俗街區(qū)核心巷道的兩個出口。調(diào)查分為兩組，一組負(fù)責(zé)依據(jù)景區(qū)游客量的電子統(tǒng)計屏對游客量進(jìn)行實時記錄，二組負(fù)責(zé)調(diào)查每時段游客或者當(dāng)?shù)鼐用駥頂D感知的可接受程度，每個時段內(nèi)至少調(diào)查8人。問卷依照PCI的5點打分制，要求被訪者對當(dāng)時的游客量從“-2分：太多，擁擠不堪，無法接受”到“+2分：一點也不多，樂意接受”進(jìn)行打分。需要說明的是，正式調(diào)研在預(yù)調(diào)研的經(jīng)驗基礎(chǔ)上將游客按照普羅格的旅游者心理特征細(xì)分為他人中心型、中間型和心理中心型三類，將居民按照是否參與旅游經(jīng)營細(xì)分為參與旅游經(jīng)營和非參與旅游經(jīng)營兩類，以便更好地分析和探究不同特征人群對戶部巷民俗街區(qū)的容量要求。

調(diào)查共發(fā)放問卷560份，收回有效問卷553份，有效率為98.7%。被調(diào)查者中，游客306人，其中他人中心型占32.4%，中間型占43.5%，心理中心型占24.1%；居民247人，其中旅游經(jīng)營者占36.0%，非旅游經(jīng)營者占64.0%。

3.研究結(jié)果

3.1 戶部巷民俗街區(qū)的游客量分布

3.1.1 戶部巷民俗街區(qū)游客量的時間分布規(guī)律

通過游客量記錄員的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(如圖1所示)，可以看出戶部巷中游客量有兩個高峰期，分別為12～14時與18～19時，其中在15:30時有個明顯的低谷。并且傍晚時段的游客量與中午時段的游客量相差不大，戶部巷自身的產(chǎn)品特色和其與周邊景點(黃鶴樓和長江大橋)的交互關(guān)系可能是主要原因。

圖1 戶部巷民俗街區(qū)游客量隨時間的分布

3.1.2 戶部巷民俗街區(qū)游客量的時段分布規(guī)律狀況

將每次調(diào)查記錄的第一個時刻(8:00)的游客量進(jìn)行平均，并記為c1，第二個時刻(8:30)的平均游客量記為c2，依此類推，最后一個時刻(20:00)的平均游客量記為c25。因為問卷以時段(而不是時刻)為單位，因此令每時段的游客量為C，第1個時段(8:00—8:30)的游客量便表示為C1，第i時段的游客量表示為Ci，且Ci=(ci-1+ci+1)/2，即第i時段的游客量是前后兩時刻游客量的平均值。由上述計算方法得到戶部巷民俗街區(qū)中每時段的游客量，將其按照游客量的多少進(jìn)行排序(如圖2所示)，目的是得到一組遞增的游客量數(shù)據(jù)，從而代表一組遞增的擁擠程度。

圖2 戶部巷民俗街區(qū)每時段的游客量分布

3.2 戶部巷民俗街區(qū)的心理容量

3.2.1 游客和居民對戶部巷民俗街區(qū)的擁擠感知與潛在沖突

依據(jù)每時段的監(jiān)測數(shù)據(jù)將戶部巷民俗街區(qū)的游客量以100人為單位劃分為650人及以下，700人(651～750人)、800人(751～850人)、900人(851～950人)直到1800人(1751～1850人)13個區(qū)間，并采用SPSS19.0對每個區(qū)間游客與當(dāng)?shù)鼐用駥頂D程度的感知進(jìn)行統(tǒng)計和分析，表1列出了被劃分的13個游客量區(qū)間以及每個區(qū)間內(nèi)被調(diào)查者接受程度的算術(shù)平均值、標(biāo)準(zhǔn)差和PCI值。以“算術(shù)平均值”為圓心，以PCI值為半徑可以通過圓泡圖在坐標(biāo)上清晰地比較游客與當(dāng)?shù)鼐用駥?3個游客量區(qū)間擁擠感知與可接受程度的區(qū)別，如圖3所示。

表1 戶部巷民俗街區(qū)不同游客量區(qū)間的PCI值與平均值

圖3 游客和居民對戶部巷民俗街區(qū)的擁擠感知與潛在沖突

圖3的深色氣泡與淺色氣泡分別代表了游客與居民對戶部巷民俗街區(qū)13個游客量區(qū)間的接受情況，其中平均接受程度為圓心對應(yīng)的縱坐標(biāo)值，潛在沖突為圓泡直徑值。結(jié)果顯示，居民和游客對擁擠的接受程度都隨游客量的增加而減小，并且居民對擁擠的接受程度和潛在沖突普遍大于游客。從游客的態(tài)度看，其對1300人以內(nèi)游客量的接受程度均為正，說明1300人以內(nèi)的游客量是普遍可以被接受的，并且在游客可接受范圍內(nèi)對于游客量為1200人時，有最小的潛在沖突值0.25，泡泡規(guī)格為小型，即游客對1200人擁擠度下的接受態(tài)度意見分歧不大(達(dá)成共識)。之后隨著游客量的增加，游客的接受程度逐漸減小，意見分歧先變大后變小，對拒絕1700人及以上游客量的意見達(dá)成共識；從居民的態(tài)度看，1500人以內(nèi)的游客量是其可以接受的擁擠度，但是在可接受范圍內(nèi)，居民間的潛在沖突指數(shù)均在0.33以上，并隨著游客量的增加而逐漸增大，在1500人時，潛在沖突指數(shù)0.68，泡泡規(guī)格為大型，說明居民對于接受1500人擁擠度的意見分歧很大。之后隨著游客量的增加，居民的接受程度逐漸減小，PCI值在游客量為1600人時有最大值0.71，之后逐漸減小，但均存在一定的意見分歧。由此看出居民間對于戶部巷民俗街區(qū)擁擠度的接受差異很大，意見無法達(dá)成共識。

對游客而言，在意見分歧不大的條件下，戶部巷的最佳瞬時容量應(yīng)為1200人，而對居民而言，由于意見分歧較大，不存在達(dá)成共識的最佳瞬時心理容量，因此暫且依據(jù)其接受程度的均值，得到其最大瞬時容量為1500人。依據(jù)木桶原理，戶部巷民俗街區(qū)的最佳瞬時容量應(yīng)為1200人。據(jù)了解，戶部巷民俗街區(qū)的集中開放時間為8:00—21:00，即13個小時，而游覽整個戶部巷大約需要2個小時(包含用餐時間)，那么戶部巷民俗街區(qū)的日心理容量應(yīng)為7800人。

計算公式：

最佳瞬時容量=min(游客，居民)

3.2.2 不同類型游客對戶部巷民俗街區(qū)的擁擠感知與潛在沖突

圖4展示了不同心理特征的游客對戶部巷民俗街區(qū)擁擠感知的潛在沖突與態(tài)度趨勢(這里采用的是以5為周期的多項趨勢線)。從可接受程度看，他人中心型游客的心理容量最大，可接受的最大擁擠度為1400人，心理中心型游客的心理容量最小，可接受的最大擁擠度僅為1000人，中間型游客居中，可接受的最大擁擠度為1300人；從態(tài)度趨勢看，他人中心型游客與中間型游客的態(tài)度趨勢相近，均在游客量為1200人時，開始明顯下滑，但他人中心型游客下滑速度更快，與之不同的是心理中心型游客，面對不同擁擠度的游客量變化，其態(tài)度變化較為平緩，不會強(qiáng)烈贊同也不會強(qiáng)烈反對；從潛在沖突指數(shù)看，中間型游客的PCI值普遍大于其他兩類，氣泡規(guī)格大多為中型，說明其間存在一定的意見沖突。通過探究不同心理特征的游客對戶部巷民俗街區(qū)的擁擠感知與潛在沖突，發(fā)現(xiàn)：

(1)游客的心理特征是影響一個景區(qū)心理容量的重要因素，他人中心型游客的心理容量最大，中間型游客其次，而心理中心型游客最??；

(2)他人中心型游客與中間型游客對景區(qū)的擁擠度感知更為敏感，尤其是他人中心型游客，景區(qū)的游客量一旦超出其心理閾值，其接受態(tài)度便會快速轉(zhuǎn)變，而心理中心型游客對擁擠度的態(tài)度變化較為穩(wěn)定，這也是其較為內(nèi)向和保守的心理特征表現(xiàn)；

(3)潛在沖突也與游客的心理特征有關(guān)，心理特征越是單一和清晰，游客間的潛在沖突指數(shù)越小，意見分歧越小，心理特征越是混合和模糊，游客間的潛在沖突指數(shù)越大，意見分歧越大。

圖4 不同心理特征的游客對戶部巷民俗街區(qū)的擁擠感知與潛在沖突

3.2.3 不同類型居民對戶部巷民俗街區(qū)的擁擠感知與潛在沖突

圖5顯示了是否參與旅游經(jīng)營的居民對戶部巷的擁擠感知的潛在沖突與態(tài)度趨勢。從可接受程度看，旅游經(jīng)營型游客的心理容量非常大，可接受1800人甚至以上的擁擠度，而非旅游經(jīng)營型居民的心理容量較小，可接受的最大擁擠度為1300人；從態(tài)度趨勢看，非旅游經(jīng)營型居民的態(tài)度變化比較明顯，而旅游經(jīng)營型居民只在1500人之后才有明顯的下滑趨勢；從潛在沖突指數(shù)看，旅游經(jīng)營型居民的潛在沖突指數(shù)普遍小于非旅游經(jīng)營型居民，并呈增長趨勢，在游客量為1800人時有最大的PCI值0.48，氣泡規(guī)格為中型，存在一定的意見分歧，在此之前，其態(tài)度比較一致，非旅游經(jīng)營型居民的潛在沖突指數(shù)呈現(xiàn)先增再減，又增再減的變化，其中在其可接受范圍內(nèi)，游客量為1100人時有較小的PCI值0.24，氣泡規(guī)格為小型，意見分歧不大。通過探究旅游經(jīng)營型居民與非旅游經(jīng)營型居民對戶部巷民俗街區(qū)的擁擠感知與潛在沖突，發(fā)現(xiàn)：

(1)參與旅游經(jīng)營的居民與不參與旅游經(jīng)營的居民對戶部巷擁擠度的接受程度有很大的差異，參與旅游經(jīng)營的居民心理容量非常大，不參與旅游經(jīng)營型居民的心理容量較小；

(2)非旅游經(jīng)營型居民對戶部巷景區(qū)的擁擠度感知更為敏感，隨著游客量的增加，居民接受程度有明顯的減小，而旅游經(jīng)營型居民對擁擠度的感知則較為遲鈍，這是因為游客量的增加會給這類居民帶來更多的收益；

(3)是否參與旅游經(jīng)營造成了居民心理容量的沖突，相比之下，旅游經(jīng)營型居民的潛在沖突較小，只有當(dāng)游客量達(dá)到1700人時才開始出現(xiàn)較大的意見分歧。

圖5 參與和非參與旅游經(jīng)營的居民對戶部巷民俗街區(qū)的擁擠感知與潛在沖突

4.結(jié)論與討論

本文通過運(yùn)用PCI方法，探究了游客和居民對戶部巷民俗街區(qū)的擁擠感知與潛在沖突，發(fā)現(xiàn)游客和居民對戶部巷景區(qū)容量的要求有所不同，游客能接受的擁擠度更小，而居民較大，但居民的意見分歧也較大。為究其因，文章進(jìn)一步分析了不同心理特征的游客和是否參與旅游經(jīng)營的居民的擁擠感知與潛在沖突，結(jié)果顯示，戶部巷民俗街區(qū)的心理容量不僅受到游客心理特征的影響，更受到居民是否參與旅游經(jīng)營這一因素的顯著影響。就游客而言，他人中心型游客的心理容量最大，中間型其次，心理中心型最??；就居民而言，參與旅游經(jīng)營的居民心理容量非常大，而非參與旅游經(jīng)營的居民心理容量卻很小。因此，針對特色旅游街區(qū)，可以通過一些政策或制度的改革，賦予當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民適當(dāng)?shù)穆糜问找?；也可以依?jù)不同心理特征的游客比例打造一些性格專屬領(lǐng)域，有熱鬧非凡之地，也有安靜優(yōu)雅之處，從而在滿足游客體驗的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)景區(qū)以及社區(qū)的持續(xù)健康發(fā)展。

目前，學(xué)者們多是以《風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃規(guī)范》為準(zhǔn)則，采用面積法、線路法和卡口法，來測算景區(qū)的環(huán)境容量。然而，一個合理的旅游環(huán)境容量不僅取決于資源與生態(tài)的可持續(xù)利用，還應(yīng)考慮到景區(qū)的社會形象和口碑。因此，研究學(xué)者和景區(qū)規(guī)劃者必須在人本主義規(guī)劃理念的指導(dǎo)下，考慮到社區(qū)居民的接受程度和游客的良好體驗。在前人的基礎(chǔ)上，文章提出了一種操作性和適用性都較強(qiáng)的旅游心理容量測定方法，與實際情況結(jié)合良好。但由于調(diào)查時間的約束，研究沒能對戶部巷景區(qū)進(jìn)行一個長時期的調(diào)查和驗證，也沒有將該方法運(yùn)用到其他類型景區(qū)中進(jìn)行對比研究。本文的不足之處也有待學(xué)者們的進(jìn)一步探究。

[1]保繼剛，楚義芳.旅游地理學(xué)[M].2版.北京：高等教育出版社，1999.

[2]崔鳳軍.論旅游環(huán)境承載力[J].經(jīng)濟(jì)地理,1995，15(1).

[3]戴學(xué)軍，丁登山，林辰.可持續(xù)旅游下旅游環(huán)境容量的量測問題探討[J].人文地理，2002，17(6).

[4]董觀志，劉萍，梁增賢.主題公園游客滿意度曲線研究——以深圳歡樂谷為例[J].旅游學(xué)刊，2010，25(2).

[5]范玉翔.旅游目的地居民的旅游心理容量超載問題初探[J].山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報，2004(2).

[6]廖兆光.基于心理容量的旅游地和諧及其實現(xiàn)[J].邊疆經(jīng)濟(jì)與文化,2008(3).

[7]劉益.大型風(fēng)景旅游區(qū)旅游環(huán)境容量測算方法的再探討[J].旅游學(xué)刊，2004，19(6).

[8]劉振禮. 旅游環(huán)境的概念及其他——試論旅游與環(huán)境的辯證關(guān)系[J]. 旅游學(xué)刊,1989(4).

[9]田露平.民族社區(qū)主客雙方旅游心理行為的引導(dǎo)與旅游發(fā)展[J].大眾科技，2011(1).

[10]謝彥君.基礎(chǔ)旅游學(xué)[M].3版.北京：中國旅游出版社，2011.

[11]徐歡，姜泰昊.韓國雁鴨池的旅游空間容量和心理容量研究[J].風(fēng)景園林調(diào)查與分析，2013(11).

[12]王曉燕，王晨. 北京頤和園旅游環(huán)境容量分析[J]. 河北師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2007,31(3).

[13]楊銳.風(fēng)景區(qū)環(huán)境容量概念體系[A]//張曉.中國自然文化遺產(chǎn)管理[C].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001(6).

[14]趙紅紅.蘇州旅游環(huán)境容量問題初探[J].城市規(guī)劃，1983(3).

[15]周公寧.論風(fēng)景區(qū)環(huán)境容量與旅游規(guī)模的關(guān)系[J].建筑學(xué)報，1992(11).

[16]周年興.旅游心理容量的測定——以武陵源黃石寨景區(qū)為例[J].地理與地理信息科學(xué)，2003，19(2).

[17]Manfredo，J.M., Vaske，J.J., et al. The potential for conflict index: a graphic approach to practical significance of human dimensions research[J].HumanDimensionsofWildlife，2003(8).

[18]Patterson， M.E., Hammitt， W.E. Baekcountry encounter norms， actual reported encounters， and their relationship to wilderness solitude[J].JournalofLeisureResearch，1990(22).

[19]Vaske,J.J., Beaman,J., Barreto,H., et al. An extension and further validation of the potential for conflict index[J].LeisureSciences, 2010(32).

[20]Shelby,B.，Hebelein，T.，Vaske，J.， et al. Expectation， preferences， and feeling crowded in recreation activities[J].LeisureScinces，1983(6).

MeasuringofTourismPsychologicalCapacityinCharacteristicStreetBasedonthePCI:ACaseStudyinWuhanHubuLane

Gong jian1,2Li Shuxian1,2Wang Rong1,2

(1 College of Urban & Environmental Science in Central China Normal University,Wuhan,430079; 2 Wuhan Branch of China Tourism Academy,Wuhan,430079)

Tourism capacity is one of the core problems in tourism geography research, and the measuring of tourism psychological capacity is a difficult problem in tourism capacity. Considering the individual differences of psychological capacity, this paper introduces the potential conflict index (PCI) method which can measure the individual differences. Taking the Wuhan Hubu Lane as a case, the tourism psychological capacity measurement is carried out from two dimensions of tourists and local residents. Visitors are mainly affected by their psychological characteristics, residents are mainly affected by their participation in tourism operations. The results show that the psychological capacity of tourists is smaller than that of residents. The instantaneous psychological capacity of tourists is 1200, and tourists with different psychological characteristics are consistent. The instantaneous psychological capacity of residents is 1500, but the views between residents participating in tourism management and residents non-participating in tourism management are in conflict. According to the principle of the barrel, to determine the optimal instantaneous capacity of the Hubu Lane is 1200, and the daily reasonable capacity is 7800.

Tourism psychological capacity; The potential conflict index (PCI); The Hubu Lane

本文受到國家社會科學(xué)基金項目“清江流域綜合治理研究”(20205160070)、國家社會科學(xué)重點項目“美麗中國建設(shè)與旅游業(yè)健康發(fā)展研究”(14AJY024) 、教育部哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展報告項目(11JBGP041) 的資助。

龔箭，E-mail343901552@qq.com。

F592

A

專業(yè)主編：曾伏娥