高一品

【摘 要】陳來(lái)先生通過(guò)《東西文化及其哲學(xué)》一書(shū)對(duì)梁漱溟的文化觀進(jìn)行分析與理解，將其文化觀定位為多元主義文化觀。在此基礎(chǔ)上，陳來(lái)先生闡述其“三種路向說(shuō)”，分析梁漱溟如何以此說(shuō)明當(dāng)時(shí)中國(guó)處于落后地位的原因以及認(rèn)為文化未來(lái)應(yīng)如何發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】東西方文化；意欲；多元文化主義

一、引言

新文化運(yùn)動(dòng)開(kāi)始后，第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，資本主義的內(nèi)在矛盾激化以致最終爆發(fā)，使得世界范圍內(nèi)對(duì)西方資本主義的政治、經(jīng)濟(jì)、文化進(jìn)行全面反思。俄國(guó)十月革命后，西方資本主義的弊端被揭露。由此，人們意識(shí)到西方資本主義文明的危機(jī)，再次重視東方文明的價(jià)值成為趨勢(shì)。當(dāng)時(shí)的西方哲學(xué)家，例如杜威等，帶著對(duì)西方資本主義文化的批判進(jìn)入中國(guó)，學(xué)習(xí)中國(guó)的思想文化，主張東、西文化的調(diào)和，說(shuō)明東、西文化之間不存在地位、等級(jí)高低的差別，而是各有其自身的重要價(jià)值。西方社會(huì)中此種反思的思潮必然影響正處于文化變革時(shí)期正急于吸收西學(xué)的中國(guó)。因而此時(shí)有考察歐洲經(jīng)歷的梁漱溟不同于新文化運(yùn)動(dòng)前期陳獨(dú)秀等盲目認(rèn)同西方文化而未能正視中國(guó)文化價(jià)值的絕對(duì)西化派，其能夠充分認(rèn)識(shí)到中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值同時(shí)也能夠正確認(rèn)識(shí)西方文化的優(yōu)劣。因而，在當(dāng)時(shí)特殊的歷史背景下，東、西文化調(diào)和成為主流趨勢(shì)。

二、立場(chǎng)

陳來(lái)先生認(rèn)為，梁漱溟文化觀的立場(chǎng)不是反西化，不是反科學(xué)、民主，不是反現(xiàn)代化，也不是保守主義，而應(yīng)定位為“反反東方文化論”，多元文化主義。

首先，梁漱溟對(duì)于西方文化中的科學(xué)的態(tài)度與西化派相同，給予完全的肯定。其認(rèn)為，中國(guó)古代在物質(zhì)方面的成就主要表現(xiàn)為“手藝”，只是“術(shù)”而不是“學(xué)”，不同于西方根據(jù)科學(xué)以一種方法將零散的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)為學(xué)問(wèn)并不斷向前探求，因而中國(guó)的科學(xué)技術(shù)是偏藝術(shù)化的，而西方則是完全的科學(xué)化。

其次，陳來(lái)先生認(rèn)為，梁漱溟欣賞西方的民主政治與觀念，西方的政治中講民主、平等、自由，重視人民的權(quán)利，不是獨(dú)裁統(tǒng)治，而當(dāng)時(shí)在中國(guó)“有權(quán)的無(wú)限有權(quán)，無(wú)權(quán)的無(wú)限無(wú)權(quán)”①。因而梁漱溟迫切希望改造國(guó)民的傳統(tǒng)政治意識(shí)。

最后，梁漱溟認(rèn)為，西方文化與中國(guó)文化在倫理維度同樣存在差異，西方人重視社會(huì)的道德，即公德，而中國(guó)人重視私德。

通過(guò)梁漱溟對(duì)西方文明中的民主和科學(xué)的認(rèn)同可見(jiàn)，其并不是反西化的，同時(shí)，通過(guò)此種東西文化的對(duì)比，說(shuō)明中國(guó)文化中缺乏科學(xué)的傳統(tǒng)與民主的政治意識(shí)，因而梁漱溟并不是文化保守主義，而是能夠正是中國(guó)文化自身的缺陷與不足，由此說(shuō)明了學(xué)習(xí)西方文化的重要性。但其并未全然否定中國(guó)文化，始終信仰中國(guó)文化的價(jià)值。其認(rèn)為突出工具理性的西方文化與突出價(jià)值理性的東方文化有其各自的重要作用，所以其文化立場(chǎng)是一種多元文化主義。

因而，陳來(lái)先生認(rèn)為，梁漱溟在對(duì)西方科學(xué)與民主的推崇上是與歐化派相同的，但其據(jù)于東西文化的差異有更進(jìn)一步的思考與探索，產(chǎn)生了其自身的文化思想理論特色。

三、進(jìn)路

梁漱溟對(duì)于西方如何獲得民主、科學(xué)而中國(guó)為何未能生發(fā)的問(wèn)題進(jìn)行思考。因而，其以發(fā)掘東西方文化的源泉，即文化根源的意欲為進(jìn)路，提出三種路向說(shuō)以解釋中國(guó)文化未發(fā)展出民主、科學(xué)，并說(shuō)明未來(lái)人類文明的走向。此外，此種進(jìn)路的展開(kāi)還由于其認(rèn)為民主和科學(xué)兩特點(diǎn)不能完全表現(xiàn)出西方“征服自然”的特點(diǎn)，且民主與科學(xué)的關(guān)聯(lián)性并未建立，在民主與科學(xué)之后仍存在更為本質(zhì)的某種精神，民主與科學(xué)只是從西方各種具體的文化現(xiàn)象中抽象概括出的兩個(gè)特點(diǎn)，而我們所應(yīng)探索的則是這些特點(diǎn)的源泉。因而學(xué)習(xí)西方不能只以民主、科學(xué)為內(nèi)容、為目標(biāo)，而要學(xué)習(xí)其根本精神、根本路向。因而，陳來(lái)先生認(rèn)為梁漱溟的文化觀是一種“深度文化觀”。梁漱溟所追尋的“不是一個(gè)文化外在的、可以歸納出來(lái)的‘樣法，而是某種內(nèi)在的、只能體會(huì)的‘意欲”。②

進(jìn)而其將中國(guó)、西方與印度的文化根源概括為三種路向，即三種意欲：西方為第一向路：意欲向前、不斷奮斗；中國(guó)為第二向路：意欲自為、調(diào)和持、隨遇而安、不求奮斗、自我滿足；印度為第三向路：意欲反身向后，想取消問(wèn)題和要求。

而梁漱溟與歐化派之間的差別也在于雙方為人類未來(lái)文化發(fā)展選擇的意欲不同。歐化派認(rèn)為，中國(guó)的文化、東方的文化已經(jīng)是“過(guò)去”的、落后的，雖然在歷史上具有價(jià)值、重要意義，但在現(xiàn)代化進(jìn)程中已失去其價(jià)值，其價(jià)值取向不符合現(xiàn)代化進(jìn)程發(fā)展，是需要被淘汰的文化。而梁漱溟認(rèn)為，中國(guó)、印度的文化應(yīng)是未來(lái)的文化，是人類文明未來(lái)發(fā)展所應(yīng)遵循的路向，全人類所應(yīng)學(xué)習(xí)的人生態(tài)度，即不再一味向前，一味奮斗，而是走調(diào)和持中，反身內(nèi)求的道路。人生態(tài)度不動(dòng)于物質(zhì)、器具或技術(shù)，不存在判斷其好壞優(yōu)劣的客觀衡量標(biāo)準(zhǔn)，因而兩派只是在時(shí)間維度中將東西方文化置于不同位置。

四、主旨

陳來(lái)先生認(rèn)為，梁漱溟關(guān)于文化發(fā)展三種路向的探求目的在于分析當(dāng)時(shí)中國(guó)為何落后于西方以及中國(guó)面對(duì)西方文化沖擊未來(lái)應(yīng)如何發(fā)展。首先，梁漱溟認(rèn)為，中國(guó)、印度的文化既然適應(yīng)于“未來(lái)”，那么當(dāng)其作用于“過(guò)去”，即不能滿足歷史上人們物質(zhì)生活需要，精神文明的發(fā)展程度與現(xiàn)實(shí)文明的發(fā)展程度不匹配，是一種“早熟”的現(xiàn)象。因而中國(guó)的發(fā)展相對(duì)落后的原因并不在于其文化自身的價(jià)值。反而當(dāng)物質(zhì)文明發(fā)展到一定程度，中國(guó)文化的向路才是人類所必須選擇的。陳來(lái)認(rèn)為，梁漱溟對(duì)未來(lái)文化發(fā)展做出此種預(yù)測(cè)，不因其對(duì)中國(guó)文化價(jià)值的認(rèn)同而完全主觀的將其判定為未來(lái)人類文化發(fā)展的路向，而是根據(jù)當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的趨勢(shì)作出判斷。而這一趨勢(shì)即為社會(huì)主義的趨勢(shì)。資本主義生產(chǎn)無(wú)計(jì)劃性導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)剩、工人失業(yè)等一系列經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來(lái)的災(zāi)難，說(shuō)明資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不合理，因而將以個(gè)人為本位、生產(chǎn)為本位的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改為社會(huì)為本位、分配為本位的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。必然的、實(shí)然的即為合理的。因而，梁漱溟認(rèn)為，文化應(yīng)隨經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)轉(zhuǎn)變而轉(zhuǎn)變，資本主義自由市場(chǎng)所對(duì)應(yīng)的意欲向前、不斷奮斗的路向也應(yīng)隨之轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義所對(duì)應(yīng)的意欲自為調(diào)和持中的文化發(fā)展路向。此種轉(zhuǎn)向發(fā)生的必然性不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式變化的要求， 也是人與人之間關(guān)系變化的需求。資本主義經(jīng)濟(jì)下，人與他人的關(guān)系近似人與物的關(guān)系，而社會(huì)主義則使得人與人之間的關(guān)系是真正的人與人之間的關(guān)系，因而此種文化路向的轉(zhuǎn)變既是生產(chǎn)中的物質(zhì)性的要求，也是人與人之間的精神性要求。對(duì)此，陳來(lái)認(rèn)為，梁漱溟以安分知足，反求諸己定位中國(guó)文化，又認(rèn)為其與社會(huì)主義相適應(yīng)。實(shí)際上，社會(huì)主義文化雖與儒家文化有相似之處，但并不能全然概括。而依據(jù)梁漱溟的觀點(diǎn)可推論出，儒家文化可作為中國(guó)文化的核心、代表，但此種意欲持中的文化路向是不限于中國(guó)的，而是適用于社會(huì)主義的，而社會(huì)主義將是世界未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)，所以此種文化路向?qū)⑹俏磥?lái)世界全人類所共有的。endprint

其次，梁漱溟提出了中國(guó)文化未來(lái)發(fā)展所應(yīng)采取的路徑。第一，要排斥印度反身向后的路向，其不適宜于當(dāng)前中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)狀。第二，當(dāng)前應(yīng)為維護(hù)生命財(cái)產(chǎn)和個(gè)人權(quán)利采取西方文化意欲向前，不斷奮斗的路向。因?yàn)橹袊?guó)當(dāng)前的首要任務(wù)是滿足物質(zhì)世界的需求，平衡人與物的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)人與物的和諧發(fā)展。此外，在當(dāng)時(shí)的歷史背景下，雖然政治制度學(xué)習(xí)西方，但國(guó)民的權(quán)利意識(shí)并未建立，所以要“無(wú)條件的承認(rèn)”③西方的民主與科學(xué)，但對(duì)西方文化不是完全吸收，而是有修正的吸收，此種修正是在“奮力向前”的基礎(chǔ)上排斥向外逐物，克服拜金主義，唯物質(zhì)主義，為奮斗設(shè)限。第三，為防止出現(xiàn)資本主義社會(huì)中的危機(jī)，避免出現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)剩、人的異化等問(wèn)題而應(yīng)將西方文化含融到中國(guó)文化中。但并不是全盤(pán)繼承中國(guó)文化，而是批判的繼承，吸取其中適應(yīng)于當(dāng)前中國(guó)社會(huì)發(fā)展的精華部分。與此同時(shí)，此種方法能夠促進(jìn)意欲持中的文化路向的實(shí)現(xiàn)，使得人們的物質(zhì)需求得到滿足后自然關(guān)注精神需求，實(shí)現(xiàn)與他人、他心的溝通，實(shí)現(xiàn)人與人的和諧。

從而既彌補(bǔ)了中國(guó)文化的缺失又避免了西方文化的弊端，追求“當(dāng)下的西方化”與“未來(lái)的東方化”，滿足全人類的要求而非拘泥于狹隘的民族主義或國(guó)家主義，以時(shí)間維度的秩序保證東西方文明的和諧共生。

由此可見(jiàn)，陳來(lái)認(rèn)識(shí)到梁漱溟的文化觀的優(yōu)勢(shì)，其既不是某種文化中心論，也不是某種文化的單線發(fā)展，而是多元文化論。同時(shí)，陳來(lái)也意識(shí)到梁漱溟文化理論的內(nèi)在矛盾。第一，梁漱溟認(rèn)為西方文化歷史上自發(fā)經(jīng)歷了從由第一向路轉(zhuǎn)變?yōu)榈谌蚵酚只貧w到第一向路的過(guò)程，而其認(rèn)為，如果不是因?yàn)槲鞣轿幕闹鲃?dòng)侵入，中國(guó)和印度將始終因循其自身的文化發(fā)展路向而不發(fā)生改變。實(shí)際上，任何文明在每一發(fā)展階段都可以因其自身當(dāng)下的背景而主動(dòng)選擇其發(fā)展路向。第二，陳來(lái)認(rèn)為，梁漱溟的早熟說(shuō)是一種脫離歷史的不恰當(dāng)?shù)挠^點(diǎn)，在人與自然的矛盾的不突出即可不以第一向路為主導(dǎo)文化，但人與自然矛盾的不沖突不能等同于物質(zhì)發(fā)展水平足夠高，因此，此種情況下，仍會(huì)導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展的滯后。第三，陳來(lái)認(rèn)為，東方文化的價(jià)值不僅在處理人與人之間的關(guān)系和生與死的關(guān)系中有所體現(xiàn)，其在滿足物質(zhì)需求的階段同樣具有作用。因?yàn)闊o(wú)論是意欲持中還是意欲向前，都只是東方文化和西方文化中較為突出而具有代表性的特點(diǎn)，但并不意味著其各自的文化中不存在其他因素，每一個(gè)大的文化體系中都有多個(gè)子系統(tǒng)以處理不同方向的問(wèn)題，因而此種概括是不具有全面性的，是一種歸約主義。

五、結(jié)語(yǔ)

陳來(lái)對(duì)梁漱溟文化觀的理解較為深入，且能夠?qū)⑵渌枷胫糜诋?dāng)時(shí)的歷史背景下進(jìn)行理解，還原作者原本的意圖，沒(méi)有將其泛泛的歸于現(xiàn)代化的框架下，使人們對(duì)其思想有較為客觀的認(rèn)識(shí)，此種研究分析方法是值得借鑒與學(xué)習(xí)的。

【參考文獻(xiàn)】

[1]梁漱溟.1989.梁漱溟全集，第一卷[M].山東：山東人民出版社

[2]陳來(lái).2010.現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)的追尋：新理學(xué)與新心學(xué).[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店

[3] 梁漱溟.1989.梁漱溟全集，第一卷[M].山東：山東人民出版社endprint