7月10日，*ST海潤發(fā)布公告稱，公司獨立董事徐小平提議召開臨時股東大會，審議“罷免孟廣寶的董事職務(wù)”的議案。

此前，孟廣寶在海潤光伏，除了擔任董事之外，還是該董事長。

2016年，海潤光伏因存在虛假陳訴行為引發(fā)投資者損失，原董事長楊懷進離職。深陷退市危機的*ST海潤籌劃通過定增方式引入被稱為遼寧“隱秘富豪”的孟廣寶及其控制的“華君系”（港股上市公司華君控股）。

然而，定增雖未成功，但孟廣寶已攜“華君系”團隊先于獲得股權(quán)前入主董事會。2016年4月，孟廣寶出任海潤光伏董事長。

今年4月底，海潤光伏發(fā)布2016年年度報告，但這一報告卻被大華會計師事務(wù)所出具“無法表示意見”的審計報告，這也導(dǎo)致海潤光伏自5月3日起披星戴帽，股票簡稱變?yōu)?ST海潤，公司股價也持續(xù)大幅下跌。與此同時，海潤還被曝出了“拖欠員工工資”事件。之后不久，海潤光伏的獨立董事徐小平“發(fā)難”，要求罷免董事長孟廣寶。

徐小平提出罷免的理由是，公司2016年財務(wù)報告被出具了“無法表示意見”的審計報告，2016年內(nèi)控報告被出具了“否定意見”的內(nèi)控報告。而孟廣寶作為董事（長）對此應(yīng)負有直接主要責任。

徐小平進而解釋，公司2016年內(nèi)控報告被出具否定意見的原因：公司與董事（長）孟廣寶實質(zhì)上有關(guān)聯(lián)的多家公司，在2016年度與公司之間有大額的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易、購銷業(yè)務(wù)和資金往來等事項，上述交易事項部分繞開公司董事會、股東大會的審批而實施。

當然，最后的結(jié)果是，孟廣寶被公司股東會議成功罷免，也因此，徐小平本人成了“中國好獨董”。

獨立董事制度是我國上市公司在治理架構(gòu)上進行的一項制度設(shè)計。通俗地說，獨立董事在公司中不擔任實際職務(wù)，不擁有上市公司的股份。正是因為獨立董事與公司之間沒有相關(guān)利害關(guān)系，因此，獨立董事可以更獨立、超脫地影響公司決策。但是，事實上，中國上市公司普遍存在著“一股獨大”現(xiàn)象，董事會基本被控股股東或大股東控制，作為中小股東利益代言人的獨立董事能夠發(fā)揮的監(jiān)督、制約權(quán)力其實“十分有限”。一個早期比較著名的案例是，2003年，ST南華的獨立董事，因公司受大股東巨額挪用資金所累，提出了罷免董事長提案，但最終未獲通過。

今年海潤光伏的案例，可以被視為我國獨立董事的逐漸覺醒，勇敢承擔起證監(jiān)會與證交所所賦予的責任，并大膽行權(quán)。這次獨立董事提請罷免董事長事件，意味著獨立董事正日漸擺脫“花瓶”形象，成為真正意義上的監(jiān)督、進而抗衡大股東的中小股東利益代言人。

但是，也需要看到硬幣的兩面，對于上市公司而言，“董事長被獨立董事罷免”也會給上市公司本身帶來極大負面影響，對于前任董事長留下的攤子該如何收拾，將對整個董事會、管理層帶來巨大難題。endprint