● 郭衍宏 蘭玲

中國情境下內(nèi)隱追隨理論的建構(gòu)與測量

● 郭衍宏 蘭玲

在快速變化且動蕩不安的時代背景下，領(lǐng)導者一人往往難以招架多樣化的挑戰(zhàn)，此時，追隨者及其對領(lǐng)導者的追隨力愈發(fā)重要。正因如此，近幾年追隨力研究正在迅速崛起，并派生出多種研究視角。其中，一些學者從社會認知視角探索了人們心中對追隨力的理解，建構(gòu)出內(nèi)隱追隨理論,揭示隱藏在領(lǐng)導—追隨行為背后的認知黑箱。遺憾的是，目前國內(nèi)學者在研究內(nèi)隱追隨理論時，主要沿襲西方建構(gòu)的量表。鑒于內(nèi)隱理論會受到文化的影響，這種“拿來式”的做法未必能完全揭示中國情境下的內(nèi)隱追隨理論的全貌。因此，本文在文獻回顧的基礎(chǔ)上，訪談了23名人力資源學者、人力資源專員和企業(yè)領(lǐng)導者，采用扎根理論初步確定內(nèi)隱追隨理論題項。接著，以634位MBA學員為研究對象，利用探索性因子分析和驗證性因子分析進行檢驗和修正量表，最終開發(fā)了一個包括5個因子，15個題項的本土內(nèi)隱追隨理論量表。該量表中的5個因子分別為：勤勉、服從、進取、情商、公民行為，與西方量表存在數(shù)量和內(nèi)容上的差異。因此，該量表不僅是內(nèi)隱追隨理論跨文化研究的補充，也為未來剖析中國內(nèi)隱追隨理論的系統(tǒng)框架提供工具。

中國情境 內(nèi)隱追隨理論 量表開發(fā)

長久以來，學界和商界將組織發(fā)展歸功于領(lǐng)導者及其領(lǐng)導力。然而，隨著時代的變化與發(fā)展，社會大眾逐漸認識到領(lǐng)導者并非是組織的唯一貢獻者，那些跟隨在領(lǐng)導者背后的追隨者，才是為組織發(fā)展奠定基石的中堅力量。正如許多學者所宣揚的“沒有追隨力，就沒有領(lǐng)導力”（Uhl-Bien et al.，2014），領(lǐng)導力存在的前提是獲得下屬的擁護與追隨。在此種現(xiàn)實背景下，追隨力研究逐漸引起了社會公眾的關(guān)注與探討。目前，追隨力發(fā)展經(jīng)歷了四個發(fā)展階段：首先是追隨者特質(zhì)理論，其主要研究“好”的追隨者應該具備什么樣的特質(zhì)（原濤、凌文輇，2010；彭堅等，2016）。隨后產(chǎn)生了追隨者行為理論，該理論主要探究追隨者行為的一些組成要素和維度（趙慧軍，2013）。后期又形成了社會構(gòu)建理論，其主張在互動中塑造領(lǐng)導力和追隨力（Carsten & Uhl-Bien，2015；DeRue & Ashford，2010；Fairhurst &Grant，2010）。近期，則提出了內(nèi)隱追隨理論（implicit followership theories，IFTs），它是將社會認知理論應用于追隨力研究的結(jié)果，它關(guān)注的是個體心目中的追隨原型（Sy，2010；Alipour et al.，2017；Foti et al.，2017），與Lord（1985）等學者提出的內(nèi)隱領(lǐng)導理論（implicit leadership theories，ILTs）相對應。

IFTs是組織行為學研究領(lǐng)域的新興概念，已經(jīng)引起了國外學者的關(guān)注（Sy，2010；Carsten et al.，2010；Epitropaki et al.，2013；Yip，2013）。近幾年，國際權(quán)威期刊上已經(jīng)發(fā)表了多篇關(guān)于IFTs的文章，這使得IFTs的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)和測量等方面取得了一定進展。然而，國內(nèi)對其研究仍處于起步階段，其主要研究成果包括文獻綜述和影響效果。具體而言，國內(nèi)學者首先對IFTs的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀進行了梳理（楊紅玲、彭堅，2015；曹元坤、祝振兵，2015）。后期探究IFTs的后果變量，孔茗和錢小軍（2015）發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導者的積極內(nèi)隱追隨能促進追隨者的角色內(nèi)行為和組織公民行為。彭堅等（2016）提出，追隨者的積極追隨特質(zhì)與領(lǐng)導者的積極追隨原型相匹配時，領(lǐng)導者將展現(xiàn)更多的授權(quán)行為。彭堅和王霄（2016）通過實證研究認為，上下級的追隨原型一致能夠通過工作投入提高關(guān)系績效。然而，國內(nèi)學者在進行IFTs的研究過程中，普遍采用的是Sy（2010）所開發(fā)的量表，但是已有研究表明，內(nèi)隱理論會受到文化的影響（Sternberg，1985）。中國具有一系列本土的文化特征，如高權(quán)力距離、中庸之道、面子形象等，這些典型文化觀念植根于華人思想，在組織中也將深刻影響上下級的相處和互動，更會影響個體對追隨者/追隨力的認知圖譜。同時，國外學者認為不同文化下的IFTs的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)可能不盡相同，因而呼吁在不同文化下探究其各自IFTs的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)（Sy，2010；Epitropaki et al.，2013）。國內(nèi)學者也已經(jīng)認識到在研究IFTs的過程中使用國外量表可能產(chǎn)生誤差，認為有必要開展本土化研究（楊紅玲、彭堅，2015），并已經(jīng)初步開展了中國情境下內(nèi)隱追隨量表的編制工作（祝振兵、羅文豪，2017），但是仍沒有超越Sy（2010）所開發(fā)量表的結(jié)構(gòu)。因此，為更好地在中國情境下研究IFTs，也為更好補充IFTs的跨文化研究，開發(fā)中國情境下內(nèi)隱追隨理論量表十分必要。本文目的在于：在文獻研究基礎(chǔ)上，采用扎根理論和編碼技術(shù)，借用驗證性因子分析和探索性因子分析等工具，對中國背景下的IFTs進行量表開發(fā)。

一、內(nèi)隱追隨理論的內(nèi)涵

內(nèi)隱領(lǐng)導理論與內(nèi)隱追隨理論是相互對應的理論，其概念界定和加工機制具有相同的邏輯（楊紅玲、彭堅，2015）。ILTs是對領(lǐng)導者的認知分類，與此相對應，IFTs是對追隨者的認知分類。二者的差異在于，ILTs的核心是個體心中的領(lǐng)導者原型，而IFTs的核心是個體心中的追隨者原型。內(nèi)隱領(lǐng)導理論先于內(nèi)隱追隨理論產(chǎn)生，并為內(nèi)隱追隨理論研究提供借鑒。

IFTs的核心為“原型”，“原型”是指領(lǐng)導者內(nèi)心關(guān)于“追隨者是怎么樣的”和“追隨者應該是怎么樣的”的固有認知（Batsalou，1985）。Carsten（2010，2013）探討了追隨者心目中對追隨者的看法，發(fā)現(xiàn)追隨者積極視角下的“有效的”追隨者應該是領(lǐng)導者的合作者、有責任感的目標達成者；消極視角下“有效的”的追隨者應該是順從者和傳輸者。Sy（2010）從領(lǐng)導者視角和追隨者視角擴展了IFTs的定義，IFTs是個體心目中與追隨者特質(zhì)和行為有關(guān)的認知圖式，包括“原型”和“非原型”兩個方面?！霸汀笔侵笇ψ冯S者積極的認知，“非原型”是指對追隨者消極的認知。國外學者在不斷完善IFTs定義，國內(nèi)學者也對該理論內(nèi)涵進行了探究。彭堅和王霄（2015）認為，原有研究對IFTs的界定存在一定問題。IFTs的概念界定并未完全突顯“內(nèi)隱”特性，因為其中包括大量外顯認知。故而，提出使用“追隨力認知圖式”這一術(shù)語來替代IFTs，并對該術(shù)語進行了概念界定。同時，提出“追隨力認知圖式”包括外顯和內(nèi)隱追隨圖式，這就解決了原有定義未突出“外顯認知”的問題。

雖然學者對于IFTs的涵義沒有達成一致，但其內(nèi)涵在不停地被完善：從領(lǐng)導者單視角到領(lǐng)導者-追隨者雙視角，從單獨積極維度（原型）擴展到積極和消極（非原型）雙維度，從遵循該理論原有命名到更加嚴謹?shù)男旅g(shù)語。在本研究中，我們主要遵循積極組織行為學的視角，關(guān)注IFTs的“原型”部分，即個體心目中對追隨者的積極認知。這是因為已有研究表明，對于追隨者的正面認知能夠帶來積極效果，對于管理實踐能夠起到正向作用（Whiteley，2012；Duong，2011）。

二、內(nèi)隱追隨理論的結(jié)構(gòu)維度

由于IFTs仍是一個相對比較新的概念，對其測量剛剛起步，因而其結(jié)構(gòu)劃分也存在較大的差異。Carsten和Uhl-Bien（2010）通過質(zhì)性訪談技術(shù)揭示了追隨力的認知結(jié)構(gòu)。使用了含有9個核心題項的半結(jié)構(gòu)問卷來進行訪談，并歸納出追隨者應具有12種特質(zhì)和行為：團隊合作、態(tài)度積極、首創(chuàng)精神、表達意見、靈活性／開放性、服從、溝通能力、忠誠／支持、責任感／可依靠、工作所有權(quán)、任務意識、為人正直。根據(jù)這12種特征，又將追隨者分為被動型（占樣本39%）、積極型（占樣本32%）和主動型（占樣本29%）。

在探究IFTs的結(jié)構(gòu)維度中，最具代表性的則是Sy（2010）所開發(fā)的量表。Sy（2010）通過五項研究得出了IFTs的框架結(jié)構(gòu)，其中第二個和第三個研究是開發(fā)IFTs量表的關(guān)鍵。該量表包括兩個二階因子，即“原型”和“非原型”。其中，“原型”包括勤勉、熱情、好公民三個一階因子，“非原型”包括不稱職、從眾、不順從三個一階因子。這六個一階因子內(nèi)含18個題項（努力工作的、多產(chǎn)的、無知的等），所有題項的因子負荷都在0.40以上，共同度在0.42～0.91之間，可信性在0.71～0.86之間。

Derler和Weibler（2014）發(fā)現(xiàn)IFTs原型與領(lǐng)導者工作環(huán)境存在相關(guān)性。在正規(guī)化組織中，領(lǐng)導者重視熱情這一特質(zhì)，并珍視利用性行為；在動態(tài)化組織中，領(lǐng)導者認為公民行為是追隨者良好的特質(zhì)，并重視探索性行為。也就是說兩位學者從行為和特質(zhì)兩個角度構(gòu)建了IFTs，并且其特質(zhì)維度與Sy（2010）的正性原型一致。

為了突破以上學者僅是從現(xiàn)實績效角度關(guān)注有效的追隨者，Junker（2016）等學者，通過四個試驗得到了新的追隨者原型，該結(jié)構(gòu)共包含21個特質(zhì)，分別為未雨綢繆的、受教育的、智慧的、承擔責任的、投入的、有興趣的、有決心的、有道德的、合作的、健談的、顧全大局的、有創(chuàng)造性的、激進的、惡毒的、不合作的、不順從的、冷漠的、粗魯?shù)摹⒁着?、被動的和不能勝任的。?1個特質(zhì)可以歸為兩個因子：理想追隨者和非理想追隨者，而理想追隨者又被分為任務導向型（智慧的）和關(guān)系導向型（顧全大局的），同樣地，非理想追隨者也被分為任務導向型（被動的）和關(guān)系導向型（不合作的）。

國內(nèi)學者為了充分理解中國本土情境下的IFTs，祝振兵和羅文豪（2017）在中國組織情境下開發(fā)了IFTs的結(jié)構(gòu)，其包括三個維度九個項目：好公民維度，包括忠誠、尊重領(lǐng)導和可靠；工作能力強維度，包括工作效率高、經(jīng)驗豐富和不斷超越；工作態(tài)度好維度，包括工作勤奮、樂于奉獻和工作認真。這些項目中，有能夠體現(xiàn)中國特質(zhì)的項目，比如尊重領(lǐng)導，也有與西方量表一致的項目，比如忠誠、可靠等。

對于IFTs的結(jié)構(gòu)，學者從不同的研究情境（國外和國內(nèi)），不同的研究視角（正性視角和正負雙重視角），不同的研究內(nèi)容（認知范圍內(nèi)的現(xiàn)實追隨者和認知范圍內(nèi)的理想追隨者）進行探索，且已經(jīng)取得了一定進展。但是，中西文化差異較大，在中國情境下對于IFTs的研究并未發(fā)現(xiàn)體現(xiàn)中國特殊文化的獨立因子，這難免會被提出質(zhì)疑，所以本文繼續(xù)在中國情境下重新開發(fā)本土量表。

表1 內(nèi)隱追隨理論的結(jié)構(gòu)與測量

三、研究一：本土內(nèi)隱追隨理論初始量表的構(gòu)建

（一）研究樣本

選取人力資源領(lǐng)域的學者、具有7年以上工作經(jīng)驗的人力資源專員和擁有5年以上的中層管理人員作為研究樣本。被測樣本共23人，人力資源領(lǐng)域的學者7人，人力資源專員8人，中層管理人員8人。樣本所屬行業(yè)包括教育行業(yè)7人、通訊行業(yè)3人、汽車行業(yè)4人、能源行業(yè)2人、金融行業(yè)4人、信息咨詢服務行業(yè)3人。男性9人，占39.1%，平均年齡40.2歲，女性14人，占60.9%，平均年齡36.3歲。從學者、人力資源專業(yè)人士、領(lǐng)導者三個層面調(diào)查，將能夠更好地反映出對追隨者的認知結(jié)構(gòu)。

（二）研究過程

Glazer和Strauss（1967）所提出的扎根理論將實證研究和理論構(gòu)建連接起來，提供了一套從原始資料中歸納、建構(gòu)理論的方法和步驟。因此使用扎根理論將中國情境下IFTs的具體表現(xiàn)特征概念化，并形成初始度量量表題項。

表2 扎根理論所得內(nèi)隱追隨理論題項

首先，進行文獻閱讀，對國內(nèi)外IFTs的成果進行系統(tǒng)性分析，以提供學術(shù)視角。

其次，根據(jù)理論抽樣、選擇抽樣和目的抽樣交替使用的原則，開展專家訪談，邀請人力資源領(lǐng)域的學者和具有7年以上工作經(jīng)驗的人力資源專員進行深度訪談并錄音；開展領(lǐng)導者訪談，對擁有5年以上的中層管理人員進行開放式訪談并錄音。訪談由三名博士開展，訪談者與被訪談者一對一單獨進行，訪談過程中要求專家和學者使用5類以上的形容詞對最佳追隨者進行概括，并舉例說明每個形容詞所對應的具體行為事例。

再次，根據(jù)扎根理論，采用三種編碼方式，開放式編碼、主軸編碼和選擇式編碼。開放式編碼由三名企業(yè)管理博士開展，三名博士在每次訪談結(jié)束后，對被訪談者的談話抽取核心概念，在第18個受訪者的訪談中出現(xiàn)理論飽和，其后又對5名受訪者進行訪談，其答案均在已提取的核心概念中，再次確認已經(jīng)達到理論飽和。至此，從23名受訪者的談話中抽取了112個原始題項。后對于意義重復的予以刪除，得到55個題項，繼續(xù)將意義相似的題目予以歸類，得到了28個題項。主軸編碼和選擇式編碼由兩名企業(yè)管理副教授和一名企業(yè)管理博士開展。三人采取背對背的形式將28個原始題項進行分類。獨立完成后，再由三人共同討論和總結(jié)，重點在于處理分類不一致的題項。對于經(jīng)三人討論后，仍無法達成共識的題項予以刪除，最終得到26個題項，并被分為5類。

最后，為了檢驗上述歸類的適當性，采取反向歸類法進行校驗，即讓三位未參與編碼過程的評判者了解5個類別的含義，然后將26個題項放入5個類別中。反向歸類結(jié)果：（1）三人將題項歸入預想類別的數(shù)目為20個，占比77%。（2）兩人將題項歸入預想類別的數(shù)目為3個，占比12%。（3）零人將題項歸入預想類別的數(shù)目為3個，占比12%。為了保證量表的合理性，將屬于后兩種情況的題項刪除，最終得到20個題項。

（三）研究結(jié)果

通過扎根理論得到的20個題項最終被歸為5類，分別為勤勉、服從、進取、情商和公民行為（見表2）。其中“勤勉”和“公民行為”這兩個維度與Sy（2010）所提出的追隨原型中“勤勉”和“好公民”一致，“服從”與Carsten和Uhl-Bien（2010）開發(fā)的量表中“服從”維度命名一致，但該“服從”側(cè)重于權(quán)威維護，這與中國高權(quán)力距離的文化相關(guān)?！斑M取”與Carsten和Uhl-Bien（2010）開發(fā)的量表中“首創(chuàng)精神”相似，但內(nèi)涵不盡相同。而“情商”這一新的維度則與中國高語境環(huán)境文化相關(guān)。最終，通過文獻回顧和比較，識別了概念化的初始題項與現(xiàn)有文獻量表的異同之處。

在運用扎根理論把基本維度闡述清楚以后,下一步的研究工作為量表開發(fā),以便對基于扎根理論的質(zhì)性研究所得出的結(jié)論進行驗證和深入分析。

四、研究二：本土內(nèi)隱追隨理論初始量表提純和結(jié)構(gòu)驗證

（一）預調(diào)研與量表提純

在進行大規(guī)模調(diào)研之前做了小規(guī)模預調(diào)研，以評估問卷質(zhì)量和提純初始題項。在遼寧某高校MBA課堂隨機發(fā)放問卷100份，回收有效問卷82份，有效問卷率達到82%。在預測試中，利用Cronbach’s α 系數(shù)和CITC系數(shù)判斷量表的整體可信度和單個題項的信度。數(shù)據(jù)顯示Cronbach’s α值為0.86＞0.7，說明量表總體可信度較高，對于CITC系數(shù)小于0.5的題項16予以刪除。對余下題項進行主成分分析，刪除了共同度小于0.5的題項8，因子載荷小于0.5的題項11，跨載荷超過0.4的題項7。最終通過預調(diào)研獲得了16個題項，5個維度。

（二）量表的結(jié)構(gòu)分析

1.研究樣本

借助于遼寧、吉林、江蘇、山東等高校MBA課堂向?qū)W生隨機發(fā)放了800份問卷，回收問卷723份，存在明顯規(guī)律性和雷同性作答，以及存在過多缺失值的問卷共89份，最終有效問卷為634份，有效問卷率為79.3%。634位被測樣本屬于能源業(yè)56人，金融業(yè)74人，通訊業(yè)79人，信息咨詢服務業(yè)43人，汽車業(yè)38人，醫(yī)藥業(yè)63人，教育培訓業(yè)112人，交通運輸業(yè)57人，金礦采選行業(yè)89人，其他23人。男性273人，占43.1%，平均年齡36.7歲。女性361人，占56.9%，平均年齡34.2歲。

2.研究過程

將預調(diào)研中得到的16個題項編制成初始問卷，利用Likert5點量表要求被測樣本選擇對于每一個題項的認可程度，5表示“完全同意”，1表示“完全不同意”。從5到1代表對題項認同程度逐漸降低。在調(diào)查實施過程中，與MBA中心溝通后，在學員課間休息期間進行調(diào)研。各高校MBA學員在了解調(diào)查目的、調(diào)查的匿名性和保密性后，自愿填寫調(diào)查問卷，調(diào)查問卷當場發(fā)放，并立即回收。將回收的634份有效問卷的一半用于探索性因子分析，另一半用于驗證性因子分析。

3.實證結(jié)果與分析

（1）探索性因子分析

探索性因子分析可以將若干變量歸為少數(shù)幾個核心因子。因此，通過探索性因子分析可以判別實證研究的結(jié)果——對題項的歸類，是否與通過扎根理論得到的分類一致?；跇颖?的數(shù)據(jù)先后做一階探索性因子分析和二階探索性因子分析。

一階探索性因子分析。通過一階探索性因子分析，量表的KMO值為0.92＞0.9，且Bartlett球型檢驗結(jié)果在0.01水平上顯著，表明該樣本適合做探索性因子分析。在此基礎(chǔ)上，利用SPSS19.0分析軟件，對317份樣本進行探索性因子分析。采用主成分和方差極大正交旋轉(zhuǎn)，同時抽取5個特征值大于1的因子，這5個因子共解釋71.08%的總方差，刪除了因子載荷低于0.5的題項（第15題），最終得到相應的因子載荷（見表3）。通過對表3的分析可以得出，探索性因子分析的結(jié)果與原題項分類基本一致，但是有1個題項被重新分類。第17題，“追隨者應該工作態(tài)度積極”，原為公民行為維度下的題項，但是更多的受訪者認為態(tài)度積極是基本工作前提，是工作勤勉的一種說明。因此，將第17題，與第1、2、3題共同歸為勤勉。

表3 內(nèi)隱追隨理論量表探索性因子分析載荷

二階探索性因子分析。為驗證這5個維度同屬于IFTs這一個變量，本研究對15個題項進行了二階探索性因子分析。根據(jù)探索性因子分析，對IFTs的上述5個因子進行相關(guān)性統(tǒng)計，5因子相關(guān)系數(shù)在0.337～0.598之間，說明該5因子存在一個共同的高階因子。取5個維度各題項的均值作為此維度的二階賦值，得到相應5個變量，即勤勉、服從、進取、情商和公民行為。上述5個因子的KMO值為0.87＞0.7，Bartlett球型檢驗結(jié)果在0.01水平上顯著，表明適合做二階探索性因子分析。采用主成分和方差極大正交旋轉(zhuǎn)，得到5個維度兩兩顯著相關(guān)，提取出一個特征值大于1的因子，解釋了70.08%的總方差。這驗證了5個維度同屬于IFTs這一變量（見表4）。

表4 內(nèi)隱追隨理論二階因素分析結(jié)果

（2）驗證性因子分析

經(jīng)過探索性因子分析所得到的IFTs5因素模型是否具有跨樣本的穩(wěn)定性，需要采用另一個半樣本通過驗證性因子分析來檢驗?；跇颖?的數(shù)據(jù)，運用AMOS21.0軟件對樣本先后進行一階驗證性因子分析和二階驗證性因子分析。

一階驗證性因子分析。首先進行競爭模型比較，以檢驗基于理論構(gòu)建的量表結(jié)構(gòu)維度指標是否最優(yōu)。以IFTs的一階5因子模型為基準模型，然后根據(jù)相關(guān)水平構(gòu)建較高的維度進行合并，構(gòu)建了三個競爭模型。這三個競爭模型分別為：將勤勉與服從合并為操作技能，與進取、情商和公民行為組成4因素模型；將勤勉與服從合并為操作技能，將進取與情商合并為積極執(zhí)行技能，與公民行為組成3因素模型；將勤勉、服從、進取和情商合并為基本技能，與公民行為組成2因素模型。選取χ2/df、GFI、AGFI、NFI、IFI、CFI、RMSEA、PNFI指標作為評價指標，來判斷各個模型的擬合優(yōu)度（見表5）。

表5 競爭模型的擬合優(yōu)度分析

擬合指數(shù) χ2/df CFI RMSEA NFI PNFI樣本（317） 2.292 0.927 0.035 0.943 0.821

從表中可以看出，5因素模型的數(shù)據(jù)擬合優(yōu)良。χ2/df低于3的參考值；GFI值、NFI值、CFI值均大于0.9的參考值；RMSEA的值在小于0.05的范圍內(nèi)；PNFI值在大于0.50的可接受值范圍內(nèi)。且5因素的指標優(yōu)于其他三個競爭模型，因此可以認為5因素模型是最理想的模型。

二階驗證性因子分析。繼續(xù)對5因素模型做二階因子分析，以判斷該5個因子是否屬于一個更高階的因子（見表6）。從表中可以看到，χ2/df＜3，CFI、NFI＞0.9，RMSEA＜0.05，PNFI＞0.50，表明該二階模型具有良好的擬合優(yōu)度，即5個因子屬于內(nèi)隱追隨這一個更高階的因子。

（3）信度分析

對樣本2進行信度分析，采用同質(zhì)性信度和分半信度兩個指標來進行檢驗（見表7）。從表中可以得到，IFTs同質(zhì)性信度為0.802，5個分量表的同質(zhì)性信度在0.821～0.886之間；總量表的分半信度為0.821，5個分量表的分半信度在0.795～0.821之間。這說明量表呈現(xiàn)出較高的信度水平。

（4）效度分析

對量表效度的評估包括內(nèi)容效度和區(qū)分效度。

內(nèi)容效度。內(nèi)容效度采用的是定性分析，本量表內(nèi)容是基于文獻研究和對5年以上中層管理者和7年以上HR進行定性訪談設計初始量表，再經(jīng)過專家進行編碼和修訂，并實施小規(guī)模預調(diào)研。因此，本次量表編制采取了嚴謹?shù)目刂品绞?，具有較高的內(nèi)容效度。

區(qū)分效度。從區(qū)分效度來看（見表8），本量表與各維度的AVE值在0.721～0.825之間，各維度的相關(guān)系數(shù)在0.337～0.598之間，各維度的AVE值大于維度間的相關(guān)系數(shù)，這可以說明該量表的區(qū)分效度較好。

五、研究三：內(nèi)隱追隨理論的量表比較

Sy（2010）所開發(fā)的量表是國內(nèi)外學者引用較多的量表，然而，內(nèi)隱理論在不同的文化下可能會產(chǎn)生變化，西方量表對中國情境下的IFTs詮釋可能存在不足。以上研究中，我們已經(jīng)提出了中國情境下的IFTs，并通過了信度效度檢驗。為了比較Sy（2010）量表與本研究所開發(fā)量表在解讀中國情境下IFTs的有效性，以中國樣本為基礎(chǔ)，對Sy（2010）量表在中國樣本背景下重新驗證。接著，選擇績效、工作滿意度、領(lǐng)導-成員交換和組織公民行為作為關(guān)聯(lián)效標，考查兩個量表對IFTs的詮釋力。

表7 內(nèi)隱追隨理論量表的信度檢驗結(jié)果

表8 內(nèi)隱追隨理論5維度的區(qū)分效度檢驗

（一）關(guān)聯(lián)效標的建立

效標效度中應該選擇和研究與情境有關(guān)的變量，且已被廣泛研究的理論建構(gòu)之中的變量。已有大量研究表明，符合IFTs的正性原型，將產(chǎn)生較高的領(lǐng)導-成員交換（Whiteley，2012）。因為在組織中，領(lǐng)導者會與不同的追隨者建立不同水平的交換關(guān)系，領(lǐng)導者對追隨者持有正面看法，將與其產(chǎn)生更多互動，形成高質(zhì)量交換，繼而追隨者成為領(lǐng)導者的“圈內(nèi)人”，反之，追隨者將成為“圈外人”。除此之外，領(lǐng)導者的正性IFTs，也將使追隨者產(chǎn)生較高的工作滿意度、績效和組織公民行為（Sy，2010；Kedharnath，2011；Duong，2011），這也證實了皮格馬利翁效應。即領(lǐng)導者通過對追隨者的期望、喜愛和信任將激發(fā)追隨者的工作熱情，繼而產(chǎn)生更高的工作滿意度、績效和組織公民行為。反之，領(lǐng)導者對追隨者持有負面認知，將導致無效的追隨行為（Epitropaki et al.，2013；Kruse& Sy，2011）。

因此選擇績效、工作滿意度、領(lǐng)導-成員交換和組織公民行為作為效標。各量表的來源分別為：Williams和Anderson（1991）的工作績效；Spector（1997）的工作滿意度；王輝等（2004）的領(lǐng)導-成員交換；Lee和Alan（2002）的組織公民行為。樣本選自遼寧省三家企業(yè)的員工和配對領(lǐng)導，每個企業(yè)發(fā)放問卷100份，共發(fā)放300份，回收有效問卷181份，有效問卷率60.3%。本研究編制的IFTs量表和Sy（2010）的量表中的正性因子與績效、工作滿意度、領(lǐng)導-成員交換和組織公民行為的相關(guān)性見表9。

（二）結(jié)果分析

對于中國情境下的IFTs量表而言，其構(gòu)成要素與各個效標都呈正相關(guān)。對于績效，其相關(guān)系數(shù)在0.30～0.52之間；對于工作滿意度，其相關(guān)系數(shù)在0.37～0.54之間；對于領(lǐng)導-成員交換，其相關(guān)系數(shù)在0.31～0.56之間；對于組織公民行為，其相關(guān)系數(shù)在0.31～0.87之間。而對于Sy（2010）的IFTs量表而言，其構(gòu)成要素與各個效標都呈正相關(guān)。對于績效，其相關(guān)系數(shù)在0.22～0.40之間；對于工作滿意度，其相關(guān)系數(shù)在0.30～0.39之間；對于領(lǐng)導-成員交換，其相關(guān)系數(shù)在0.24～0.40之間；對于組織公民行為，其相關(guān)系數(shù)在0.18～0.76之間。

總體上看，中國情境下的IFTs量表和Sy（2010）的IFTs量表中的正性因子與效標的相關(guān)關(guān)系得到驗證，表明兩個量表的效標關(guān)聯(lián)度良好。但細觀察之，中國情境下的IFTs量表與各個效標的相關(guān)性略高于Sy（2010）的IFTs量表。

表9 內(nèi)隱追隨理論與績效、工作滿意度、領(lǐng)導-成員交換和組織公民行為的相關(guān)性

六、討論

（一）研究結(jié)果

在文獻回顧基礎(chǔ)上，分析總結(jié)西方量表，使用定性和定量相結(jié)合的研究方法，開發(fā)了一個在中國文化情境下具有5個因子，15個題項的IFTs量表。量表中各個因子的內(nèi)涵如下。

（1）勤勉。勤勉是指追隨者能夠保質(zhì)保量地甚至是超額完成工作，并且工作成果突出（Tram-Quon，2013）。在中國文化情境下，勤勉除了包括西方文化中提到的行為勤勉，也包括態(tài)度勤勉。并且在大多數(shù)情況下，態(tài)度勤勉是必要前提和重要組成部分。

（2）服從。服從是指完全服從領(lǐng)導工作安排、遵照命令執(zhí)行（Carsten & Uhl-Bien，2010）。具體來說，服從需要理解、認同和采用領(lǐng)導者思維（陶厚永等，2015；Edwards & Cable, 2009）。在中國文化下，尤其指不與領(lǐng)導“唱反調(diào)”，維護領(lǐng)導面子和權(quán)威（周文杰等，2015）。

（3）進取。進取包括獨立的批判思維和主動卷入。批判思維是指個體具有分析和評價決策能力，具備思維上的創(chuàng)造性。主動卷入指的是個體自動自發(fā)地主動性表現(xiàn)。本量表中的這一維度包含這兩種涵義，并側(cè)重于后者。

（4）情商。情商也稱“情緒智商”，情商包括了解自己情緒的能力、控制自己情緒的能力、自我激勵的能力、了解他人情緒的能力、維系良好人際關(guān)系的能力等。本量表中側(cè)重自我情緒控制、了解他人情緒和維系良好人際關(guān)系能力，同時本量表中的情商也包含了意會他人真實意圖。

（5）公民行為。組織中的追隨者或團隊自愿表現(xiàn)出的、超出其工作職責以外、累積起來能夠提升組織有效性和效率的行為（Christian et al., 2011）。主要表現(xiàn)為利他、責任心、公民道德、運動員精神、謙遜、提倡參與、忠誠和建議等維度（趙君偉，2013）。本量表中主要指利他、責任心和忠誠。

與祝振兵和羅文豪（2017）所開發(fā)的量表相比較，存在因子數(shù)量上的差異，祝振兵和羅文豪（2017）的量表包括3個因子，而本量表涵蓋了5個因子。在因子內(nèi)容上，二者存在重疊，即發(fā)現(xiàn)了一個共同的因子——公民行為。雖然兩個量表內(nèi)容所有交叉，但是本量表發(fā)現(xiàn)了具有中國鮮明特質(zhì)的獨立因子——情商。該因子背后所暗含的內(nèi)容（集體主義、和諧、面子、高語境文化）恰恰體現(xiàn)了中國典型文化。更重要的是，該因子的發(fā)現(xiàn)進一步證明了，立足于文化主位對IFTs的研究，將能更加全面地解釋IFTs在中國的框架。

（二）研究貢獻

本量表的開發(fā)，其理論意義是發(fā)現(xiàn)了該量表與國外現(xiàn)存量表在內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上有所不同，并具有典型的中國文化特征，它為未來在中國繼續(xù)探究IFTs提供了研究工具，同時也響應了國內(nèi)外學者對IFTs進行跨文化研究的呼吁。本量表具體特點如下：

第一，Sy（2010）的IFTs結(jié)構(gòu)包括6個一階因子和2個二階因子，Carsten和Uhl-Bien（2010）的IFTs包括12個一階因子，而本研究得出的量表包括了5個一階因子，這說明本量表的因子數(shù)量與其他西方量表存在差異。更重要的是，本量表的5個一階因子與現(xiàn)有量表之間雖有交叉重疊部分，但也發(fā)現(xiàn)了具有中國特色的新因子。

第二，本量表中的“情商”和“進取”因子作為新的維度，它們能夠充分體現(xiàn)中國特質(zhì)。

“情商”該因子中包含了兩個題項，其中“控制情緒”這一題項，它強調(diào)對自我情緒的控制，其目的在于維護和諧的人際關(guān)系。它充分體現(xiàn)了中國“集體主義”的原則，集體主義者推崇成員之間的和諧，并盡量避免沖突（吳冠培等，2010；李燕萍、徐嘉，2014）。在組織中，個體對情緒如若無法自控，不僅對于組織任務的完成會造成負面影響，更重要的是會傷及他人“面子”（周凌、張紹杰，2015），并破壞和諧關(guān)系。因此，為了保證關(guān)系和諧，中國人在處事過程中必須考慮他人感受，即使自我情緒波動的產(chǎn)生是因為他人或環(huán)境因素，也不能使自己情緒失控而給他人帶來不適感。因此，從另一方面看，它也體現(xiàn)了“和諧”是中國人的重要處事原則（陳致中、張德，2010），更反映了中國人堅持的“利他”原則?！扒樯獭敝械牡诙€題項是“意會領(lǐng)導和同事意圖”，這一題項體現(xiàn)了中國的高語境文化，領(lǐng)導者在進行信息傳遞時，往往含有一些隱藏意圖，在中國稱之為“只可意會，不可言傳”。并且，周文杰等（2015）在質(zhì)性訪談與實證檢驗的基礎(chǔ)上提出，在中國文化背景下，追隨力包含尊敬學習、忠誠奉獻、權(quán)威維護、意圖領(lǐng)會、有效溝通與積極執(zhí)行六個維度。這六個維度中的意圖領(lǐng)會與本量表中的“情商”有許多契合之處。

“進取”這一因子不僅強調(diào)思想、行為過程的主動性（羅文豪、李朋波，2016），也同時暗含著結(jié)果導向，即不僅要有“進取過程”，也要產(chǎn)生有利于組織的“進取結(jié)果”。這與中國的“實用理性”價值觀吻合，它是中國人評判事物和行事決策的基本方法論。在這種價值觀驅(qū)使之下，人們更加關(guān)心行為所產(chǎn)生的結(jié)果和實際用處（潘煜等，2014）。在組織之中，如果下屬只有“進取過程”，而最終沒有產(chǎn)生對組織有利的結(jié)果，那么此類“進取”并不能構(gòu)成個體心目中的優(yōu)秀下屬特質(zhì)。

第三，本量表中與現(xiàn)存量表中即使發(fā)現(xiàn)了同樣的因子，但其因子內(nèi)涵也有所差異，比如“服從”?！胺摹边@一因子均存在于Sy（2010）和Carsten（2010）所開發(fā)的量表中，但是在本量表中，“服從”除了有遵照安排之意外，更側(cè)重于維護領(lǐng)導面子和權(quán)威。在中國情境下，之所以能夠產(chǎn)生與西方不同的“服從”，其根源在于中國人的傳統(tǒng)價值觀，尤其是儒家傳統(tǒng)價值觀。儒家思想包括了“仁、義、禮、智、信、恕、忠、孝、悌、節(jié)、恕、勇、讓”，其中“禮”強調(diào)的是“五倫”，即君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱、長幼有序、新舊有別。這五種關(guān)系均為對偶關(guān)系，但是，除“朋友關(guān)系”外，其他關(guān)系均屬于非平等關(guān)系。然而，中國人在年幼時開始接受這種非平等關(guān)系，且已深深植入中國人的內(nèi)心，繼而泛化為一種社會規(guī)范。在這樣的價值觀之下，組織中則會形成下屬對于上級及其權(quán)威的尊重、服從、崇拜。并且，下屬已經(jīng)習慣于被領(lǐng)導和指揮，一旦沒有權(quán)威使其能夠遵從，反而可能會出現(xiàn)不適感。即使權(quán)威的決策是錯誤的，下屬也可能選擇自我說服，繼續(xù)服從權(quán)威（王慶娟、張金成，2012）。當然，這也與中國高權(quán)力距離的文化密切相關(guān)（Hofstede，1980，2001），在一些跨文化的研究中也證明了, 在中國組織內(nèi)的層級關(guān)系中,有著更高的權(quán)力距離導向（李浩瀾等，2015；張銀普等，2016）,下屬會恪守對上級的敬畏和服從(Wei et al.，2010)，維護其“面子”和“權(quán)威”。

除此之外，本量表的各個因子之間存在遞進關(guān)系。Sy（2010）的IFTs結(jié)構(gòu)的6個一階因子與Carsten和Uhlbien（2010）IFTs的12個一階因子均為并列關(guān)系。而本量表5個一階因子（勤勉、服從、進取、情商和公民行為）為遞進關(guān)系，即追隨者越是能夠達到靠后的因子，其越符合個體心目中最佳追隨者的標準，在質(zhì)性訪談中所獲信息能夠支持該結(jié)論。

對于領(lǐng)導者而言，其期望擁有高追隨力的追隨者。而本研究所提供的量表能夠揭示中國情境下有效追隨者的特質(zhì)和行為，那么，本量表可以輔助領(lǐng)導者對其追隨者進行判別，以組成高追隨力的團隊，進而提升領(lǐng)導者個人領(lǐng)導力。對于追隨者而言，其期望成為領(lǐng)導者的理想追隨者，那么，本量表向追隨者提供了一個最佳追隨者框架，追隨者可以進行自我診斷和針對性能力發(fā)展，進而提升自身追隨力。因此，本量表對于領(lǐng)導者和追隨者都將有所裨益。

（三）研究局限性和后續(xù)研究展望

第一，本研究的樣本選取自四個省份部分高校的MBA學員，樣本選取在某種程度上屬于同一群體，這些學員很有可能存在某些共性，這有可能限制了研究結(jié)果的普遍性。所以未來研究可以針對類別更加廣泛的樣本進行更大規(guī)模的調(diào)研，同時也應該突破地域限制，選擇更多省份的樣本進行研究。第二，由于IFTs具有動態(tài)性，能夠被重塑，且中國文化也在發(fā)生變化，因此，中國情境下的IFTs的內(nèi)容也會有所變化，這需要我們不斷跟蹤和研究總結(jié)，并適時地修訂量表。

未來需要繼續(xù)以該量表為基礎(chǔ)，全面探究IFTs的全貌。第一，剖析在中國文化下，IFTs形成的前因變量?？梢詮募彝ピh(huán)境視角切入，因為內(nèi)隱理論往往在個體早期的社會化過程中就已經(jīng)形成，同時中國家庭的教養(yǎng)方式與西方存在較大差異，那么此類家庭環(huán)境是否會對個體未來的IFTs產(chǎn)生影響，仍有待研究。第二，未來也需要探尋在中國文化下IFTs的后果變量，并與西方進行比較以尋找異同。已有研究表明IFTs能夠影響領(lǐng)導者的領(lǐng)導風格，而在中國背景下，基于“差序關(guān)系”產(chǎn)生了不同于西方的差序式領(lǐng)導風格。那么，IFTs是否與差序式領(lǐng)導風格存在相關(guān)性，有待我們繼續(xù)探討。第三，也可以探究具有中國文化特點的中間變量?，F(xiàn)有研究證明，IFTs會影響領(lǐng)導-成員交換，那么互惠信念能否成為中間變量，特別是在中國情境下，高權(quán)力距離導向?qū)⒅萍s下屬互惠規(guī)范的運用，即互惠信念是否會對以上關(guān)系產(chǎn)生負向影響，這仍需要驗證。

1.曹元坤、祝振兵：《內(nèi)隱追隨理論:概念、測量、前因及后果》，載《心理科學進展》, 2015年第2期，第280-288頁。

2.陳致中、張德：《中國背景下組織人際和諧結(jié)構(gòu)與作用機制研究》，載《科學管理研究》，2010年第1期，第84-90頁。

3.李浩瀾、宋繼文、周文杰：《中國文化背景下變革型領(lǐng)導風格對員工追隨力的作用機制》，載《中國人力資源開發(fā)》，2015年第15期，第47-55頁。

4.李燕萍、徐嘉：《基于組織認同中介作用的集體主義對工作幸福感的多層次影響研究》，載《管理學報》，2014年第2期，第198-205頁。

5.羅文豪、李朋波：《追隨者中心視角下的企業(yè)領(lǐng)導力發(fā)展探析》，載《中國人力資源開發(fā)》，2016年第4期，第26-33頁。

6.孔茗：《內(nèi)隱追隨研究進展——從員工視角分析領(lǐng)導過程》，載《技術(shù)經(jīng)濟》，2016年第2期，第123-130頁。

7.孔茗、錢小軍：《被領(lǐng)導者“看好”的員工其行為也一定好嗎?--內(nèi)隱追隨對員工行為的影響》 ，載《心理學報》，2015年第9期，第1162-1171頁。

8.潘煜、高麗、張星、萬巖：《中國文化背景下的消費者價值觀研究——量表開發(fā)與比較》，載《管理世界》，2014年第4期，第90-106頁。

9.彭堅、王霄、冉雅璇、韓雪亮：《積極追隨特質(zhì)一定能提升工作產(chǎn)出嗎——仁慈領(lǐng)導的激活作用》，載《南開管理評論》，2016年第4期，第135-146頁。

10.彭堅、冉雅璇、康勇軍、韓雪亮：《事必躬親還是權(quán)力共享?——內(nèi)隱追隨理論視角下領(lǐng)導者授權(quán)行為研究》，載《心理科學》，2016年第5期，第1197-1203頁。

11.彭堅、王霄：《與上司“心有靈犀”會讓你的工作更出色嗎?——追隨原型一致性、工作投入與工作績效》，載《心理學報》，2016年第9期，第1151-1162頁。

12.彭堅、王霄：《追隨力認知圖式:概念解析與整合模型》，載《心理科學》，2015年第4期，第822-827頁。

13.唐樂、楊偉國：《追隨力研究及其理論框架:綜述與展望》，載《學?！?，2015年第5期，第143-149頁。

14.陶厚永、胡文芳、郭茜茜：《上下級互動過程中新員工追隨力的形成路徑研究》，載《中國人力資源開發(fā)》，2015年第15期，第24-33頁。

15.王輝、牛雄鷹、Kenneth S.Law：《領(lǐng)導—部屬交換的多維結(jié)構(gòu)及對工作績效和情境績效的影響》，載《心理學報》，2004年第2期，第179-185頁。

16.王慶娟、張金成：《工作場所的儒家傳統(tǒng)價值觀:理論、測量與效度檢驗》，載《南開管理評論》，2012年第4期，第66-79頁。

17.吳培冠、Dean Tjosvold、Nancy YF Chen：《集體主義價值觀在沖突管理中所起的作用——基于一個管理實驗的分析》，載《上海管理科學》，2010年第3期，第1-6頁。

18.楊紅玲、彭堅：《內(nèi)隱追隨理論研究述評》，載《外國經(jīng)濟與管理》，2015年第3期，第16-26頁。

19.原濤、凌文輇：《追隨力研究述評與展望》，載《心理科學進展》，2010年第5期，第769-780頁。

20.張銀普、石偉、駱南峰：《領(lǐng)導關(guān)系角色的類型——基于權(quán)力來源和行為對象的視角》，載《中國人力資源開發(fā)》，2016年第3期，第36-44頁。

21.趙慧軍：《追隨行為的探索性研究》，載《經(jīng)濟與管理研究》，2013年第4期，第106-110頁。

22.趙君偉：《領(lǐng)導者內(nèi)隱追隨者理論對員工組織公民行為之影響》，國立東華大學，2013年。

23.周凌、張紹杰：《國外面子研究的最新動態(tài)》，載《外國語(上海外國語大學學報)》，2015年第3期，第75-82頁。

24.周文杰、宋繼文、李浩瀾：《中國情境下追隨力的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)與測量》，載《管理學報》，2015年第3期，第355-363頁。

25.祝振兵、羅文豪：《中國組織情境下的內(nèi)隱追隨:內(nèi)容、結(jié)構(gòu)與測量》，載《江西社會科學》，2017年第3期，第235-244頁。

26.Alipour, Kent K., S. Mohammed, and P. N. Martinez. Incorporating temporality into implicit leadership and followership theories: Exploring inconsistencies between time-based expectations and actual behaviors. Leadership Quarterly, 2017, 28(2), 300-316.

27.Barsalou, L. W. Ideals, central tendency, and frequency of instantiation as determinants of graded structure in categories. Journal of Experimental Psychology Learning Memory & Cognition, 1985, 11(4), 629.

28.Carsten, M. K., & Uhl-Bien, M. Follower beliefs in the co-production of leadership examining upward communication and the moderating role of context.Zeitschrift Für Psychologie, 2015, 220(4), 210-220.

29.Carsten, M. K., & Uhl-Bien, M. Ethical followership an examination of followership beliefs and crimes of obedience. Journal of Leadership & Organizational Studies, 2013, 123(1), 49-61.

30.Carsten, M. K., Uhl-Bien, M., West, B. J., Patera, J. L., & Mcgregor, R.Exploring social constructions of followership: a qualitative study. Leadership Quarterly, 2010, 21(3), 543-562.

31.Christian, M. S., Garza, A. S., & Slaughter, J. E. Work engagement: A quantitative review and test of its relations with task and contextual performance.Personnel Psychology, 2011, 64(1), 89-136.

32.Collinson, D. Rethinking followership: a post-structuralist analysis of follower identities. Leadership Quarterly, 2006, 17(2), 179-189.

33.Derler, A., & Weibler, J. The ideal employee: context and leaders’ implicit follower theories. Leadership & Organization Development Journal, 2014, 35(5), 386-409.

34.DeRue, S., & Ashford, S. Who will lead and who will follow? A social process of leadership identity construction in organizations. Academy of Management Review,2010, 35(4), 627-647.

35.Edwards, J. R., & Cable, D. M. The value of value congruence. Journal of Applied Psychology, 2009, 94(3), 654-677.

36.Epitropaki, O., Sy, T., Martin, R., Tram-Quon, S., & Topakas, A. Implicit leadership and followership theories “in the wild”: taking stock of informationprocessing approaches to leadership and followership in organizational settings.Leadership Quarterly, 2013, 24(6), 858-881.

37.Fairhurst, G. T., & Grant, D. The social construction of leadership: A sailing guide. Management Communication Quarterly, 2010, 24(2), 171-210.

38.Foti, R. J., Hansbrough, T. K., Epitropaki, O., & Coyle, P. T. Dynamic viewpoints on implicit leadership and followership theories: approaches, fi ndings, and future directions. Leadership Quarterly, 2017, 28(2), 261-267.

39.Glazer, Barney & Anselmstrauss. The Discovery of Grounded Theory Strategies for Qualitative Research. Chicago: Aldine Publishing Companey, 1967.

40.Hofstede, G. Culture and organizations. International Studies of Management& Organization, 1980, 10(4), 15-41.

41.Hofstede, G. Culture's consequences. Culture's Consequences. Sage Pubns,2001.

42.Junker, N. M., Stegmann, S., Braun, S., & Dick, R. V. The ideal and the counter-ideal follower – advancing implicit followership theories. Leadership &Organization Development Journal, 2016, 37(8), 1205-1222.

43.Kedharnath U. The influence of leaders’ implicit followership theory on employee outcome. Colorado State University, 2011.

44.Kruse, E. T. Manipulating implicit theories by inducing affect (abridged version). Academy of Management Proceedings, 2011.

45.Lee, K., & Allen, N. J. Organizational citizenship behavior and workplace deviance: the role of affect and cognitions. Journal of Applied Psychology, 2002, 87(1),131-42.

46.Lord, R. G. An information processing approach to social perceptions,leadership and behavioral measurement in organizations. Research in Organizational Behavior, 1985, 87-128.

47.Spector, P. E. Job satisfaction: Application, assessment, causes, and consequences, 1997.

48.Sternberg, R. J. Implicit theories of intelligence, creativity, and wisdom. Journal of Personality & Social Psychology, 1985, 49(49), 607-627.

49.Sy, T. What do you think of followers? examining the content, structure, and consequences of implicit followership theories. Organizational Behavior & Human Decision Processes, 2010, 113(2), 73-84.

50.Uhl-Bien, M., Riggio, R. E., Lowe, K. B., & Carsten, M. K. Followership theory: a review and research agenda. Leadership Quarterly, 2014, 25(1), 83-104.

51.Wei, L. Q., Liu, J., Chen, Y. Y., & Wu, L. Z. Political skill, supervisor–subordinate guanxi, and career prospects in chinese firms. Journal of Management Studies, 2010, 47(3), 437-454.

52.Whiteley, P., Sy, T., & Johnson, S. K. Leaders' conceptions of followers:implications for naturally occurring pygmalion effects. Leadership Quarterly, 2012,23(5), 822-834.

53.Williams, L. J., & Anderson, S. E. Job satisfaction and organizational commitment as predictors of organizational citizenship and in-role behaviors. Journal of Management: Of fi cial Journal of the Southern Management Association, 1991, 17(3),601-617.

54.Yip, J. How Implicit Assumptions about Followers Shape the Mentoring Behaviors of Top Executives. Academy of Management Annual Meeting Proceedings,2013, 1(2013), 11572-11572.

Abstract:In the context of a rapidly changing and turbulent era, it is often difficult for a leader to overcome a variety of challenges, meanwhile the followers and their followership are becoming increasingly important. For this reason, recent years followership research is rapidly rising, and derived from a variety of research perspective. Among them, some scholars have explored the understanding of followership from the social cognitive perspective, and constructed the implicit followership theory, in order that help to reveal the cognitive black box hidden in the leader-follower’s behavior. Unfortunately, the current domestic scholars when study the implicit followership theory, they mainly follow the Western construction of the scale. In view of the implicit theory will be affected by the culture, this "use" approach may not be able to fully reveal the the whole picture of implicit followership theory in China. Therefore, on the basis of literature research, with 23 human resources academics, human resource specialists and business leaders as respondents, we use the rooting theory to determine the questions of implicit followership. We use the exploratory factor analysis and confirmatory factor analysis to test and revise the scale, 634 MBA students as the research object. Finally, a local implicit followership measurement scale including 5 dimensions and 15 items was developed. The five dimensions of the scale are: diligence, obedience, aggressive, emotional intelligence,citizen behavior.Compared with the Western scale, there are differences in quantity and content.Therefore, the scale is not only a supplement to IFTs’ cross-cultural research,but also provides a tool for analyzing the system framework of China's implicit followership theory in the future.

Key Words:Chinese Context; Implicit Followership Theory; Scale Development

■ 責編 / 羅文豪 E-mail:chrd_luo@163.com Tel:010-88383907

The Structure and Measurement of Implicit Followership in Chinese Context

Guo Yanhong1,2and Lan Ling1
(1.School of Management,Jilin Normal University; 2.Business School,Liaoning University)

郭衍宏（通訊作者），吉林師范大學管理學院，講師，遼寧大學商學院，博士研究生。電子郵箱：guo18809877865@163.com。

蘭玲，吉林師范大學管理學院，副教授，碩士研究生導師，上海財經(jīng)大學，博士后。

本文受吉林省社會科學基金項目“基于五觀政治經(jīng)濟學體系的渺觀政治經(jīng)濟學研究”(2016B82);吉林省科技廳軟科學項目“吉林省農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易市場體系建設研究”(20160418093FG)資助。