柳碧霞 王松清

（廈門大學附屬福州市第二醫(yī)院，福建 福州 350007）

全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關節(jié)置換術的臨床效果對比研究

柳碧霞 王松清

（廈門大學附屬福州市第二醫(yī)院，福建 福州 350007）

目的比較全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關節(jié)置換術的臨床效果。方法將在我院擇期行髖關節(jié)置換術治療的患者按照數(shù)字表法隨機分為觀察組和對照組，其中對照組采用全身麻醉，研究組采用腰硬聯(lián)合麻醉，比較兩組患者的臨床麻醉效果及不良反應發(fā)生情況。結果察組患者的麻醉藥用量與對照組相比明顯減少，而起效時間、阻滯完全時間及患者清醒時間均較對照組明顯縮短（t=20.19、32.13、3.20、3.17，P＜0.05）。觀察組患者深靜脈栓塞、肺部感染、術后認知功能障礙等不良反應發(fā)生率明顯低于對照組，且差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=25.43，P＜0.05）。結論在髖關節(jié)置換術中實施腰硬聯(lián)合麻醉，具有用藥量更少，而起效時間更快，而且不良反應少等特點，值得在臨床推廣應用。

全身麻醉；腰硬聯(lián)合麻醉；髖關節(jié)置換術

為了比較全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關節(jié)置換術的臨床效果，本研究于2014年1月至2015年12月將在我院擇期行髖關節(jié)置換術治療的114例患者按照數(shù)字表法隨機分為觀察組和對照組，其中對照組采用全身麻醉，研究組采用腰硬聯(lián)合麻醉，比較兩組患者的臨床麻醉效果及不良反應發(fā)生情況，現(xiàn)將研究結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2014年1月至2015年12月在我院關節(jié)外科行髖關節(jié)人工置換術進行治療的患者114例，按分層隨機分組將患者分為對照組和觀察組，每組57例。對照組男29例，女28例；年齡35～74歲，平均（51.25±3.42）歲；觀察組男30例，女27例；年齡36～74歲，平均（51.55±3.43）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05），具有可比性。入選的患者均對本次研究知情同意，且獲得余姚市人民醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 納入標準：初次髖膝關節(jié)置換、既往無凝血系統(tǒng)疾病、術前凝血功能正常、病歷數(shù)據(jù)資料完整、術后自體引流血回輸≥200 mL、24 h補液總量≤2500 mL。

1.3 排除標準：翻修手術、病歷數(shù)據(jù)資料不完整、24 h補液總量＞2500 mL和有凝血方面疾病。所有患者年齡均在75歲以下，術前血小板、活化部分凝血活酶、凝血酶原時間等凝血指標無異常，術前檢查未見深靜脈血栓；并排除有血液病及靜脈栓塞病史、合并嚴重全身性疾病、合并重要臟器損傷。

表2 兩組患者麻醉相關指標比較

表2 兩組患者麻醉相關指標比較

組別n麻醉藥用量(mg)起效時間(s)阻滯完全時間(min)患者清醒時間(h)觀察組5715.79±3.6251.29±12.9814.12±3.194.47±1.29對照組57143.12±19.88224.67±31.4523.79±5.658.27±2.68t-20.1932.133.203.17P-＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

表3 兩組患者不良反應發(fā)生情況比較 [n（%）]

1.4 麻醉方法：兩組入室前30 min肌注0.5 mg阿托品，10 mg地西泮，入室后常規(guī)開放靜脈通道，常規(guī)監(jiān)測心電圖、脈搏、血氧飽和度（SpO2）。對照組采用靜脈復合全身麻醉：做好心電圖、脈搏、血壓、心率等監(jiān)測，開放靜脈通路后，先給予0.1 mg/kg咪達唑侖、2～3 μg/kg芬太尼、0.1 mg/kg維庫溴銨、2mg/kg丙泊酚進行全麻誘導，之后實施全麻，給予氣管插管后連接麻醉機行機械通氣[1]；麻醉維持采用靜脈泵注100 μg/（kg?min）丙泊酚和0.1～1.0 μg/（kg?min）瑞芬太尼，間斷追加0.06～0.08 mg/kg的維庫溴銨。觀察組采用腰硬聯(lián)合麻醉：術前麻醉準備與全麻組完全一樣，患者取左側臥位予以腰硬聯(lián)合阻滯，囑患者屈曲背部，選擇L3～L4間隙為穿刺點，予以腰硬聯(lián)合麻醉穿刺針穿刺成功后將羅哌卡因注入蛛網(wǎng)膜下間隙，向蛛網(wǎng)膜下腔注入5%葡萄糖注射液稀釋的0.5%布比卡因3 mL，速率控制在0.2 mL/s，留置導管至硬膜外腔，術中根據(jù)患者情況追加濃度為0.5%的羅哌卡因5 mL。術中需根據(jù)患者情況予以硬膜外局麻藥處理，術中患者出現(xiàn)低血壓者靜注麻黃堿，而心率過低則予以阿托品處理[2]。

1.5 觀察指標：比較兩組患者的麻醉藥用量、起效時間、阻滯完全時間、術后清醒時間及不良反應。

1.6 麻醉效果判斷標準：①優(yōu)：用藥后有非常理想的鎮(zhèn)痛效果，且無惡心、嘔吐感，無需輔助用藥，保證手術順利進行；②良：用藥后患者自覺輕微疼痛，但尚可忍受，有程度較輕的不適的感覺，無惡心、嘔吐感，無需輔助用藥；③差：患者有明顯的疼痛和不適感，有強烈反應，伴惡心和嘔吐感，手術無法完成[3]。

1.7 統(tǒng)計學方法：本研究采用SPSS19.0進行χ2檢驗和t檢驗，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者的臨床麻醉效果比較：由表1可知觀察組與對照組的麻醉優(yōu)良率比較無明顯差異（χ2=1.12，P＞0.05）。

表1 兩組患者的臨床麻醉效果比較 [n（%）]

2.2 兩組患者麻醉相關指標比較：由表2可知觀察組患者的麻醉藥用量與對照組相比明顯減少，而起效時間、阻滯完全時間及患者清醒時間均較對照組明顯縮短，且差異具有統(tǒng)計學意義（t=20.19、32.13、3.20、3.17，P＜0.05）。

2.3 兩組患者不良反應發(fā)生情況比較：由表3可知觀察組患者深靜脈栓塞、肺部感染、術后認知功能障礙等不良反應發(fā)生率明顯低于對照組，且差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=25.43，P＜0.05）。

3 討 論

隨著我國人口老齡化的加劇，髖膝關節(jié)的發(fā)病率呈逐年上升的趨勢，而髖膝關節(jié)置換術是治療中度以上髖膝關節(jié)骨性炎癥的常用方法，我國每年接受髖膝關節(jié)置換的人數(shù)約為20萬[4,5]。由于髖關節(jié)置換術患者多為中老年患者，而且中老年髖關節(jié)置換術發(fā)生率逐年上升，因為中老年患者的機體生理功能明顯下降，且常伴有內(nèi)科慢性疾病，從而實施置換術時會因大面積手術創(chuàng)傷與出血等引發(fā)多種并發(fā)癥，因此麻醉方式的選擇和實施顯得尤為重要[6-8]。為了比較全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關節(jié)置換術的臨床效果，筆者將在我院擇期行髖關節(jié)置換術治療的患者按照數(shù)字表法隨機分為觀察組和對照組，其中對照組采用全身麻醉，研究組采用腰硬聯(lián)合麻醉，比較兩組患者的臨床麻醉效果及不良反應發(fā)生情況。

研究結果顯示察組患者的麻醉藥用量與對照組相比明顯減少，而起效時間、阻滯完全時間及患者清醒時間均較對照組明顯縮短（t=20.19、32.13、3.20、3.17，P＜0.05）。觀察組患者深靜脈栓塞、肺部感染、術后認知功能障礙等不良反應發(fā)生率明顯低于對照組，且差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=25.43，P＜0.05）。

綜上所述，在髖關節(jié)置換術中實施腰硬聯(lián)合麻醉，具有用藥量更少，而起效時間更快，而且不良反應少等特點，值得在臨床推廣應用。

[1] 周曉雪,孫衛(wèi)強.髖關節(jié)置換術中全麻和腰硬聯(lián)合麻醉的應用效果分析[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志,2015,14(10):863-867.

[2] 劉海旭.髖關節(jié)置換術中全麻與腰硬聯(lián)合麻醉的價值對照分析[J].中國傷殘醫(yī)學,2016,24(5):37-39.

[3] 徐俊峰,林梅,謝穎祥.兩種不同的麻醉方式用于老年全髖關節(jié)置換術患者術后麻醉恢復期效果對比[J].中國老年學雜志,2014,34(19):5461-5463.

[4] 蔡朝陽.淺談全麻與腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關節(jié)置換術中的臨床效果的對比[J].中國實用醫(yī)藥,2014,9(9):146-147.

[5] 張斯來,陳定啟,梁雪玲,等.全麻復合腰硬聯(lián)合麻醉在髖關節(jié)置換術的應用分析[J].現(xiàn)代診斷與治療,2015,26(6):1216-1217.

[6] 岳永猛,陳力,熊陳,等.全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關節(jié)置換術的麻醉效果比較[J].中國老年學雜志,2013,33(12):2781-2782.

[7] 秦樹國,趙明,周穎.全身麻醉和腰硬聯(lián)合麻醉對老年全髖關節(jié)置換術術后麻醉恢復期的影響[J].中國老年學雜志,2016,36(6):1395-1397.

[8] 陳艷,樓飛剛.全麻與腰硬聯(lián)合麻醉在髖關節(jié)置換術中的應用對比[J].中國醫(yī)刊,2014,49(2):87-89.

R614 文獻標識碼：B 文章編號：1671-8194（2017）27-0054-02