王海燕

摘 要：告子以杞柳與桮棬的關(guān)系論證人性不是仁義，孟子認(rèn)為這是對(duì)仁義的損害；告子以水可以向東或西流論證人性無(wú)善無(wú)不善，孟子以水向下流論證人性善；告子認(rèn)為“生之謂性”，孟子批評(píng)其來(lái)抓住人性的特殊性；告子以食色為人性內(nèi)容，孟子則持反對(duì)觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：孟子；告子；人性

在百家爭(zhēng)鳴中，孟子作為繼儒家孔子之后的圣人提出“性善論”的觀點(diǎn)，告子則提出人性無(wú)善無(wú)不善的觀點(diǎn)，至此兩人就以下四個(gè)方面展開(kāi)辯論。

一、杞柳和桮棬

“告子曰：‘性猶杞柳也，義猶桮棬也；以人性為仁義，猶以杞柳為桮棬孟子曰：‘子能順杞柳之性而以為桮棬乎？將戕賊杞柳而后以為桮棬也？如將戕賊杞柳而以為桮棬，則亦將戕賊人以為仁義與？率天下之人而禍仁義者，必子之言夫！”（《孟子·告子上》）在這里，孟子對(duì)告子的駁斥在邏輯上其實(shí)并不嚴(yán)密，但其中運(yùn)用了大量的類比、比喻等手法所導(dǎo)致的理解上的困難掩飾了這一點(diǎn)。告子以杞柳來(lái)比喻人性，都是在強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，即人性應(yīng)該自然發(fā)展。人性所具有的內(nèi)在的、自然發(fā)揮作用的特征，就如同人性像杞柳般生長(zhǎng)一樣應(yīng)該自然而然。對(duì)于杞柳，強(qiáng)迫的結(jié)果都是不合乎人性的自然特性的。這是告子的思想的一個(gè)方面。告子將”仁”、“義”進(jìn)行了內(nèi)外的區(qū)分，這種分類不與他強(qiáng)調(diào)的自然的人性說(shuō)法相矛盾。告子要講的話這就是將來(lái)荀子的結(jié)論，但是他沒(méi)講人性惡，人原本就有個(gè)人性，就相當(dāng)于樹(shù)有個(gè)木性，這個(gè)性也不能說(shuō)善也不能說(shuō)惡。而孟子的反駁只是站在自己思想“人性善”的前提下，對(duì)告子人性自然發(fā)展做出批評(píng)，由于出發(fā)點(diǎn)不同，兩人的爭(zhēng)論沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。

二、水流和人性

“告子曰：‘性猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性之無(wú)分于善不善也，猶水之無(wú)分于東西也。孟子曰：‘水信無(wú)分于東西，無(wú)分于上下乎？人性之善也，猶水之就下也。人無(wú)有不善，水無(wú)有不下。今夫水，搏而躍之，可使過(guò)顙；激而行之，可使在山。是豈水之性哉？其勢(shì)則然也。人之可使為不善，其性亦猶是也?！保ā睹献印じ孀由稀罚┰谶@里，告子認(rèn)為后天環(huán)境才是影響人性善惡最重要因素，決定人性是善是惡的根本原因。孟子認(rèn)為水向下流是水的本性，這和人性的善也是人的本性是一樣的道理。孟子性善論的根據(jù)是善端，他認(rèn)為人有四端：“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也?！保ā睹献印す珜O丑上）仁義禮智，作為四種道德范疇，都是人心的產(chǎn)物，分別來(lái)源于人心的惻隱、羞惡、辭讓和是非。由于四者根于心，所以是“我固有之”，而非“外爍”了。所以孟子提出如何存心養(yǎng)性，要做到四點(diǎn)：第一，要立心官為大體；第二，要求其放心；第三，要養(yǎng)心莫善于寡欲；第四，存夜氣。

三、生與性

“告子曰：‘生之謂性。孟子曰：‘生之謂性也，猶白之謂白與？曰：‘然‘白羽之白也，猶白雪之白；白雪之白猶白玉之白與？曰：‘然。‘然則犬之性猶牛之性，牛之性猶人之性與？”（《孟子·告子上》）在這里告子認(rèn)為天生的資質(zhì)叫做性，來(lái)說(shuō)明人性無(wú)善惡論。孟子認(rèn)為，人和動(dòng)物有本質(zhì)的區(qū)別，因此，天生的資質(zhì)不能統(tǒng)稱為性。性是共性，人性和獸性是個(gè)性，共性中包含了個(gè)性，個(gè)性可以反映出共性，告子認(rèn)為人性是與生俱來(lái)的，不存在共性和個(gè)性的差異，人性和其他的性都是相同的，所以他認(rèn)為只要是有相同特點(diǎn)的事物，都是同一個(gè)東西，沒(méi)有什么區(qū)別。

四、食色與性

“告子曰：‘食色，性也。仁，內(nèi)也，非外也；義，外也，非內(nèi)也。孟子曰：‘耄秦人之炙，無(wú)以異于耄吾炙，夫物則亦有然者也，然則耄炙亦有外與？”（《孟子·告子上》）不論主張“性無(wú)善無(wú)不善也”的告子，還是主張“性可以為善，可以為不善”和“有性善，有性不善”的人，用“性”指所謂的東西都很模糊。告子講的“食色性也”（《孟子·告子上》）他將生看作與生俱來(lái)的東西，可對(duì)于“生之謂性”的界定，還是遭到了孟子的質(zhì)疑。與生俱來(lái)的就是性，而人與生俱來(lái)的突出特點(diǎn)就是飲食、男女這兩方面的欲求，孟子認(rèn)為飲食需要是一個(gè)人的生存的根本需求，生理需求也是基本的生存需要。但孟子的人性論并不認(rèn)為所有人都可以做到拒絕“色”與“性”的誘惑而只做到仁義道德，只有道德上的“君子”，“圣人”可以做到。因此，需要在社會(huì)上形成一種引導(dǎo)和教育作用，讓人們遵守社會(huì)規(guī)章制度和行為準(zhǔn)則，教化人的本能，使人具有充分的社會(huì)屬性。兩者的根本區(qū)別在于：告子所持的是以感性欲求為基礎(chǔ)的生命本體論，孟子所持的是以內(nèi)圣外王為目的的道德本體論。

五、總結(jié)

告子和孟子二人的人性論觀點(diǎn)都有合理的一面，也都有局限性的一面。告子的人性論不帶有功力色彩，傾向中性，可是它不能將人從生物種群中獨(dú)立出來(lái)，不能顯現(xiàn)出人之所以是高等的有智生靈的特征；孟子的人性論能將人與其他種群分開(kāi)來(lái)，顯示出人的高級(jí)屬性，為人的修身向善提供本體依據(jù)，但它對(duì)人性的另一面——惡沒(méi)有揭示，甚至是回避和否認(rèn)，勢(shì)必會(huì)造成一定的社會(huì)問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)

[1]楊柏峻.《孟子譯注》.北京：中華書(shū)局[M].2012：277-280，278.

[2]郭齊勇.《中國(guó)哲學(xué)史》.北京：高等教育出版社[M].2006：72-77，73.

[3]范蓉.談孟子性善論的現(xiàn)實(shí)意義[J].理論觀察，2005（1）：56-57.

[4]管衛(wèi)華.孟子“性本善”思想及其在現(xiàn)代道德教育中的意義[J].開(kāi)封教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（1）：78-80.

[5]傅琳凱，王立仁.論孟子的理想人格理論[J].東北師大學(xué)報(bào)，2010（5）：29-34.

[6]陳興安.孟子德育思想及其現(xiàn)代啟示[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2006，5（1）：53-57.

[7]梅良勇，喬團(tuán)葉.孟子性善論思想探要[J].中共濟(jì)南市委黨校學(xué)報(bào)，2004（1）：79-82.

[8]徐陽(yáng).孟子性善論的現(xiàn)實(shí)解讀[J].現(xiàn)代營(yíng)銷，2011（5）：234-235.

[9]楊琨，楊曦.孟子思想對(duì)當(dāng)代大學(xué)生人格塑造的意義[J].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（3）：141-144.

[10]夏琍.孟子“性善論”對(duì)構(gòu)建主體性德育模式的啟示[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（4）：57-61.

（作者單位：安徽大學(xué)龍河校區(qū)）