王石　田洪芳

摘 要：當前，高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的評價傾向于從政府、學(xué)校、學(xué)生和社會等層面來進行，大數(shù)量的指標分析測算容易導(dǎo)致“復(fù)雜性誤差”。通過分析高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價的影響因素，確立目標導(dǎo)向原則、動態(tài)性原則、可操作性原則和循環(huán)性評價原則，從客觀指標和主觀指標角度，提出創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標歸類簡化的方法，實現(xiàn)評價信度和效度的平衡。

關(guān)鍵詞：高職院校；創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育；評價指標體系；構(gòu)建原則；影響因素；設(shè)計指標

基金項目：2016年度江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)研究基金項目“高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價體系及應(yīng)用研究”（項目編號：2016SJB880160）

作者簡介：王石，男，常州輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，碩士，主要研究方向為思想政治教育、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育；田洪芳，女，常州輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，碩士，主要研究方向為思想政治教育。

中圖分類號：G711 文獻標識碼：A 文章編號：1674-7747（2017）05-0045-03

我國高校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育（以下簡稱“雙創(chuàng)”教育）始于20世紀末，十多年來，“雙創(chuàng)”教育逐步引起了政府和社會重視。隨著高?！半p創(chuàng)”教育的普及，提高創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量成為高校的現(xiàn)實期待。高職院校作為高校的重要組成部分，也需要根據(jù)自己的特點開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，構(gòu)建有效的評價體系來測量、規(guī)范和推動教育與教學(xué)。

一、構(gòu)建高職院?！半p創(chuàng)”教育評價指標體系的原則

高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系，包含的指標內(nèi)容龐雜，指標權(quán)重有分歧，評價手段眾說紛紜，未達共識。為了構(gòu)建有效的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系，課題組確立了四個原則，即目標導(dǎo)向原則、動態(tài)性原則、可操作性原則和循環(huán)性原則。

（一）目標導(dǎo)向原則

教育評價不應(yīng)該停留在測量并打分的階段，教育評價更大的意義在于“以評促建，以評促改”。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系的構(gòu)建，既要注重“輸出端”（學(xué)生的創(chuàng)新能力、創(chuàng)新成果、創(chuàng)業(yè)率、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)獲獎情況），也要覆蓋“輸入端”（制度與資源供給，包括創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的校園文化、制度保障、師資隊伍、課程體系建設(shè)、教學(xué)內(nèi)容及教學(xué)方法、配套設(shè)施等）。

（二）動態(tài)性原則

高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育是眾多因素相互配合，動態(tài)的教育過程。教育評價切忌只關(guān)注某幾個客觀維度，如創(chuàng)業(yè)率，獲獎成果。功利性的評價會導(dǎo)致高校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育走向畸形?？紤]到創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的“時滯性”，如果不是動態(tài)的觀測學(xué)校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，結(jié)果就不免有失客觀。動態(tài)性原則要求：過程性評價，而非結(jié)果性評價；連續(xù)性評價，而非階段性評價。

（三）可操作性原則

“實踐是檢驗真理的唯一標準”，評價指標體系不論在理論上如何全面、科學(xué)，如果不具備可操作性，決然不是有效的評價。該原則要求在建立評價指標時，不應(yīng)“求全”，而應(yīng)“求精”，少用“主觀”指標，多用“客觀”指標。

（四）循環(huán)性原則

循環(huán)性原則包含兩層含義：（1）教育評價不是單向的指引，非單向的整合資源達成教育目標。循環(huán)性原則要求整合政府、學(xué)校和社會資源實現(xiàn)教育目標，并讓資源在三者之間循環(huán)利用；（2）教育評價與教育過程相互促進關(guān)系，評價引導(dǎo)教育教學(xué)改革方向和資源分配，同時，教改也包含評價的變革。

二、影響創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價的因素

（一）教育模式與教育評價的互動

高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育在發(fā)展的過程中大致形成了三種模式，即課程教育模式（強化意識）、實踐教育模式（注重經(jīng)驗）、系統(tǒng)教育模式（橫向聯(lián)系）。[1]（1）課程教育模式，旨在強化大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)意識，主要是通過創(chuàng)新性教學(xué)計劃和外延拓展計劃來支撐創(chuàng)業(yè)教育，倡導(dǎo)創(chuàng)業(yè)精神。此類教育評價，需考慮時滯性，特別是對“畢業(yè)生的社會影響”指標給予較高權(quán)重；（2）實踐教育模式，強調(diào)學(xué)生的動手能力，依托創(chuàng)業(yè)基地，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)比賽，相關(guān)社團活動，讓學(xué)生能夠在資源限制與不確定環(huán)境下追求創(chuàng)業(yè)機會，以培養(yǎng)實際管理經(jīng)驗為主。其優(yōu)勢在于可以對學(xué)生創(chuàng)業(yè)實體進行有效的服務(wù)和管理、并不斷孵化和培育新的實體。對此的評價，客觀指標比主觀指標更具有說服力；（3）系統(tǒng)教育模式，注重政校企的橫向聯(lián)系，促成學(xué)科專業(yè)之間的合作交流、建立產(chǎn)學(xué)研機制等的多方互動，形成開放的、網(wǎng)絡(luò)式的層次結(jié)構(gòu)，通過科技轉(zhuǎn)換達成創(chuàng)業(yè)目標。對此評價，需要區(qū)分政府、學(xué)校、社會和學(xué)生等層面，分別測量分析。

（二）高職與本科院校的差異

高職院校與研究型高校在學(xué)生結(jié)構(gòu)、教師特點和教育方式都有很大差異，體現(xiàn)在三個方面：（1）學(xué)生在知識結(jié)構(gòu)、能力傾向和心理特點等方面不同；（2）教師在能力結(jié)構(gòu)、研究領(lǐng)域和教育預(yù)期上存在差異；（3）兩者在教學(xué)方法，教學(xué)內(nèi)容和培養(yǎng)目標上有區(qū)別。高職院校與研究型高校的差異，要求在用不同的評價體系對兩者的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育進行測評。兩者的差異主要體現(xiàn)在指標選擇和權(quán)重設(shè)置方面。學(xué)生創(chuàng)新能力方面，體現(xiàn)在科研能力評價權(quán)重不同，高職生應(yīng)突出其創(chuàng)新人格，創(chuàng)業(yè)素質(zhì)；對高職生創(chuàng)新實踐成果評價，應(yīng)突出其應(yīng)用性，而不突出其專業(yè)性和理論性。

（三）評價信度與效度的平衡

教育評價需要堅持信度第一的原則，沒有信度的效度是無意義的評價，完全不考慮效度同樣會使得評價陷入不可操作的處境。從高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的評價現(xiàn)狀來看，多數(shù)研究還是在盡可能完整的收集評價指標，再選定一種評價方法，最后構(gòu)建復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型并進行測算。這樣的評價方式雖然在邏輯上沒有破綻，由于收集指標數(shù)據(jù)過多，容易導(dǎo)致“復(fù)雜性誤差”（也叫“復(fù)雜性失真”）。[2]基于此，課題組尋求信度與效度的平衡，放棄部分評價指標，對評價指標合理歸類。此法表面上是犧牲信度，實際上是追求兩者的最大化。

三、高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系設(shè)計

要對具體的高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育進行評價，需要設(shè)計相應(yīng)的指標體系。課題組在目標導(dǎo)向原則、動態(tài)性原則、可操作性原則和循環(huán)性原則的基礎(chǔ)上，結(jié)合高職院校的特點，把不同層面的指標，歸類簡化為客觀指標和主觀指標，以實現(xiàn)評價信度與效度的最大化，同時，顧及兩者的平衡?？陀^指標是指可直接量化的顯性的評價指標，包含教育輸入、教育過程和教育輸出三個二級指標。主觀指標是指只能間接測量的隱形評價指標，包括創(chuàng)業(yè)需求和創(chuàng)業(yè)能力兩個二級指標（見表1）。

（一）客觀指標

客觀指標是可直接量化的評價指標，基于評價的可操作性原則，它應(yīng)該是評價的主體部分，包含教育輸入、教育過程和教育輸出三個內(nèi)容，該部分所包含的具體指標量大且龐雜，為了保證評價的效度，參照比較成熟的教育部《高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估指標體系》，參考評價權(quán)重大于0.4的關(guān)鍵性指標，選進高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的客觀指標。

1.教育輸入。（1）相關(guān)的制度建設(shè)。制度和機構(gòu)的健全可以判斷一所高校的領(lǐng)導(dǎo)層是否重視創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育。制度不僅包含學(xué)校的“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育實施方案”還包括相應(yīng)的鼓勵政策，同時，還要建立“雙創(chuàng)”推進機構(gòu)，分管課程教學(xué)、實踐活動和賽事組織等；（2）師資隊伍。師資隊伍是高職院校“雙創(chuàng)”教育的重點和難點，此項評價的主要觀測點包含主講教師是否具有良好的專業(yè)背景和科研能力、是否具有創(chuàng)業(yè)實踐相關(guān)經(jīng)驗、是否擁有企業(yè)管理的從業(yè)經(jīng)驗、是否參加過創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育相關(guān)培訓(xùn)并取得相應(yīng)資質(zhì)。該項評價不僅要收集絕對數(shù)據(jù)，還要測算具有以上觀測點的比例；[3]（3）課程建設(shè)。課程體系建設(shè)是高?！半p創(chuàng)”教育的主體，此項評價的主要觀測點包含課程數(shù)量、學(xué)時，學(xué)分體系，教學(xué)方法和考核方式；（4）經(jīng)費投入。經(jīng)費投入主要觀測學(xué)校設(shè)立創(chuàng)業(yè)專項基金支持創(chuàng)業(yè)項目、學(xué)校對創(chuàng)業(yè)類競賽及活動的投入情況、學(xué)校對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程建設(shè)的經(jīng)費投入三個方面；（5）配套設(shè)施。配套設(shè)施建設(shè)包含校內(nèi)創(chuàng)業(yè)實踐平臺和校外創(chuàng)業(yè)實踐平臺，具體包括創(chuàng)業(yè)孵化基地和創(chuàng)客中心的數(shù)量與建設(shè)規(guī)模、校企合作創(chuàng)業(yè)實踐平臺的數(shù)量與質(zhì)量。

2.教育過程。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育實施是一個動態(tài)的過程，其評價可以從教學(xué)過程和管理過程來進行。（1）教學(xué)過程。屬于是師生的主觀活動，評價時需要抽取客觀指標，如課程標準、授課計劃、教案以及學(xué)生完成的任務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量來評價；（2）教育管理過程。主要包含創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的信息反饋和質(zhì)量控制。

3.教育輸出。根據(jù)一所高職院校的各類“雙創(chuàng)”教育成果來評價其教育成效是客觀的，也是必要的，這是目前“雙創(chuàng)”教育評價中普遍被采納的指標。因為“雙創(chuàng)”教育的“時滯性”，此項評價需要考察學(xué)生在校期間的成果，更要跟蹤考察學(xué)生畢業(yè)后的成果。教育輸出也稱教育成果，其內(nèi)容非常廣泛，為了提高評價的有效性，課題組選取能夠客觀測量高職生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的指標，突出成果的應(yīng)用性，而非專業(yè)性和理念性。評價高職院校的教育輸出應(yīng)重視創(chuàng)新成果和實用新型而非科研成果和專利，側(cè)重創(chuàng)業(yè)參與率而非創(chuàng)業(yè)成功率。

（二）主觀指標

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育不僅是指導(dǎo)學(xué)生創(chuàng)立新的商業(yè)體，參與商業(yè)活動，更廣泛的意義在于讓學(xué)生做一名具有開創(chuàng)精神的人。[4]畢業(yè)生可以將創(chuàng)新思維和創(chuàng)業(yè)精神普遍運用到工作崗位上?！半p創(chuàng)”教育評價設(shè)立主觀指標，旨在引導(dǎo)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育從狹義向廣義推進。

1.創(chuàng)業(yè)需求。學(xué)生趨向創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的動力來自于其主觀的創(chuàng)新精神和創(chuàng)業(yè)意識。評價主體可以通過對學(xué)生學(xué)習(xí)過程的觀察和學(xué)習(xí)效果的考量來實現(xiàn)對學(xué)生內(nèi)在創(chuàng)業(yè)需求的評價。

2.創(chuàng)新能力。成為創(chuàng)業(yè)者的前提是要具有一定的創(chuàng)新能力，即使學(xué)生將來不參與創(chuàng)業(yè)，個人素質(zhì)的提升在其就業(yè)和職業(yè)過程中都會有重要的作用。創(chuàng)新思維和適應(yīng)能力是學(xué)生創(chuàng)新能力的內(nèi)容，兩者若能集中在學(xué)生上則是“雙創(chuàng)”教育的價值廣泛性的體現(xiàn)。

對于主觀指標的評價，從收集數(shù)據(jù)到建立模型再到數(shù)學(xué)測算，都會有較大的主觀性，評價結(jié)果可能與現(xiàn)實會有一定的差距。對此項評價的方法與客觀評價也要有所區(qū)別，相關(guān)內(nèi)容筆者將另文闡述。

參考文獻：

[1] 王萬山，湯明.國內(nèi)外高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育模式比較研究[J].九江學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（2）：115-117.

[2] 冉燕輝，唐萬梅.基于云-灰關(guān)聯(lián)分析的教學(xué)評價研究[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2015（1）：142-146.

[3] 歐陽斌.高職院校創(chuàng)業(yè)教育績效評價體系的構(gòu)建[J].職業(yè)技術(shù)教育，2012（23）：72-74.

[4] 葛紅軍.大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系建構(gòu)探析[J].江蘇高教，2015（5）：98-100.

[責任編輯 李 漪]