梅嶺

摘 要：河伯作為莊子外篇《秋水》中第一部分的一個重要人物對文章情節(jié)的發(fā)展起了非常強大的推動作用。他在文中雖然說的話遠沒有若神之多，但卻作為“代表”提出了許多人們普遍存疑的精辟問題。同時他在文中對于“仲尼之聞”、“伯夷之義”的態(tài)度也容得好好推敲。文章從莊子外篇《秋水》中的人物河伯以及他對仲尼之聞及伯夷之義態(tài)度的理解進行了深入探討。

關(guān)鍵詞：河伯；仲尼之聞；伯夷之義；態(tài)度

中圖分類號：B223.5 文獻標(biāo)識碼：A

一、引言

在表述理解之前，我們首先需要對探究的問題作充分了解。首先，河伯是誰？

這個問題看似很簡單，陳鼓應(yīng)的《莊子今注今譯》中便引成玄英《疏》言：“河神”，同時于其后又附李勉說，言“河伯即河之長”[1]。這兩者之間大抵無甚差異沖突，幾乎是所有經(jīng)典著述給予河伯通用定義。

我們更需要去探索的是——《秋水》中的河伯是誰？或者說《秋水》中的河伯代表誰？從現(xiàn)有觀點中看， 對于“河伯”這個形象象征的認識大概分兩個主要派別。

一派主“河伯”象征莊子——大抵認為《秋水》既“表莊子及其直傳門人的思想”（該觀點因與朱謙之《〈莊子〉書之考證》[2]中所表相近，故暫引“朱”觀點以作表述），則定是緣有此思輒得此問，由此文中河伯與若神的對話可以理解為兩個“莊子”在自問自答。由此類雜其種種，說“河伯”便是莊子的替身。這一觀點在葛煒的《春秋戰(zhàn)國時期伯夷形象研究》中可以見到：“據(jù)《莊子·外篇·秋水》載；‘且夫我嘗聞少仲尼之聞，而輕伯夷之義者，始吾弗信也。首先這其中的‘我就是指河伯，也可以說指代的是莊子本人……”[3]。

另一派則是主張“河伯”并沒有具體的象征，則可能僅僅是一個推動全文情節(jié)發(fā)展的媒介。在見到若神之前，河伯可能是一個有少許成就則自傲自滿的普通人的代表，而在見到若神之后，他才始知“天外有天，人外有人”。

那“仲尼之聞”“伯夷之義”及兩者之間關(guān)系實際上是什么？

關(guān)于仲尼之聞與伯夷之義，劉文典于其《莊子補正》中引成玄英疏曰：“世人皆以仲尼刪定六經(jīng)為多聞博識，伯夷讓國清廉，其義可重”[4]，同時在其后若神的回答中亦可見《秋水》本文中對“仲尼之聞”“伯夷之義”的看法——“伯夷辭之以為名，仲尼語之以為博，此其自多也，不似爾向之自多于水乎”[5]。對于這句話，《莊子集釋》中亦引成疏曰：“伯夷讓五等以成名，仲尼論六經(jīng)以為博……并釋前事少仲尼之聞輕伯夷之義也”。在周建成的《伯夷之義具體內(nèi)容是什么？》與葛煒的《從<莊子>析伯夷形象》[6]《春秋戰(zhàn)國時期伯夷形象研究》[7]中也對伯夷之義進行了較為具體的解釋。

關(guān)于“仲尼之聞”與“伯夷之義”的關(guān)系，伯夷、叔齊生于商末周初，而孔子生于春秋。顯而易見，它們之間的關(guān)系不是幾乎沒有就是只能從單向方面即孔子對于伯夷叔齊的承習(xí)或評論來考察。葛煒于《春秋戰(zhàn)國時期伯夷形象研究》中述“司馬遷在《史記·伯夷列傳》中寫道：‘伯夷叔齊雖賢，得夫子而名益彰。顯而易見，正是孔子對伯夷的贊頌才使得伯夷之名傳揚于后世……”[8]同時，關(guān)于孔子眼中的“伯夷之義”，《春秋戰(zhàn)國時期伯夷形象研究》也有更為詳細的描述——“伯夷之‘義是伯夷之‘仁的重要內(nèi)涵之一……一定程度上‘義與‘仁內(nèi)容重合……伯夷之義還可理解為‘行義……在孔子看來就是為了達到‘仁……也可以說是一個行仁的過程……”[9]這在其中一方面也體現(xiàn)出了部分“伯夷之義”的概念，另一方面也體現(xiàn)出了孔子對伯夷之義的較高度認可。

綜合以上材料基礎(chǔ)，在接下來的文章中，我將從“是什么”“為什么”“怎么樣”這三個層次出發(fā)，在遞進的論述過程中來淺談我對于河伯對“仲尼之聞”“伯夷之義”態(tài)度之理解。

二、河伯的態(tài)度是什么？

在王力《古代漢語》中節(jié)選的《秋水》里，河伯道：“野語有之曰：‘聞道百，以為莫己若者，我之謂也。且夫我嘗聞少仲尼之聞，而輕伯夷之義者，始吾弗信，今睹子之難窮也，吾非至于子之門，則殆矣。吾長見笑于大方之家?！边@也是《秋水》全文河伯唯一直接提到仲尼之聞和伯夷之義的話，也是唯一能夠看出河伯態(tài)度的話。從這段話看，大多數(shù)論述者都會單說河伯對“仲尼之聞”“伯夷之義”是持尊崇態(tài)度的。但從我看來，“河伯的態(tài)度”還可以有另一個理解的角度。在這個角度里，河伯的態(tài)度主要分為先后兩層，是呈現(xiàn)出一種轉(zhuǎn)角形式的。

第一層，與上段說的大多數(shù)論述者觀點是大同小異的。從河伯說的這段話中不難看出，在見到若神之前，河伯是十分崇拜與敬仰“仲尼之聞”“伯夷之義”的，以至于不相信會有能夠小看仲尼的學(xué)問而輕視伯夷的義行的人的存在——就像是不相信有人能夠容納比自己還多的水一般。葛煒的《春秋戰(zhàn)國時期伯夷形象研究》也提到“據(jù)《莊子·外篇·秋水》載；‘且夫我嘗聞少仲尼之聞，而輕伯夷之義者，始吾弗信也……這其中的‘我……指代莊子……可以提現(xiàn)莊子思想的。故而，從這里我們可以看出莊子對……是認可的”[10]。

第二層，則是在河伯見到了若神之后，河伯對“仲尼之聞”“伯夷之義”改變了之前極端高看的態(tài)度。雖然河伯并沒有明確說出或展現(xiàn)出這種態(tài)度，但是從字里行間我們也可析得一二。河伯在見到若神之后得到了頓悟，發(fā)現(xiàn)“天外有天，人外有人”，于是道：“……吾弗信，今睹子之難窮也，吾非至于子之門，則殆矣。吾長見笑于大方之家?！睆闹锌?，河伯意識到了仲尼與伯夷不是聞和義的最高點。同時，從“吾長見笑于大方之家”來推論，河伯在此時不認為仲尼和伯夷屬于“大方之家”。在此處，便要談到“大方之家”的定義了。

鄧聲國在《“大方之家”正義商榷》中認為“古人以大方指‘道義 并不完全等同于今人所述的道理……應(yīng)當(dāng)是包含著禮、義、法、術(shù)、性、行諸方面的內(nèi)容的……一個有方之士不只要通過‘為學(xué)之途及其它途徑以得“道”而且還要以身行‘道而經(jīng)世”《莊子集釋》中成玄英疏亦曰：“方，猶道也。世人皆以仲尼刪定六經(jīng)為多聞博識，伯夷讓國清廉，其義可重。復(fù)有通人達士，議論高談，以伯夷之義為輕，仲尼之聞為寡，即河伯嘗聞，竊未之信……見笑于大道之家?！眅ndprint

從此，我們便可以進行大膽的推論，河伯在見到若神之前可能如“世人”一般，將仲尼、伯夷等看作“大道之家”或近乎其類的人物。而在見到若神之后，一句“吾長見笑于大方之家”則明顯可以看出，河伯已經(jīng)將仲尼與伯夷之類與“大方之家”之間劃下了明顯的界限。從此或許可以推出在見到若神之后，河伯對“仲尼之聞”“伯夷之義”的態(tài)度是發(fā)生了變化的，或許是從盲目的尊崇轉(zhuǎn)向了理性的分析，此為河伯態(tài)度的第二層。

三、河伯為何如此態(tài)度？

河伯在第一層次態(tài)度時——即見到若神之前對“仲尼之聞”“伯夷之義”持敬仰態(tài)度時大概可以歸分為兩個原因。

（1）如同沒有見過比自己擁有更多水的事物一般，河伯從沒見過比仲尼、伯夷更博聞多義之人。

（2）就像不相信有比自己擁有更多水的人一般，河伯不相信會有比仲尼、伯夷更博聞多義之人的存在。

這就有不得不又引到《莊子集釋》中成玄英之疏了“世人皆以仲尼刪定六經(jīng)為多聞博識，伯夷讓國清廉，其義可重。復(fù)有通人達士，議論高談，以伯夷之義為輕，仲尼之聞為寡，即河伯嘗聞，竊未之信……” 據(jù)朱謙之《<莊子>書之考證》觀點：“‘秋水大致成與于秦漢之際……屬莊子學(xué)之正統(tǒng)派之作，即代表莊子與其直傳門人底思想”[11]。同時，葛煒在《春秋戰(zhàn)國時期伯夷形象研究》中說：“張恒壽老先生在其《莊子新探》中也早提出《秋水》該篇為‘秦漢人抄襲呂氏春秋而成文字，絕無可疑……在一定程度上迎合了莊子思想，故后人才將其引入《莊子之書》”[12]。從這些地方都可以看出儒學(xué)在當(dāng)時的地位是極其高的。而伯夷，據(jù)王建華《伯夷叔齊形象的演變及其文化意蘊》中道：“先秦諸子取重的是他們高潔的品行，對于夷齊讓國而逃和叩馬而諫……均沒有明顯的記載，這種狀況一直持續(xù)到西漢，在司馬遷的《史記》中，伯夷叔齊形象最終定型，并為后世所熟知……遠在司馬遷之前，夷齊事跡早已見諸典籍……”其文中所列表格亦足以佐證在秦漢之時，伯夷之義對世人來說地位亦是比同“孔子之聞”。由此可看，河伯，或者說當(dāng)時的很多人都不懂“物有定域，雖至知不能出焉。故起大小之差，將以申明至理之無辯也”[13]。而這也正是河伯起初抱有此態(tài)度的原因。

而關(guān)于第二層態(tài)度，則是河伯在見到若神得到頓悟之后產(chǎn)生的。他意識到了之前見識的短淺和思想上的差錯，由此漸漸醒悟。便猶若神的話一般：“伯夷辭之以為名，仲尼語之以為博。此其自多也，不似爾向之自多于水乎？”由此，他轉(zhuǎn)變了先前的態(tài)度，開始追尋更深的大道。

當(dāng)然，河伯之所以產(chǎn)生這樣的態(tài)度，也定與作書之人所欲有關(guān)。莊子后人之所以創(chuàng)造河伯這個形象，讓他表達此態(tài)度定時與創(chuàng)作《秋水》所旨相關(guān)——朱謙之在其文認為《秋水》篇與莊子內(nèi)篇中的《齊物論》是相互關(guān)系的，或者說《秋水》是由《齊物論》脫胎而成的，旨在說明“樂于大道只是天機之動，區(qū)區(qū)而計大小，就是不知大道之樂[14]?！?/p>

四、河伯的這樣態(tài)度會帶來何影響？

河伯在起初的態(tài)度與當(dāng)時大多數(shù)人一樣，對“仲尼之聞”“伯夷之義”盲目敬仰。這如同“自多”，拘泥于物而“不可與語大理”，不為道家所倡導(dǎo)，必定會導(dǎo)致局限，“長見笑于大方之家”。而河伯在見到若神后逐漸改變的態(tài)度則相對理性得多。即若神所說“乃知爾丑，爾將可與語大理矣”，這既是《秋水》一篇所推崇的，也是其撰寫的目的——為啟發(fā)世人感悟“無以人滅天，無以故滅命，無以得殉名。謹守而勿失，是謂反其真”之理。

五、結(jié)語

當(dāng)然，《秋水》一文作為中國古代道家思想的精華凝結(jié)而成，憑我短暫而粗淺的探究可能并無法觸及皮毛，難免會有偏差的出現(xiàn)。但我仍希望在這篇文章里會有一些與眾不同的思維可以給看此文人一點思想上的微光。

參考文獻：

[1]陳鼓應(yīng).莊子今注今譯[M].北京：商務(wù)印書館，2007：478.

[2][11][14]朱謙之.《莊子》書之考證[J].社會科學(xué)研究，2001（5）：64-69.

[3][7][8][9][10][12]葛煒.春秋戰(zhàn)國時期伯夷形象研究[D].石家莊：河北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，2015.

[4][5][13]劉文典.莊子補正[M].昆明：云南人民出版社，1980：13-540.

[6]葛 煒.從《莊子》析伯夷形象[J]. 河北科技師范學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2015，14（3）：34-39.endprint