潘 倫，何 坪△，成撒諾，胡 彬，吳建華

(1．重慶醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校，重慶 401331；2.重慶市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì) 401147；3.重慶市社區(qū)與農(nóng)村衛(wèi)生協(xié)會(huì) 400030)

·衛(wèi)生管理·

重慶市2014-2015年度基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目績(jī)效評(píng)估結(jié)果分析*

潘 倫1，何 坪1△，成撒諾1，胡 彬2，吳建華3

(1．重慶醫(yī)藥高等專科學(xué)校，重慶 401331；2.重慶市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì) 401147；3.重慶市社區(qū)與農(nóng)村衛(wèi)生協(xié)會(huì) 400030)

2009年，中共中央、國(guó)務(wù)院提出了實(shí)現(xiàn)人人享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的目標(biāo)[1]。為了促進(jìn)基本公共衛(wèi)生服務(wù)逐步均等化，深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革，國(guó)家啟動(dòng)了基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目，該項(xiàng)目針對(duì)當(dāng)前城鄉(xiāng)居民存在的主要健康問題，以兒童、孕產(chǎn)婦、老年人、慢性疾病患者為重點(diǎn)人群，面向全體居民免費(fèi)提供的最基本的公共衛(wèi)生服務(wù)。對(duì)基本公共衛(wèi)生服務(wù)進(jìn)行績(jī)效評(píng)估，對(duì)于提高基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的運(yùn)行效率，改善衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量，規(guī)范基層公共衛(wèi)生服務(wù)工作內(nèi)容和實(shí)施流程具有促進(jìn)作用[2-4]，可確保補(bǔ)助資金真正用于基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目，有利于進(jìn)一步調(diào)動(dòng)工作積極性[5]，同時(shí)提高群眾滿意度[6]。

1 資料與方法

1.1一般資料 重慶市基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目績(jī)效評(píng)估由第3方重慶市社區(qū)與農(nóng)村衛(wèi)生協(xié)會(huì)負(fù)責(zé),評(píng)估數(shù)據(jù)由重慶市社區(qū)與農(nóng)村衛(wèi)生協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)庫(kù)導(dǎo)出。

38個(gè)區(qū)縣按《中共重慶市委重慶市人民政府關(guān)于科學(xué)劃分功能區(qū)域，加快建設(shè)五大功能區(qū)的意見》(渝委發(fā)[2013]14號(hào))制訂的重慶五大功能區(qū)劃分為都市功能核心區(qū)、都市功能拓展區(qū)、城市發(fā)展新區(qū)、渝東北生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)、渝東南生態(tài)保護(hù)發(fā)展區(qū)，其中都市功能核心區(qū)和都市功能拓展區(qū)有重疊，故數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)時(shí)未作分開。

1.2方法

1.2.1評(píng)估方法 評(píng)估專家組由市級(jí)專業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)專家、區(qū)縣衛(wèi)計(jì)委長(zhǎng)期從事公共衛(wèi)生管理專家、基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)公共衛(wèi)生管理專家組成，2014年度共39人，2015年度共43人。專家組依據(jù)《重慶市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)重慶市財(cái)政局關(guān)于印發(fā)重慶市基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的通知》(以下簡(jiǎn)稱指標(biāo)體系)、《國(guó)家基本公共衛(wèi)生服務(wù)規(guī)范》(2011版)、《中醫(yī)藥健康管理服務(wù)規(guī)范》制訂出評(píng)估方案。方案從組織管理、資金管理、項(xiàng)目執(zhí)行(12個(gè)基本公衛(wèi)項(xiàng)目)3個(gè)方面進(jìn)行績(jī)效考核。

評(píng)估對(duì)象為全市38個(gè)區(qū)縣。2014年度評(píng)估基準(zhǔn)日為2014年1月1日至2014年12月31日，0～6歲兒童健康管理、孕產(chǎn)婦健康管理評(píng)估的基準(zhǔn)日遵循國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定為2013年10月1日至2014年9月30日。2015年度評(píng)估基準(zhǔn)日為2015年1月1日至2015年12月31日，0～6歲兒童健康管理、孕產(chǎn)婦健康管理評(píng)估的基準(zhǔn)日遵循國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定為2014年10月1日至2015年9月30日。

評(píng)估方法：(1)聽取當(dāng)?shù)匦l(wèi)計(jì)委工作匯報(bào)；(2)項(xiàng)目相關(guān)人員座談；(3)每個(gè)區(qū)縣隨機(jī)抽取2個(gè)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，具體為隨機(jī)確定抽樣起始號(hào)，再按樣本需要量在該項(xiàng)服務(wù)總量中等間距抽取評(píng)估樣本；(4)現(xiàn)場(chǎng)考察，詢問相關(guān)人員(領(lǐng)導(dǎo)、群眾、居民、職工、服務(wù)對(duì)象等)；(5)抽取一定比例的工作人員，進(jìn)行基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目相關(guān)知識(shí)考試；(6)問卷調(diào)查，每個(gè)區(qū)縣抽取專業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)從事項(xiàng)目技術(shù)指導(dǎo)/督導(dǎo)考核的工作人員5人、被評(píng)估基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)從事基本公共衛(wèi)生服務(wù)的醫(yī)務(wù)人員各10人(共計(jì)25人)，進(jìn)行基本知識(shí)的掌握和綜合滿意度等問卷調(diào)查。

1.2.2文獻(xiàn)查閱 (1)查閱國(guó)家衛(wèi)計(jì)委、國(guó)家中醫(yī)藥管理局、國(guó)家財(cái)政局、重慶市衛(wèi)計(jì)委、重慶市財(cái)政局等，關(guān)于基本公共衛(wèi)生服務(wù)規(guī)范、績(jī)效評(píng)估的文件，查閱了《2015年衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒》。(2)專家咨詢：對(duì)重慶市基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目績(jī)效評(píng)估結(jié)果進(jìn)行分析，提出建議。定量數(shù)據(jù)主要來源于重慶市2014、2015年度基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目績(jī)效評(píng)估結(jié)果。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用Excel2010整理，SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與分析，多組計(jì)量資料的比較采用方差分析，采用單因素方差檢驗(yàn)和非參數(shù)檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1基本情況 截止2015年12月30日，重慶市戶籍人口3 371.84萬人，GDP 15 719.72億元，全市共38個(gè)行政區(qū)劃，195個(gè)鄉(xiāng)，617個(gè)鎮(zhèn)，213個(gè)街道辦事處。基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)18 986個(gè)，其中，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心203個(gè)，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站297個(gè)，街道衛(wèi)生院13個(gè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院924個(gè)，村衛(wèi)生室11 280個(gè)?；鶎俞t(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)中衛(wèi)生技術(shù)人員34 671人，其中執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師13 700人，注冊(cè)護(hù)士10 296人。

五大功能區(qū)中，都市功能核心區(qū)、都市功能拓展區(qū)的人均GDP(98 511.69元)、每千戶籍人口基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)衛(wèi)技人員數(shù)(2.508)、每千戶籍人口基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師數(shù)(1.228)、每千戶籍人口基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)注冊(cè)護(hù)士數(shù)(0.872)在五大功能區(qū)中最高。渝東北生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)的每千戶籍人口基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)最高(0.606)。渝東南生態(tài)保護(hù)發(fā)展區(qū)的人均GDP(23 899.87元)盡管高于渝東北生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)(21 340.23元)，但各項(xiàng)資源處于墊底。人均GDP、每千戶籍人口基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)衛(wèi)技人員數(shù)/執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師數(shù)/注冊(cè)護(hù)士數(shù)在五大功能區(qū)分布上比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，見表1。

2.2績(jī)效評(píng)估考核總結(jié)果 按區(qū)域來看，2014年度得分最高的是都市功能核心區(qū)+都市功能拓展區(qū)(92.200分)，最低的是渝東南生態(tài)保護(hù)發(fā)展區(qū)(80.167分)。2015年度得分最高的是都市功能核心區(qū)、都市功能拓展區(qū)(94.685分)，最低的是渝東南生態(tài)保護(hù)發(fā)展區(qū)(83.360分)。2014年度得分、2015年度得分在五大功能區(qū)分布上比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，見表2。按年度來看，各個(gè)功能區(qū)2015年得分均高于2014年。都市功能核心區(qū)+都市功能拓展區(qū)、渝東北生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)的得分在年度分布上比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，見表2。

2.3組織管理分項(xiàng)考核結(jié)果 按區(qū)域來看，2014年度得分率最高的是都市功能核心區(qū)+都市功能拓展區(qū)(0.969分)，最低的是渝東北生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)(0.765分)。2015年度得分率最高的是都市功能核心區(qū)+都市功能拓展區(qū)(0.993分)，最低的是渝東南生態(tài)保護(hù)發(fā)展區(qū)(0.939分)。2014年度得分率、2015年度得分率在五大功能區(qū)分布上比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，見表3。按年度來看，除了渝東南生態(tài)保護(hù)發(fā)展區(qū)，各個(gè)功能區(qū)2015年得分率均高于2014年。渝東北生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)的得分率在年度分布上比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，見表3。

2.4資金管理分項(xiàng)考核結(jié)果 按區(qū)域來看，2014年度得分率最高的是都市功能核心區(qū)+都市功能拓展區(qū)(0.974分)，最低的是渝東南生態(tài)保護(hù)發(fā)展區(qū)(0.860分)。2015年度得分率最高的是都市功能核心區(qū)+都市功能拓展區(qū)(0.992分)，最低的是渝東南生態(tài)保護(hù)發(fā)展區(qū)(0.912分)。2014年度得分率、2015年度得分率在五大功能區(qū)分布上比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，見表4。按年度來看，各個(gè)功能區(qū)2015年得分率均高于2014年。渝東北生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)的得分率在年度分布上比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，見表4。

2.512項(xiàng)基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目分項(xiàng)考核結(jié)果 按區(qū)域來看，2014年度得分率最高的是都市功能核心區(qū)+都市功能拓展區(qū)(0.946分)，最低的是渝東南生態(tài)保護(hù)發(fā)展區(qū)(0.789分)。2015年度得分率最高的是都市功能核心區(qū)+都市功能拓展區(qū)(0.975分)，最低的是渝東南生態(tài)保護(hù)發(fā)展區(qū)(0.835分)。2014年度得分率、2015年度得分率在五大功能區(qū)分布上比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，見表5。按年度來看，各個(gè)功能區(qū)2015年得分率均高于2014年。都市功能核心區(qū)+都市功能拓展區(qū)的得分率在年度分布上比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，見表5。

表1 五大功能區(qū)基本情況

表2 績(jī)效評(píng)估考核總結(jié)果

表3 組織管理分項(xiàng)考核結(jié)果

表4 資金管理分項(xiàng)考核結(jié)果

表5 基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目分項(xiàng)考核結(jié)果

表6 綜合滿意度分項(xiàng)考核結(jié)果

2.6綜合滿意度分項(xiàng)考核結(jié)果 綜合滿意度包括居民滿意度和基層醫(yī)務(wù)人員滿意度。按區(qū)域來看，2014年度得分率最高的是城市發(fā)展新區(qū)(0.700分)，最低的是渝東南生態(tài)保護(hù)發(fā)展區(qū)(0.616分)。2015年度得分率最高的是城市發(fā)展新區(qū)(0.717分)，最低的是渝東南生態(tài)保護(hù)發(fā)展區(qū)(0.625分)。2014年度得分率、2015年度得分率在五大功能區(qū)分布上比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表6。按年度來看，除渝東北生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)外，各個(gè)功能區(qū)2015年得分率均高于2014年，但是在年度分布上比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表6。

3 討 論

3.1主要存在的問題 (1)考核結(jié)果地域間差距明顯。都市功能核心區(qū)、拓展區(qū)各項(xiàng)成績(jī)基本都位列第1。渝東南生態(tài)保護(hù)發(fā)展區(qū)各項(xiàng)成績(jī)基本處于末位。分析原因，可能與都市功能核心區(qū)、都市功能拓展區(qū)擁有更加豐富的醫(yī)療資源以及較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)。渝東南生態(tài)保護(hù)發(fā)展區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平長(zhǎng)期處于較低水平，醫(yī)療資源相對(duì)不足。(2)考核結(jié)果年度間差距不明顯，整體在提高。其中，渝東北生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)進(jìn)步明顯，都市功能核心區(qū)、拓展區(qū)得分進(jìn)一步提高。分析原因：①可能績(jī)效評(píng)估起到了激勵(lì)作用；②可能各區(qū)縣對(duì)基本公共衛(wèi)生服務(wù)績(jī)效評(píng)估更加重視。(3)綜合滿意度得分率偏低，整體未超過0.720。按區(qū)域看，沒有明顯差異，說明綜合滿意度基本處于一個(gè)水平，可能與擁有優(yōu)越醫(yī)療資源的區(qū)域沒有完全轉(zhuǎn)化為實(shí)效有關(guān)。按年度看，考核提升幅度不大，沒有明顯差異，渝東北生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)甚至出現(xiàn)了下降。分析原因，可能是由于部分區(qū)縣沒有注重基本公共衛(wèi)生服務(wù)的實(shí)效，出現(xiàn)了為了“評(píng)估而評(píng)估”的情況。

3.2建議

3.2.1合理配置資源，向經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜 (1)在財(cái)政投入上給經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)更多的傾斜。重慶市各區(qū)縣間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，區(qū)市縣財(cái)政在投入基本公共衛(wèi)生服務(wù)上存在“心有余而力不足”，特別農(nóng)業(yè)人口為主的區(qū)縣，投入負(fù)擔(dān)很重[7]。按照邊際效應(yīng)和機(jī)會(huì)成本的理論，增加對(duì)農(nóng)村地區(qū)的衛(wèi)生投入，收益明顯高于對(duì)城市地區(qū)的投入[8]。建議市級(jí)財(cái)政針對(duì)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)投入專項(xiàng)資金，提高這些區(qū)域基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)能力。(2)在人事制度上給經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)更多的傾斜。針對(duì)經(jīng)濟(jì)不發(fā)到地區(qū)出臺(tái)更具有吸引力的人事制度，做好“入口”和“出口”[9]，對(duì)去經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的基層人員給予更高的補(bǔ)助，縮短服務(wù)年限，在職稱評(píng)定方面制訂更加優(yōu)惠的政策，鼓勵(lì)和吸引優(yōu)秀的衛(wèi)生技術(shù)人才去這些地區(qū)的基層服務(wù)。

3.2.2注重實(shí)效，切實(shí)提高群眾和醫(yī)務(wù)工作者的滿意度 基本公共衛(wèi)生關(guān)系到廣大人民的基本健康需求[10]，應(yīng)緊扣基本公共衛(wèi)生服務(wù)《規(guī)范》和人民群眾健康的需求，全面做好基本公共衛(wèi)生服務(wù)工作。專業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)要制定完善的實(shí)施指導(dǎo)、監(jiān)督方案，充分發(fā)揮指導(dǎo)、監(jiān)督作用。區(qū)縣衛(wèi)計(jì)委從科長(zhǎng)、分管領(lǐng)導(dǎo)到主要領(lǐng)導(dǎo)要對(duì)精研《規(guī)范》，定期開展管理人員、公衛(wèi)人員培訓(xùn)班，提高管理和業(yè)務(wù)能力，公衛(wèi)人員考核合格后持證上崗執(zhí)業(yè)，建立終身問責(zé)機(jī)制。各級(jí)管理層面必須強(qiáng)化對(duì)基本公共衛(wèi)生服務(wù)工作的監(jiān)管[11]，建立和完善分片包干負(fù)責(zé)制、問題倒查制、問題整改臺(tái)賬制等行之有效的監(jiān)管機(jī)制。基本公共衛(wèi)生服務(wù)的最終結(jié)果是使民眾的健康素質(zhì)得到提高，讓群眾滿意[12]，要加大基本公共衛(wèi)生服務(wù)后人民群眾享受實(shí)惠真情實(shí)感的宣傳力度，最大限度提升人群對(duì)基本公共衛(wèi)生良好服務(wù)的真切感受程度。

3.2.3繼續(xù)堅(jiān)持第3方評(píng)估，科學(xué)制訂評(píng)估指標(biāo) 與傳統(tǒng)的第1方、第2方評(píng)估相比，第3方評(píng)估更加符合當(dāng)前的實(shí)際情況，過程更加公開、透明，結(jié)果更加真實(shí)、準(zhǔn)確[13]。因此，建議繼續(xù)堅(jiān)持對(duì)基本公共衛(wèi)生服務(wù)開展第3方評(píng)估，從頂層設(shè)計(jì)著手，制訂更具有針對(duì)性，更加簡(jiǎn)單易操作，更能體現(xiàn)真實(shí)效果的評(píng)估方案，最大限度地提升第3方評(píng)估的公信度。

[1]羅湘，吳海峰．突出公益性強(qiáng)化城鄉(xiāng)基本公共衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)績(jī)效考核[J]．重慶醫(yī)學(xué)，2012，41(32)：3452-3453．

[2]景思霞，陳菲，陳娛瑜，等．基本公共衛(wèi)生服務(wù)第三方評(píng)估鏈模式研究[J]．中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2014，17(10)：1107-1108．

[3]蔣易芬，蒲川，張力．我國(guó)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)績(jī)效考核研究的文獻(xiàn)分析[J]．中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2016，19(25)：3023-3027．

[4]徐桂春．關(guān)于績(jī)效考核評(píng)價(jià)體系在基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目管理中應(yīng)用的探討[J]．世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2015，15(80)：151-152．

[5]楊永宏．開展基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目的難點(diǎn)及對(duì)策[J]．工企醫(yī)刊，2014，27(2)：734-736．

[6]梅崇敬，周桂娟，韓樹萍，等．基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目績(jī)效考核的探索與實(shí)踐[J]．江蘇衛(wèi)生事業(yè)管理，2012，23(6)：223．

[7]蒲川．促進(jìn)基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化的實(shí)施策略研究：以重慶市為例[J]．軟科學(xué)，2010，24(5)：73-77．

[8]王唯，孫相浩，田茗源，等．重慶市城鄉(xiāng)衛(wèi)生資源配置現(xiàn)狀及對(duì)策研究[J]．醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2014,35(21)：48-50,53．

[9]何坪，劉平，潘傳波，等．基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)綜合配套改革與實(shí)踐分析[J]．中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2013，16(22)：2561-2665．

[10]顏星，楊玲，鄧夢(mèng)露．標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)量法在基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)績(jī)效考核中的探索研究[J]．中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2014，17(25)：2941-2944．

[11]王曉霞．“五位一體”管理模式助推基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化進(jìn)程[J]．中國(guó)總會(huì)計(jì)師，2015(10)：124-125．

[12]譚華偉，陳菲，景思霞．基于第三方視角的基本公共衛(wèi)生服務(wù)滿意度的縱向研究[J]．中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2014，17(31)：3669-3672．

[13]沈備，陸衛(wèi)根，宋莉，等．探索第三方評(píng)估新機(jī)制促進(jìn)公共衛(wèi)生服務(wù)公平性[J]．江蘇衛(wèi)生事業(yè)管理，2014，25(4)：9-11．

R195.1

B

1671-8348(2017)26-3730-04

2017-02-30

2017-06-18)

10.3969/j.issn.1671-8348.2017.26.048

重慶市教育委員會(huì)人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(16SKGH236)；重慶市衛(wèi)生計(jì)生委醫(yī)學(xué)科研項(xiàng)目(2016ZDXM028)；重慶市科委項(xiàng)目(cstc2016jccxBX0036)。

潘倫(1981-)，副教授，本科，主要從事公共衛(wèi)生管理方面研究?！?/p>

，E-mail:heping1229@163.com。