佘莊墅

同為世界災(zāi)難，奧斯維辛集中營的歷史廣為人知，而我國南京大屠殺事件卻長期得不到世界關(guān)注，主要原因在于相關(guān)歷史事實(shí)嚴(yán)重缺失且精確性低，對外傳播缺乏公信力；集體表征長期受到忽視，當(dāng)前呈現(xiàn)表面化趨勢；集體記憶被賦予“仇恨”意義，缺乏人文關(guān)懷。要想建構(gòu)關(guān)于該事件的全球性集體記憶，必須充分發(fā)揮親歷者群體作用、在內(nèi)容和形式上結(jié)晶集體表征、站在全球視野彰顯人文主義精神。

從人類發(fā)展的角度看，人們需要通過“記憶”鞏固歷史，在集體中形成共識，記憶是實(shí)現(xiàn)身份認(rèn)同的重要途徑。從社會群體角度看，記憶已經(jīng)不僅僅是生理學(xué)或個(gè)體層面的概念，而是社會共同的對自身或他者過往情況的集體認(rèn)識，這種記憶被稱為“集體記憶”。集體記憶具有建構(gòu)屬性，其建構(gòu)過程取決于“社會事實(shí)”“集體表征”“集體意義”三個(gè)內(nèi)容層次。對比納粹屠殺猶太人事件，我國南京大屠殺事件之所以長期得不到世界關(guān)注，主要是未能在這三個(gè)內(nèi)容層次上建構(gòu)起該事件的全球性集體記憶。

一、社會事實(shí)：嚴(yán)重缺失且精確性低，對外傳播缺乏公信力

集體記憶的建構(gòu)行為必然是基于一定的社會事實(shí)。社會事實(shí)是集體記憶內(nèi)容結(jié)構(gòu)的原點(diǎn)，對集體記憶內(nèi)容的總體形態(tài)和結(jié)構(gòu)起根本作用。①我們要建構(gòu)南京大屠殺事件的全球性記憶，必須首先掌握該事件的歷史事實(shí)。

由于南京大屠殺事件距今時(shí)間跨度大，登記在冊的南京幸存者目前僅剩104位。②所以，我們只能通過歷史文獻(xiàn)、圖片視頻等資料了解歷史事實(shí)。而當(dāng)前流傳的資料主要來源于美英德等第三方中立國，甚至部分來源于日本媒體的報(bào)道。根據(jù)“議程設(shè)置”理論，其對于事件的記錄和傳播更多建立在本國利益的基礎(chǔ)上，導(dǎo)致有關(guān)南京大屠殺事件的歷史事實(shí)嚴(yán)重缺失且部分失實(shí)。例如，美國文本覆蓋的南京地域客觀上受到限制，屠殺特別集中的長江岸邊草鞋峽、幕府山、燕子磯、上新河、三汊河等處，在文本中罕見提及。③

此外，我國掌握的南京大屠殺事件關(guān)鍵細(xì)節(jié)精確性不足，歷史事實(shí)缺乏公信力，難以獲得國外受眾的認(rèn)同。例如，關(guān)于我國遇難者人數(shù)的具體數(shù)據(jù)，官方統(tǒng)計(jì)的人數(shù)為30萬，但在國外存在較大爭議，截至2014年12月能夠完全確定名字的受害者人數(shù)約為1.6萬。④如果我國自身尚且無法完全掌握南京大屠殺事件的歷史事實(shí)，那么將難以在對外傳播中獲得認(rèn)同，建構(gòu)全球性記憶。

我國南京大屠殺事件對外傳播應(yīng)該更關(guān)注親歷者群體，其承載著真實(shí)、鮮活的歷史事實(shí)，能夠增強(qiáng)對外傳播效果。正如保羅·康納頓所言：“或多或少屬于非正式的口述史，是描述人類行為的基本活動。這是所有社群記憶的特征?！雹萑欢?dāng)前我國并未充分發(fā)揮該群體的價(jià)值。一方面，記者們僅僅把極少數(shù)受害者作為消息來源，尤其是習(xí)慣性地依靠夏淑琴和李秀英等人來伸張?jiān)V求。很多時(shí)候，幸存者的出場和發(fā)聲不過是“儀式化”的乃至“工具化”的。⑥另一方面，因?yàn)榉N種原因，我國相關(guān)部門長期不受理日本悔悟老兵到中國認(rèn)錯(cuò)贖罪的要求。

二、集體表征：長期受到忽視，當(dāng)前呈現(xiàn)表面化趨勢

現(xiàn)實(shí)生活中，人們總是通過語言、文獻(xiàn)、儀式和視音頻等載體感知社會事實(shí)，建構(gòu)集體記憶。這一群體內(nèi)共享的對社會事實(shí)的呈現(xiàn)和描述，稱之為集體表征。集體表征是集體記憶內(nèi)容結(jié)構(gòu)的主體，是集體記憶的社會存在形態(tài)。⑦在南京大屠殺事件爆發(fā)后，集體表征長期受到忽視，到了新媒體時(shí)代則容易在經(jīng)濟(jì)利益的控制下消解集體記憶。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1952年開始到1981年，南京市《新華日報(bào)》《南京日報(bào)》等重要報(bào)刊沒有任何關(guān)于南京大屠殺事件的報(bào)道。⑧同時(shí)，這一時(shí)期也沒有影片、紀(jì)念儀式反映該歷史事件。直到20世紀(jì)80年代日本歷史教科書事件、參拜靖國神社事件和南京大屠殺“虛構(gòu)論”發(fā)生后，我國才開始重視集體表征的重要性，并建成系列紀(jì)念場所，如：1985年，侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館落成并在隨后被列入首批全國愛國主義教育示范基地名單，同時(shí)修建的還有燕子磯江灘遇難同胞紀(jì)念碑、中山碼頭遇難同胞紀(jì)念碑、東郊叢葬地紀(jì)念碑等等。正如學(xué)者李紅濤和黃順明所言，在長達(dá)半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，南京大屠殺都沒有一個(gè)制度化的、有形的記憶場所，這恐怕也是造成它后來所面臨的集體記憶困境的一個(gè)重要原因。⑨

當(dāng)前，新媒體技術(shù)的發(fā)展助推南京大屠殺事件跨國界、跨區(qū)域傳播，國內(nèi)外受眾互動交流更為便捷，一方面有利于全球性集體記憶的建構(gòu)，但另一方面也容易導(dǎo)致集體記憶在碎片化信息和娛樂化消遣中被分割解構(gòu)。在互聯(lián)網(wǎng)場域中，雖然集體表征更為豐富，但鑒于新媒體快速、淺層的特征，傳者往往從情感層面解讀南京大屠殺事件，缺乏對事件的深層思考，難以獲得全球性、持久性的理解和認(rèn)同。此外，新媒體強(qiáng)調(diào)個(gè)性化、娛樂化，官方媒體的權(quán)威性在其中被逐漸消解，部分媒體甚至為了商業(yè)利益肆意調(diào)侃歷史事件，滿足受眾的獵奇心理，導(dǎo)致南京大屠殺集體記憶在消費(fèi)中被解構(gòu)。

南京大屠殺事件對外傳播應(yīng)該重視集體記憶框架的作用，精心挑選并在內(nèi)容和形式方面結(jié)晶集體表征。集體記憶是服務(wù)于當(dāng)下的。因此在內(nèi)容上，要善于從“過去”以及“現(xiàn)在”的事件中凝聚概括出適宜當(dāng)前對外傳播的符號，例如反映日本老兵本多利太郎、鹽谷保芳、伊橋彰一等人到中國認(rèn)錯(cuò)的舉動并將其定義為“贖罪”，表達(dá)和平愿景。在形式上，要充分利用國外受眾最常用的媒介，如“臉書”“推特”等等進(jìn)行傳播滲透，基于社交媒體的強(qiáng)關(guān)系鏈主動設(shè)置議程，才能取得較好的傳播效果。

三、集體意義：賦予“仇恨”意義，缺乏人文關(guān)懷

依據(jù)拉斯韋爾“5W”假說，在南京大屠殺事件的對外傳播過程中，除了歷史事實(shí)（what）和集體表征（what channel）外，我國（who）想要達(dá)成的效果（what effect）即推動全球受眾（whom）了解和認(rèn)同該事件的集體意義。集體意義作為集體記憶內(nèi)容結(jié)構(gòu)的靈魂，為其設(shè)立了穩(wěn)固的框架，集體意義混亂甚至缺失的群體是松散的、不長久的。⑩

我國對外傳播時(shí)，往往賦予南京大屠殺事件“仇恨”的意義，以控訴日本帝國暴行為主，通過搜集相關(guān)音視頻資料、采訪受害群體的親身經(jīng)歷，再現(xiàn)大屠殺場面，渲染恐怖氣氛，意圖警醒國民吸取慘痛教訓(xùn)，勿忘歷史，抵制日本帝國主義。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1982年至2005年，中國僅拍攝了六部南京大屠殺影片，主題比較單一，大多是紀(jì)實(shí)性電影，偏重于歷史講述，缺乏對人性的反思和人的終極關(guān)懷。11然而，純粹的“仇恨”是國人基于自身立場需求所塑造的意義，具有較強(qiáng)的民族主義色彩，缺乏足夠的深度和寬容度，難以獲得國外受眾的理解和認(rèn)同。endprint

2015年9月3日，習(xí)近平主席在紀(jì)念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年大會上講到：“為了和平，我們要牢固樹立人類命運(yùn)共同體意識。偏見和歧視、仇恨和戰(zhàn)爭，只會帶來災(zāi)難和痛苦。相互尊重、平等相處、和平發(fā)展、共同繁榮，才是人間正道?！苯陙?，我國已逐步擺脫民族主義的桎梏，開始從全球視野進(jìn)行南京大屠殺事件傳播。然而，國外受眾由于受到不同歷史文化傳統(tǒng)的影響，性格、思維模式和行為方式與國內(nèi)受眾相比有所區(qū)別，決定了在對外傳播過程中必須將意義定在國內(nèi)外受眾共同的關(guān)注點(diǎn)。以影片為例，彰顯“人文主義”精神已經(jīng)成為南京大屠殺題材類的故事電影的主流創(chuàng)作方向。在各個(gè)文化場域不斷疏離與融合的今天，把人文主義精神滲透到影片中去，是一種最簡單有效的跨越文化障礙的方法，也容易引起觀眾的共鳴。12

「注釋」

①張慶園：《傳播視野下的集體記憶建構(gòu)——從傳統(tǒng)社會到新媒體時(shí)代》，中國社會科學(xué)出版社2016年版，第91頁。

②于英杰：《又有兩位南京大屠殺幸存者去世》，新華網(wǎng)，2016年12月22日。

③《美報(bào)揭露敵軍暴行 紐約泰晤士報(bào)駐滬訪員詳電引起美國人士深刻印象》，《大公報(bào)》（漢口）1937年12月25日，第2版。

④李丹丹：《張憲文：1.6萬個(gè)名字距30萬還很遠(yuǎn)》，《新京報(bào)》2014年12月12日，第A11版。

⑤保羅·康納頓著（納日碧力戈譯）：《社會如何記憶》，上海人民出版社2000年版，第13頁。

⑥李紅濤、黃順明：《“恥化”敘事與文化創(chuàng)傷的建構(gòu)：〈人民日報(bào)〉南京大屠殺紀(jì)念文章的內(nèi)容分析》，《新聞與傳播研究》2014年第1期。

⑦張慶園：《傳播視野下的集體記憶建構(gòu)——從傳統(tǒng)社會到新媒體時(shí)代》，中國社會科學(xué)出版社2016年版，第91頁。

⑧錢春霞：《新聞媒體中的南京大屠殺》，南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年第6頁。

⑨李紅濤、黃順明：《“恥化”敘事與文化創(chuàng)傷的建構(gòu)：〈人民日報(bào)〉南京大屠殺紀(jì)念文章的內(nèi)容分析》，《新聞與傳播研究》2014年第1期。

⑩張慶園：《傳播視野下的集體記憶建構(gòu)——從傳統(tǒng)社會到新媒體時(shí)代》，中國社會科學(xué)出版社2016年版，第92-94頁。

11陳曉紅：《影像生產(chǎn)與集體記憶——以南京大屠殺影片為中心》，南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年第35頁。

12田怡：《南京大屠殺題材類電影研究》，重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年第21頁。endprint