劉大凱，王罡，易東升

腰椎滑脫不同復(fù)位程度對臨床療效的影響

劉大凱，王罡，易東升

（大連市第二人民醫(yī)院骨科，遼寧 大連 116011）

目的 研究分析腰椎滑脫復(fù)位程度對臨床療效的影響。方法 選取腰椎滑脫患者66例作為研究對象，應(yīng)用椎弓根螺釘系統(tǒng)內(nèi)固定、椎間或加橫突間植骨融合術(shù)等治療所有患者，治療后患者腰椎滑脫復(fù)位程度不同，主要為完全復(fù)位和部分復(fù)位，分別為26例患者和40例患者，判斷不同復(fù)位程度患者的臨床治療效果。結(jié)果 術(shù)后、末次隨訪的椎體滑脫率、椎間盤指數(shù)、JOA評分均優(yōu)于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療后，完全復(fù)位組患者滑脫角、椎間盤指數(shù)、JOA評分與部分復(fù)位組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療后，完全復(fù)位組滑脫率比部分復(fù)位組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；末次隨訪時(shí)，完全復(fù)位組、部分復(fù)位組患者再滑脫率、植骨融合率、JOA評分優(yōu)良率的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；兩組患者術(shù)后均無嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生。結(jié)論 腰椎滑脫復(fù)位程度對臨床治療效果并無顯著影響。

腰椎滑脫；復(fù)位程度；椎弓根螺釘系統(tǒng)；植骨融合術(shù)；椎間盤指數(shù)；JOA評分；臨床療效

腰椎滑脫癥是患者椎體間發(fā)生骨性連接異常，造成上位椎體相對下位椎體發(fā)生移位，發(fā)生該病癥的主要原因可能是由于外傷、勞損或先天性腰椎滑脫等[1]。臨床上主要通過減壓、固定以及植骨融合來治療該病，但是關(guān)于腰椎滑脫是否復(fù)位以及復(fù)位程度方面，許多學(xué)者持不同意見[2]。對此，現(xiàn)探討腰椎滑脫不同復(fù)位程度對臨床療效的影響，并于2012年6月～2014年6月期間選擇本院接收的成人腰椎滑脫患者66例作為研究對象，獲得了滿意成果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 將2012年6月～2014年6月期間入院治療的腰椎滑脫患者66例作為研究對象，所有患者治療前均進(jìn)行X線、CT以及MRI檢查，并進(jìn)行椎板和椎間盤切除減壓、椎體復(fù)位、椎弓根釘內(nèi)固定、椎間體植骨融合術(shù)等治療，排除有嚴(yán)重肝腎功能障礙、腰椎手術(shù)史等患者，患者經(jīng)治療后根據(jù)滑脫復(fù)位程度[滑脫率=100%×（滑脫上位椎體在下位椎體上的滑移距離/下位椎體的前后徑）]分為完全復(fù)位組、部分復(fù)位組，分別為26例、40例。完全復(fù)位組，男10例，女16例，年齡41～75歲，平均年齡（61.27±10.37）歲，7例峽部裂性滑脫，19例退變性滑脫；18例Ⅰ度腰椎滑脫，8例Ⅱ度腰椎滑脫；6例L4滑脫，20例L5滑脫。部分復(fù)位組，男15例，女25例，年齡40～78歲，平均年齡（61.45±10.22）歲，13例峽部裂性滑脫，27例退變性滑脫；28例I度腰椎滑脫，12例Ⅱ度腰椎滑脫；10例L4滑脫，30例L5滑脫。

1.2 方法 患者均進(jìn)行減壓、椎弓根螺釘提拉復(fù)位固定、椎間或加橫突間植骨融合術(shù)等手術(shù)治療，其步驟為：全麻后，患者俯臥在手術(shù)臺上，將軟墊置于腹下以懸空腹部，在C型臂透視下確定滑脫位置后，選擇后正中入路，將滑移腰椎和下位椎體橫突、關(guān)節(jié)突均暴露出來。根據(jù)Weistain法將2枚提拉復(fù)位釘分別置入滑移腰椎兩側(cè)，將2枚椎弓根螺釘分別置入滑移腰椎鄰近下位椎體兩側(cè)，將峽部裂處增生的瘢痕組織切除，將雙側(cè)小關(guān)節(jié)突切除，并將其鄰近增生組織去除。椎板減壓后將硬膜囊充分暴露出來，暴露椎間隙，將椎間盤組織切除，松解神經(jīng)根管，對上下軟骨終板進(jìn)行處理。將自體碎骨植入椎間隙，將SRS縱向連桿安裝妥當(dāng)，將椎間隙適度地?fù)伍_，之后提拉復(fù)位滑脫椎體，并將1枚或2枚椎間植骨融合器置入其中，適度地對螺釘間進(jìn)行加壓固定，使其牢固。

1.3 觀察指標(biāo) 對患者進(jìn)行隨訪，隨訪2年，采用日本骨科協(xié)會JOA功能評分及其優(yōu)良率對患者治療前、后以及末次隨訪進(jìn)行評價(jià)，拍攝站立位腰椎正側(cè)位和過伸過屈位X線片，對椎體滑脫率、滑脫角、椎間盤指數(shù)、復(fù)位后再滑脫率進(jìn)行計(jì)算。用腰椎側(cè)位動(dòng)力片對腰椎融合的情況進(jìn)行測量，如果X線無法確定腰椎融合情況，則應(yīng)用CT薄層掃描、三維重建來確定腰椎融合情況。植骨融合判斷標(biāo)準(zhǔn)：①骨小梁明顯穿過椎間隙；②側(cè)位過伸、過屈位X線片顯示融合階段間角度變化低于4°；③融合器、椎體間界面無顯著透光影。上述3個(gè)項(xiàng)目均符合者即達(dá)到堅(jiān)強(qiáng)融合。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用Excel對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集，并采用軟件SPSS18.0對該數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，采用（%）表示計(jì)數(shù)資料，用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 滑脫率、滑脫角、椎間盤指數(shù)以及JOA評分比較 完全復(fù)位組與部分復(fù)位組患者術(shù)后、末次隨訪的椎體滑脫率、椎間盤指數(shù)、JOA評分均優(yōu)于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療后，完全復(fù)位組患者滑脫角、椎間盤指數(shù)、JOA評分與部分復(fù)位組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療后，完全復(fù)位組滑脫率比部分復(fù)位組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 融合率比較 末次隨訪時(shí)，完全復(fù)位組、部分復(fù)位組患者再滑脫率、植骨融合率、JOA評分優(yōu)良率的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表2。

2.3 并發(fā)癥比較 兩組患者術(shù)后均無感染、腦脊液漏以及內(nèi)固定物斷裂、脫出或植入物移位等并發(fā)癥發(fā)生。

3 討論

腰椎滑脫患者通常存在下腰部酸痛癥狀，勞累后疼痛加劇，隨著病情的進(jìn)展，患者可能出現(xiàn)持續(xù)性疼痛，使得患者生活、工作受到嚴(yán)重影響[3]。成人腰椎滑脫癥患者通常是慢性下腰部疼痛，一側(cè)或雙側(cè)下肢根性放散痛，病情嚴(yán)重時(shí)，患者可能出現(xiàn)馬尾神經(jīng)癥，使得患者肢體功能下降[4]。有學(xué)者指出，復(fù)位能促進(jìn)腰骶段后凸畸形改善，使得患者姿勢、外形得到糾正，對脊柱恢復(fù)正常生物力學(xué)有積極意義，但是對腰椎及復(fù)位程度仍存在一定的爭議[5]。本次研究中，術(shù)后、末次隨訪的椎體滑脫率、椎間盤指數(shù)、JOA評分均優(yōu)于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），可見完全復(fù)位與部分復(fù)位均能取得良好的治療效果，能有效改善患者術(shù)后的功能。本次研究中，末次隨訪時(shí)，完全復(fù)位組、部分復(fù)位組患者再滑脫率、植骨融合率、JOA評分優(yōu)良率的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且兩組患者術(shù)后均無嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生，可見，完全復(fù)位與部分復(fù)位并不會顯著影響臨床治療效果。有學(xué)者指出，Ⅰ度、Ⅱ度滑脫復(fù)位患者與不復(fù)位患者經(jīng)治療后的效果均較理想，且臨床效果差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[6]。腰椎復(fù)位程度不同但是仍能取得良好療效可能是在手術(shù)治療過程中，患者均得到良好的神經(jīng)減壓，使得患者臨床癥狀得到顯著改善[7]。且治療后多數(shù)患者均能達(dá)到堅(jiān)強(qiáng)融合的程度，植骨融合率均較高，有效維護(hù)了腰椎持久的穩(wěn)定性，從而使得腰椎功能改善[8]?？傊?，腰椎滑脫復(fù)位程度對臨床治療效果并無顯著影響。

表1 患者滑脫率、滑脫角、椎間盤指數(shù)以及JOA評分比較（x±s）

表2 兩組復(fù)位再滑脫率、植骨融合率、JOA評分優(yōu)良率比較（n）

[1] 杜超群,安士信,劉忠誠,等.腰椎滑脫患者術(shù)后復(fù)位程度對脊柱矢狀面形態(tài)及治療效果的影響[J].山東醫(yī)藥,2015,11(48):41-43.

[2] 黃衛(wèi)國,海涌.成人腰椎滑脫癥復(fù)位程度對臨床療效的影響[J].實(shí)用骨科雜志,2014,20(4):293-298.

[3] 邱嶺,蘭賓尚.腰椎滑脫癥患者術(shù)后滑脫椎體不同復(fù)位程度對療效影響觀察[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志,2014,13(11):1498-1500.

[4] 劉青峰.后路椎間融合術(shù)與經(jīng)椎間孔入路融合術(shù)治療腰椎滑脫癥的療效對比[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2016,22（11）:69-70.

[5] 郭飛.椎弓根螺釘內(nèi)固定治療腰椎滑脫療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2013,19（1）:42.

[6] 蘇江平,井萬里.腰椎滑脫部分與完全復(fù)位術(shù)后臨床效果比較[J].中國藥物與臨床,2016,16(8):1195-1196.

[7] 張克非,宋銀冬,劉東,等.椎弓根螺釘落差式復(fù)位治療腰椎滑脫[J].中華臨床醫(yī)師雜志（電子版）,2013,7(10):172-173.

[8] 楊進(jìn),王清,王高舉,等.峽部延長型腰椎滑脫癥的手術(shù)技巧[J].四川醫(yī)學(xué),2015(4):440-443.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.27.019