吉曉劍 楊秀林 周厚榮 王文琴 許新梅 張謙

(貴州省人民醫(yī)院，貴州 貴陽 550002)

急救醫(yī)學(xué)中應(yīng)急演練設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模型的構(gòu)建

吉曉劍 楊秀林 周厚榮 王文琴 許新梅 張謙

(貴州省人民醫(yī)院，貴州 貴陽 550002)

目的構(gòu)建應(yīng)急演練設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模型。方法采用文獻(xiàn)研究法和專家小組討論初步建立應(yīng)急演練設(shè)計(jì)模型；運(yùn)用德爾菲專家咨詢法對(duì)初擬的指標(biāo)進(jìn)行篩選，確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；利用層次分析法建立判斷矩陣，確定各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。結(jié)果最終確立了應(yīng)急演練設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包含3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，14個(gè)二級(jí)指標(biāo)和42個(gè)三級(jí)指標(biāo)。結(jié)論應(yīng)急演練設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模型的建立為研究突發(fā)公共衛(wèi)生事件提供了新的切入點(diǎn)和評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，為貴州省各級(jí)醫(yī)院應(yīng)對(duì)各類突發(fā)公共衛(wèi)生事件提供參考。

應(yīng)急演練設(shè)計(jì)； 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系； 德爾菲法； 層次分析法

自從2003年SARS以后，突發(fā)公共衛(wèi)生事件成為社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)。根據(jù)國(guó)家衛(wèi)計(jì)委公布的全國(guó)突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息顯示，2015年共收到全國(guó)除港澳臺(tái)外的31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市上報(bào)突發(fā)公共衛(wèi)生事件共3 321起，報(bào)告病例102 521人，死亡617 人[1]。由此可見，我國(guó)每年防治突發(fā)公共衛(wèi)生事件的形勢(shì)極為嚴(yán)峻，在眾多方面都有待提高。

醫(yī)務(wù)人員是應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的主體，每次突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生后，需要大量的醫(yī)務(wù)人員參與應(yīng)對(duì)。應(yīng)急演練則是檢測(cè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)一線人員對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，反應(yīng)和識(shí)別能力。由于我國(guó)開展應(yīng)急演練評(píng)價(jià)研究的時(shí)間較短，在具體評(píng)價(jià)指標(biāo)以及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的確立方法等方面還不成熟，尚未形成規(guī)范化和制度化的評(píng)估機(jī)制[2]。本課題結(jié)合國(guó)外各類應(yīng)急演練設(shè)計(jì)的研究成果[3-7]，綜合運(yùn)用多種方法，研究在急診醫(yī)學(xué)中構(gòu)建一套切實(shí)可行的應(yīng)急演練設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1 資料與方法

1.1初步建立應(yīng)急演練設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 首先，通過查詢?nèi)f方、維普、CNKI、Pubmed等期刊全文數(shù)據(jù)庫，中文檢索關(guān)鍵詞包括：(1)應(yīng)急演練。(2)應(yīng)急反應(yīng)能力/應(yīng)對(duì)能力。(3)評(píng)價(jià)/評(píng)估。英文檢索關(guān)鍵詞包括：(1)emergency drill/emergency rehearsal。(2)emergency response capacity /capability/competency。(3)assessment/evaluation/measurement”，并按照(1)#(3)或(2)#(3)或(1)#(2)#(3)方式進(jìn)行文獻(xiàn)檢索。文獻(xiàn)檢索的年限為2007年1月1日-2016年12月31日，經(jīng)篩選去除部分重復(fù)文獻(xiàn)，和應(yīng)急演練設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的相關(guān)文獻(xiàn)58篇，對(duì)文獻(xiàn)中影響應(yīng)急演練的因素進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，見表1。同時(shí)邀請(qǐng)5名相關(guān)領(lǐng)域的專家召開應(yīng)急演練評(píng)價(jià)專題研討會(huì)，針對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架、指標(biāo)內(nèi)容設(shè)置等內(nèi)容進(jìn)行討論，收集修改意見和建議，初步建立應(yīng)急演練設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包含3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，18個(gè)二級(jí)指標(biāo)和47個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

表1 影響應(yīng)急演練的因素

1.2德菲爾專家咨詢法

1.2.1選擇咨詢專家 為避免“既是運(yùn)動(dòng)員，又是裁判員”不良評(píng)價(jià)機(jī)制的發(fā)生，參加專家小組討論的和德菲爾專家咨詢中的專家不同選。

擬選專家條件：(1)具有中級(jí)以上技術(shù)職務(wù)。(2)在衛(wèi)生應(yīng)急管理、疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等相關(guān)領(lǐng)域工作。(3)自愿積極參與本研究。根據(jù)研究目的，采用方便抽樣和目的抽樣相結(jié)合的方法選擇24名專家，所選擇的都是具有中級(jí)技術(shù)職稱以上，并且在衛(wèi)生應(yīng)急管理、疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等相關(guān)領(lǐng)域工作多年。專家具體情況，見表2。

表2 專家基本情況

續(xù)表2 專家基本情況

1.2.2實(shí)施方法 專家對(duì)應(yīng)急演練的熟悉程度分為5個(gè)等級(jí):非常不熟悉、不熟悉、一般、熟悉、非常熟悉，分別賦值為(0，0.2，0.5，0.8，1.0)。專家對(duì)指標(biāo)判斷系數(shù)的量化標(biāo)準(zhǔn)，見表3。Delphi專家咨詢法[8]通過兩輪專家咨詢，最終確定應(yīng)急演練評(píng)價(jià)指標(biāo)體系所包含的指標(biāo)。Delphi法對(duì)指標(biāo)篩選的原則是：如果指標(biāo)變異系數(shù)>0.25，則說明該指標(biāo)的專家協(xié)調(diào)程度不夠。因此，刪除變異系數(shù)>0.25的指標(biāo)項(xiàng)[9]。其中，變異系數(shù)是反映專家對(duì)某一條目判斷意見的一致性，協(xié)調(diào)系數(shù)是反映專家對(duì)所有條目意見的協(xié)調(diào)程度。變異系數(shù)(CV)越小，協(xié)調(diào)系數(shù)(W)越接近1,表示協(xié)調(diào)程度越好,專家的意見越趨于一致[9]。

表3 專家判斷依據(jù)及影響程度量化表

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用Excel 2003和SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和統(tǒng)計(jì)分析。運(yùn)用專家的積極程度、專家的權(quán)威程度及專家意見的協(xié)調(diào)程度等指標(biāo)對(duì)專家咨詢的可靠性和代表性進(jìn)行檢驗(yàn)。利用層次分析法(Analytic hierarchy process，AHP)建立判斷矩陣，確定各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。本研究采用重要性均值的差值比較法構(gòu)造判斷矩陣[10]，將已經(jīng)確定的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模型，構(gòu)造判斷矩陣。采用方根法計(jì)算，當(dāng)階數(shù)>2，判斷矩陣的一致性比率CR=CI/RI<0.1時(shí)，即認(rèn)為判斷矩陣具有滿意的一致性[11]。

2 結(jié)果

2.1專家積極系數(shù) 以回收率來反映專家的積極程度(專家的積極系數(shù)=收回的咨詢表/發(fā)出的咨詢表)。本研究共進(jìn)行了兩輪專家咨詢。其中第一輪調(diào)查發(fā)出咨詢表24份，收回有效咨詢表22份，專家積極系數(shù)為91.6%；第二輪調(diào)查發(fā)出咨詢表22份，收回有效咨詢表21份，專家的積極系數(shù)為95.5%。為提高研究的準(zhǔn)確性，第二輪咨詢的22名專家就是第一輪中收回有效咨詢表的專家。

2.3專家權(quán)威程度 本研究在第一輪咨詢中專家的Cr為0.793，在第二輪咨詢中專家的Cr為0.841，權(quán)威系數(shù)均值為0.817，說明專家權(quán)威程度較高，結(jié)果具有較高的可信度，保證指標(biāo)的可靠性。

2.4專家意見的協(xié)調(diào)程度 將收回的有效咨詢表的數(shù)據(jù)錄入SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)分析軟件，計(jì)算第一輪咨詢表和第二輪咨詢表的專家協(xié)調(diào)系數(shù)。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，專家意見逐漸趨于一致，咨詢結(jié)果可采用。見表4。

表4 專家協(xié)調(diào)系數(shù)的顯著性檢驗(yàn)

2.5評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選及體系建立 本研究構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系共有4個(gè)層次，其中目標(biāo)層(應(yīng)急演練設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo))為最上層，往下為準(zhǔn)則層(一級(jí)指標(biāo))、方案層(二級(jí)指標(biāo))、指標(biāo)層(三級(jí)指標(biāo))。第一輪咨詢專家提出建議共9條，合并相同及類似建議，共增加5項(xiàng)指標(biāo)“桌面預(yù)演”、“演練總指揮對(duì)各項(xiàng)事宜進(jìn)行統(tǒng)一說明”、“傳遞控制消息控制演練過程”、“普及公眾急救知識(shí)和技能”和“演練成本效益分析”，新增指標(biāo)將在第二輪咨詢后根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果確定是否保留?！吧霞?jí)主管部門的參與”、“實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)”、“演練培訓(xùn)指標(biāo)考核”因重要性賦值均數(shù)<3.0且CV>0.25被刪除。依據(jù)Delphi法計(jì)算結(jié)果和專家的意見，對(duì)相應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行刪減、合并或新增等調(diào)整[9]，最后將三級(jí)指標(biāo)由47個(gè)調(diào)整為42個(gè)，二級(jí)指標(biāo)由18個(gè)調(diào)整為13個(gè)。第二輪咨詢后，經(jīng)統(tǒng)計(jì)計(jì)算，新增5項(xiàng)指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)和變異系數(shù)均達(dá)到要求，給予保留。

2.6確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重

2.6.1構(gòu)造判斷矩陣 AHP法是根據(jù)心理學(xué)研究“人區(qū)分信息等級(jí)的極限能力為“7±2”的結(jié)論，在對(duì)指標(biāo)的相對(duì)重要性進(jìn)行評(píng)判時(shí)，引入了九分位的比例標(biāo)度[12]，見表5。

表5 相對(duì)重要性的比例標(biāo)度

2.6.2權(quán)重及一致性檢驗(yàn)的計(jì)算 將判斷矩陣的各行向量進(jìn)行幾何平均，利用一致性指標(biāo)(CI)/隨機(jī)一致性指標(biāo)(RI)=一致性比率(CR)做一致性檢驗(yàn)。若檢驗(yàn)通過，歸一化后則為權(quán)重向量。應(yīng)用方根法計(jì)算3個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)向量為(0.461 3，0.523 6，0.213 7)，計(jì)算矩陣的最大特征根λmax=3.015 0，計(jì)入公式為CI=(λmax-n)/(n-1)檢驗(yàn)判斷矩陣進(jìn)行一致性,進(jìn)而檢驗(yàn)權(quán)重分配是否合理，其計(jì)算n為判斷矩陣的階數(shù)。本研究將24名專家對(duì)3個(gè)一級(jí)指標(biāo)的相對(duì)重要性進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果CI=0.007 5。為了檢驗(yàn)不同階數(shù)的判斷矩陣是否有一致性，需借助判斷矩陣的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI，見表6。

表6 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI

查表RI=0.52，CR=0.014 4<0.1，則該判斷矩陣具有較好的一致性。

2.6.3權(quán)重確立 經(jīng)兩輪專家咨詢后，通過對(duì)專家咨詢問卷的統(tǒng)計(jì)，分別計(jì)算不同專家對(duì)分層指標(biāo)的權(quán)重、總體均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差，最后得出各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。最終確定應(yīng)急演練設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重，見表7。

表7 應(yīng)急演練設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模型及權(quán)重

續(xù)表7 應(yīng)急演練設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模型及權(quán)重

3 討論

3.1指標(biāo)體系模型建立的科學(xué)性 和以往單純的定性方法相比，本研究運(yùn)用了Delphi法和AHP法共同研究指標(biāo)體系模型的構(gòu)建，這兩種方法都是基于專家整體的理論知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)。通過函詢數(shù)據(jù)計(jì)算專家的各項(xiàng)指標(biāo)，使專家對(duì)指標(biāo)的主觀判斷以數(shù)據(jù)形式體現(xiàn)，用分析結(jié)果來作為指標(biāo)篩選的參考依據(jù)。同時(shí)為避免僅依靠統(tǒng)計(jì)學(xué)方法篩選指標(biāo)而使一些具有實(shí)踐意義的指標(biāo)被去除，本研究將數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法與專家小組討論相結(jié)合，從理論層面和實(shí)際意義兩方面確保指標(biāo)的篩選，從而構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模型更科學(xué)客觀。

3.2項(xiàng)目技術(shù)關(guān)鍵 為了篩選指標(biāo)，借助Delphi法進(jìn)行應(yīng)急演練專家咨詢。專家的選擇是影響Delphi法的要素，目前尚無一定的標(biāo)準(zhǔn)，可根據(jù)預(yù)測(cè)課題的大小和涉及面的大小而定，但一般以15～50人為宜[13]。本研究進(jìn)行兩輪專家咨詢，分別咨詢了24名和21名專家，符合Delphi法對(duì)專家數(shù)量的要求。而且本研究遴選的專家分別在衛(wèi)生應(yīng)急管理、疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等相關(guān)領(lǐng)域工作多年，年齡結(jié)構(gòu)合理，學(xué)歷層次水平較高，既體現(xiàn)不同年齡和知識(shí)架構(gòu)，又兼顧工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)于本研究的重要性，從而確保了咨詢結(jié)果的全面性和指標(biāo)體系構(gòu)建的合理性。

3.3應(yīng)急演練設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模型符合急診醫(yī)學(xué)對(duì)應(yīng)急演練的要求 (1)演練準(zhǔn)備評(píng)估：演練準(zhǔn)備包括演練預(yù)案、演練培訓(xùn)和演練保障。該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系強(qiáng)調(diào)演練前期的綜合能力評(píng)估和目標(biāo)量化評(píng)價(jià)，在指標(biāo)設(shè)計(jì)上符合應(yīng)急演練的過程和規(guī)律。(2)演練實(shí)施評(píng)估：制定該體系指標(biāo)時(shí)，突出了演練過程中的主要問題，體現(xiàn)演練實(shí)施過程中的各個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)和要素。同時(shí)兼顧指標(biāo)的可行性，比如本研究中原有二級(jí)指標(biāo)“實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)”內(nèi)容涵蓋范圍廣，而且實(shí)際操作難度大，計(jì)算重要性賦值均數(shù)<3.0、CV>0.25被刪除。(3)演練結(jié)束評(píng)估：本研究設(shè)計(jì)該指標(biāo)體系時(shí)，主要檢驗(yàn)其能否達(dá)到應(yīng)急演練的目的，并追蹤組織者執(zhí)行力，對(duì)演練的組織管理提出了較高的要求，推動(dòng)應(yīng)急能力持續(xù)改進(jìn)。

我省地處云貴高原，自然環(huán)境十分脆弱，是地質(zhì)災(zāi)害最為嚴(yán)重的省份之一，經(jīng)常發(fā)生突發(fā)公共衛(wèi)生事件。貴州省各級(jí)醫(yī)院通過應(yīng)急演練的開展，以練促建，建設(shè)覆蓋全省的公共衛(wèi)生信息網(wǎng)絡(luò)和突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急決策系統(tǒng)，從而完善突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制。應(yīng)急演練設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立對(duì)于醫(yī)院提高應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的能力有一定地指導(dǎo)，也為醫(yī)院應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件提供參考。

[1] 國(guó)家衛(wèi)生與計(jì)劃生育委員會(huì).2015年全國(guó)突發(fā)公共衛(wèi)生事件報(bào)告[R].北京:中華人民共和國(guó)國(guó)家衛(wèi)生與計(jì)劃生育委員會(huì),2016.

[2] 郝艷華,吳群紅,李斌.醫(yī)療機(jī)構(gòu)突發(fā)公共衛(wèi)生事件監(jiān)測(cè)能力現(xiàn)狀分析及改善對(duì)策[J].中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理,2008,25(1):55-58.

[3] Higgins W,Wainright C,Lu N,et al.Assessing hospital preparedness using an instrument based on the mass casualty disaster plan checklist:Results of a statewide survey[J].Am J Infect Control,2004,32(6):327-332.

[4] Oster N S,Chaffee M W.Hospital preparedness analysis using the hospital emergency analysis tool [J].Ann Emerg Med,2004,44(4):61-70.

[5] Hsu C E,Soto M F,Jacobson H,et al.Assessing the readiness and training needs of non-urban physicians in public health emergency and response[J].Disaster Manage Response,2005,3(4):106-111.

[6] Mann N C,MacKenzie E,Anderson C.Public health preparedness for mass-casualty events:a 2002 state-by-state assessment[J].Prehosp Disaster Med,2004,19(3):245-255.

[7] Health care Association of Hawaii：Hospital capability assessment for readiness[Z].Version 1.10.Honolulu;Healthcare Association of Hawaii,2001.

[8] 林佩賢.Excel在delphi法資料統(tǒng)計(jì)分析中的應(yīng)用與評(píng)價(jià)[D].廣州:暨南大學(xué)，2009.

[9] 寧寧.疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)核心應(yīng)急能力評(píng)價(jià)研究[D].哈爾濱：哈爾濱醫(yī)科大學(xué)，2010.

[10] 曹文瑞．醫(yī)學(xué)科技人才評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及綜合評(píng)價(jià)方法研究[D]廣州：南方醫(yī)科大學(xué)，2004.

[11] 洪志國(guó)，李炎，范植華，等．層次分析法中高階平均隨機(jī)一致性指標(biāo)(R1)的計(jì)算[J].計(jì)算機(jī)工程與應(yīng)用，2002，38(12)：45-47.

[12] 曹茂林.層次分析法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重及Excel計(jì)算[J].江蘇科技信息，2012(2)：39-40.

[13] 胡國(guó)清.我國(guó)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(duì)能力評(píng)價(jià)體系研究[D].長(zhǎng)沙:中南大學(xué),2006.

TheDesignontheEmergencydrillinfirst-aidMedicineTheConstructionofEvaluationIndexSystemModel

Ji Xiaojian, Yang Xiulin, Zhou Hourong, Wang Wenqing, Xu Xinmei, Zhang Xian

(Guizhouprovincialpeople'shospital，GuiyangGuizhou550002)

Objectiveto construct an evaluation index system for emergency drill design.MethodsTo establish preliminary design model of emergency drills using the method of literature research and expert group; using Delphi expert consultation method of the preliminary indicators were selected to determine the evaluation index system; Analytic hierarchy process(AHP) was used to establish judgment matrix and determine the weights of the various indicators.ResultThe evaluation index system of emergency exercise design was finally established, including 3 first level indexes, 13 two level indexes and 42 three level indexes.ConclusionThe established of evaluation index system of emergency drills conclusion provides a new breakthrough point and evaluation standard of public health emergencies, and to provide reference for all levels of hospitals in Guizhou province to deal with all kinds of public health emergencies.

Emergency exercise design; Evaluation index system; Delphi; Analytic hierarchy process

貴州省科學(xué)技術(shù)基金項(xiàng)目(編號(hào)：黔科合LH字[2015]7130號(hào))

吉曉劍(1978-)，女，江蘇泰州，本科，主管護(hù)師，護(hù)士長(zhǎng)，研究方向：急診急救護(hù)理與管理

R472.2

： ADOI： 10.16821/j.cnki.hsjx.2017.18.007

2017-05-07)