朱眉霖

內(nèi)容摘要：主體間性是一個(gè)哲學(xué)概念，主要討論相關(guān)主體之間的聯(lián)系與交流。翻譯是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，譯者主體間性主要關(guān)注不同時(shí)間與空間之間，譯者和其他翻譯主體，如原文文本，原文作者，讀者，甚至翻譯發(fā)起者之間的聯(lián)系與交流，綜合考慮以上要素對(duì)翻譯產(chǎn)生的影響。因此，本文從譯者主體間性出發(fā)，對(duì)比分析了漢詩(shī)《春曉》的三個(gè)英譯本，以期進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)文英譯的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：譯者主體間性 春曉 譯本對(duì)比分析

1.引言

譯者主體間性是翻譯研究的熱點(diǎn)之一。從對(duì)于主體性的研究轉(zhuǎn)向?qū)χ黧w間性的研究亦是當(dāng)代哲學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)于譯者主體間性的研究亦是如此。但譯者主體間性與西方哲學(xué)所研究的主體間性聯(lián)系緊密但也不盡相同。中國(guó)古詩(shī)作為一種獨(dú)特的中國(guó)文學(xué)形式，其翻譯研究自19世紀(jì)以來(lái)開(kāi)始引起中外學(xué)者的關(guān)注，其翻譯挑戰(zhàn)性一直都是學(xué)者譯者津津樂(lè)道的話(huà)題。而充分發(fā)揮譯者主體間性對(duì)于中國(guó)古詩(shī)文的英譯有著重要的意義。因此本文將試從譯者主體間性出發(fā)，對(duì)比分析孟浩然詩(shī)《春曉》的三個(gè)譯本，以期進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)文英譯的發(fā)展。

2.譯者主體間性

主體間性源于20世紀(jì)西方哲學(xué)研究的一個(gè)范疇，主要研究一個(gè)主體如何與其他主體產(chǎn)生聯(lián)系和交流，不同主體之間的地位是平等共生的，且應(yīng)能夠互相理解，對(duì)話(huà)，交流。主體間性這一概念可防止個(gè)人思想與實(shí)踐滑入極端個(gè)人主義與邊緣化的深淵，甚至阻止社會(huì)人倫的喪失。

與西方哲學(xué)所研究的主體間性類(lèi)似，譯者主體間性主要關(guān)注翻譯主體之間的對(duì)話(huà)。翻譯活動(dòng)并非單純的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換，而是不同翻譯主體之間的對(duì)話(huà)交流。體現(xiàn)在翻譯活動(dòng)中，就意味著譯者本身作為翻譯主體之一，可能不僅需要考慮原文作者的文字風(fēng)格，生平，寫(xiě)作目的，嘗試與其進(jìn)行對(duì)話(huà)與交流，可能還須嘗試與譯本讀者進(jìn)行對(duì)話(huà)，了解他們背景，預(yù)期，甚至品位，而且有些時(shí)候，翻譯的目的，或來(lái)自出版商的要求也會(huì)成為另一個(gè)需要與之對(duì)話(huà)的翻譯主體。尤其需要注意的是，譯者主體間性的發(fā)揮并非否認(rèn)譯者作為翻譯主體之一的主體性，而是通過(guò)翻譯主體間的充分交流，達(dá)到一種均衡，呈現(xiàn)最佳的譯本，而非過(guò)度發(fā)揮譯者的主觀(guān)能動(dòng)性或過(guò)于強(qiáng)調(diào)其他某個(gè)翻譯主體的影響。

3. 譯者主體間性角度下的春曉三英譯本對(duì)比分析

3.1 春曉原文及其三個(gè)英譯本

春曉/孟浩然

春眠不覺(jué)曉，處處聞啼鳥(niǎo)。

夜來(lái)風(fēng)雨聲，花落知多少。

Version 1：

This morning of spring in bed I'm lying，Not wake up till I hear birds crying.

After one night of wind and showers，How many are the fallen flowers！ （Xu Yuanchong）

Version 2：

How suddenly the morning comes in Spring！On every side you can hear the sweet birds sing.Last night amidst the storm-Ah， who can tell，

With wind and rain， how many blossoms fell？（John Turner）

Version 3：

Slumbering， I know not the spring dawn is peeping，

But everywhere the singing birds are cheeping.Last night I heard the rain dripping and wind weeping，How many petals are now on the ground sleeping？ （Wu Juntao）

3.2 春曉簡(jiǎn)介

孟浩然雖詩(shī)風(fēng)簡(jiǎn)潔，但其字里行間常充滿(mǎn)對(duì)于簡(jiǎn)單人生的深刻闡釋。春曉作于其隱居湖北鹿山期間。詩(shī)中描繪了作者于某個(gè)春日早間醒來(lái)，春光明媚鳥(niǎo)兒啼鳴，然而想到昨夜風(fēng)雨，雨打花落，不免心生憐惜，因其本也為美好春景的一部分。作者并未直接描寫(xiě)春日景色，但寥寥幾筆，生動(dòng)道出了春日的盎然，也暗示夜雨，落花，鳥(niǎo)鳴，皆春日的一部分，雖心生愛(ài)憐之情，但生活從來(lái)都不是完美的，而這樣的春日，恰恰是最真實(shí)美好的。

3.3譯者主體間性角度下的春曉三英譯本對(duì)比分析

3.3.1 譯者與詩(shī)人間的對(duì)話(huà)

基于以上簡(jiǎn)介可以得知，雖然詩(shī)人對(duì)落花心生憐憫，但依然以對(duì)春日的憐愛(ài)為主，全詩(shī)表達(dá)了其對(duì)生機(jī)勃勃的春日贊美與享受，雖未直接描寫(xiě)春日美景，卻于簡(jiǎn)潔的敘述之中生動(dòng)傳達(dá)了春日的美好，第一句便直入主題。

然而許淵沖譯本通篇只表達(dá)了作者對(duì)于風(fēng)雨與落花的哀思和憐憫，至少于字面意義來(lái)看，多哀嘆之情，鳥(niǎo)鳴被處理成悲鳴，讓人難以聯(lián)想到雨過(guò)天晴與生機(jī)勃勃的春日，因此可說(shuō)許譯與詩(shī)人的對(duì)話(huà)有所不足。而相比之下，另外兩個(gè)譯本則相對(duì)更客觀(guān)一些。比如Turner的譯文中，將“啼”擬人處理為多暗示積極意義的動(dòng)詞“sing”，Wu處理為描繪鳥(niǎo)叫的動(dòng)詞“cheep”，而非許譯中的“cry”。另外，在詩(shī)最后一句的處理上，許譯處理為感嘆句，另兩個(gè)譯本處理為相對(duì)柔和的疑問(wèn)句，也更好地傳達(dá)了詩(shī)人愛(ài)春惜春的美好感情。而且值得注意的是，如上所述，Turner和Wu譯在與詩(shī)人充分對(duì)話(huà)的同時(shí)，也分別充分發(fā)揮了其作為譯者的主觀(guān)能動(dòng)性，產(chǎn)出了效果良好的譯本。

3.3.2譯者與讀者間的對(duì)話(huà)

中文古詩(shī)文的讀者多并不熟悉中文古詩(shī)文的行文用詞手法，因而對(duì)其藝術(shù)之美很難體會(huì)，這就使得譯者與讀者之間的對(duì)話(huà)也變得尤其重要。而以上三個(gè)譯本當(dāng)中最為不同的就是Wu譯中擬人手法的使用，Wu通過(guò)別出心裁的動(dòng)詞選擇，賦予了春曉，啼鳥(niǎo)，風(fēng)雨，花瓣生命，流暢且達(dá)意地向讀者傳達(dá)了詩(shī)人愛(ài)春惜春，真情真景的情感表露，在這一點(diǎn)上，Wu與讀者之間的對(duì)話(huà)與其他兩個(gè)譯本相比可說(shuō)更勝一籌。endprint

比如詩(shī)第一句的處理中，Wu譯使用了“peeping”這一表示偷覷的動(dòng)詞，暗示詩(shī)人昨夜好眠，白天不知不覺(jué)悄然來(lái)臨，春日的慵懶與滿(mǎn)足躍然紙上，相比之下許譯中的作者是被鳥(niǎo)的哀鳴聲吵醒，這才發(fā)覺(jué)雨打花落，不由哀嘆；Turner雖也采用了“come”一詞來(lái)表示天亮，客觀(guān)達(dá)意，但“peep”顯然更加具體雅致。另外在尾句“落花”的處理上，許譯和Turner的譯本都處理成客觀(guān)達(dá)意的動(dòng)詞“fall”，而此處的處理上，Wu雖有自己的解讀，但并未逾矩，其譯本中沉睡（sleeping）的花瓣（petals）更佳地傳達(dá)了春日風(fēng)雨落花的詩(shī)意。所以可說(shuō)Wu在與讀者的對(duì)話(huà)中，既充分與詩(shī)人和讀者進(jìn)行了交流，考慮到詩(shī)人本身的詩(shī)作背景和讀者的審美預(yù)期，也在譯本中通過(guò)精妙的動(dòng)詞處理，充分且恰到好處地發(fā)揮了其作為譯者對(duì)原文的解讀，譯者，詩(shī)人，讀者之間交流充分，最終得出效果更勝一籌的譯本。

4.結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上對(duì)比分析可見(jiàn)，翻譯是一個(gè)綜合復(fù)雜的過(guò)程，尤其是中國(guó)古詩(shī)文的翻譯。譯者主體間性的發(fā)揮對(duì)翻譯各主體間的聯(lián)系和交流，以及譯本最終效果有著很大影響。譯者如果能在與其他翻譯主體充分交流的前提下，充分恰當(dāng)?shù)匕l(fā)揮其主觀(guān)能動(dòng)性，將有助于避免有失偏頗的解讀與翻譯，最大限度地還原中國(guó)古詩(shī)文的意境，以進(jìn)一步促進(jìn)中華傳統(tǒng)文化精髓的傳播，因此在翻譯過(guò)程中，充分發(fā)揮譯者的主體間性十分必要。

參考文獻(xiàn)

[1]周瑩 and 南方，走向成熟的譯者主體性理論.河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015.38（5）：p.117-121.

[2]張軼哲 and 文軍，主體間性在漢詩(shī)英譯中的體現(xiàn).外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)研究， 2008.1：p.017.

[3]周俊博 and 呂紅星，從“三美”角度對(duì)比分析《春曉》的四種英譯.安徽文學(xué)：下半月， 2008（11）： p.223-224.

[4]武利軍，從主體間性把握譯者與文本的關(guān)系.太原大學(xué)教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（1）：p.82-85.

[5]靳秀瑩，主體間性與譯者主體性. 牡丹江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（1）：p.62-63.

[6]許鈞，翻譯的主體間性與視界融合. 外語(yǔ)教學(xué)與研究：外國(guó)語(yǔ)文雙月刊，2003. 35（4）：p.290-295.

[7]唐桂馨，傅雷與羅曼·羅蘭——譯者與作者，跨文化視角下翻譯主體間性研究.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2011（S2）：p.198-201.

[8]胡少紅，主體間性視域中的譯者主體性反思.外語(yǔ)學(xué)刊，2014（01）：p. 108-111.

[9]孫瑜，《浮士德》漢譯者主體性及主體間性研究.2013，復(fù)旦大學(xué).

（作者單位：河南師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院）endprint