趙婷+張曉玲

摘要：近年來，越來越多的國內(nèi)外研究者關(guān)注到兒童社會退縮并進行概念、類型及成因、干預(yù)方案等多方面的深入研究，研究成果顯著，但關(guān)于兒童社會退縮學(xué)界至今未有一個統(tǒng)一的概念界定及分型。本文從學(xué)前兒童社會退縮的概念界定、分型入手，對近年來有關(guān)兒童社會退縮行為的研究進行綜述，并提出有待解決的問題及思考。

關(guān)鍵詞：學(xué)前兒童；社會退縮；概念；分型；綜述

學(xué)前兒童正處于去自我中心、社會交往的初始及關(guān)鍵階段，而社會退縮卻嚴重阻礙了這一階段的發(fā)展。這種社會適應(yīng)不良的行為，不僅對兒童時期的正常發(fā)展具有很大的影響，對個體青春期乃至成年初期也具有延伸影響。本文以學(xué)前階段兒童社會退縮為主題，擬對社會退縮行為的概念、類型進行梳理，并提出有待解決的問題。

一、社會退縮的概念

目前對社會退縮行為的概念界定還沒有形成統(tǒng)一的論述。早期學(xué)界關(guān)于兒童社會退縮概念的界定主要有兩種取向：行為描述和社會測量。從行為描述的角度，“社會退縮”被界定為交往頻次低的獨處行為[1]，即把具有社會退縮兒童定義為那些自愿地、以低于正常的頻率與同伴交往的兒童。并認為社交退縮源于兒童的害羞、抑制性等氣質(zhì)特點或社交焦慮等內(nèi)隱性困難[2]。從社會測量的視角，“社會退縮”則被視為低水平的同伴接受（被忽視兒）或高水平的同伴拒絕（被拒絕兒）[3]，認為兒童社會退縮行為出現(xiàn)的原因是缺乏交往動機、害羞、焦慮，或者是行為具有攻擊性，導(dǎo)致被同伴排除在外。20世紀90年代，Rubin 和 Asendorpf在大量的研究的基礎(chǔ)上指出，社會測量中的被忽視幼兒或被拒絕幼兒并不大等同于社會退縮幼兒，不能將社會退縮與幼兒的社會地位測量相混淆。之后，人們更多地采用行為描述的方法來界定社會退縮。

近年來隨著研究的深入，研究者們對兒童社會退縮行為有了更深層次的認識。張連云認為社會退縮泛指幼兒在所有情境中的孤僻行為，包括行為抑制、害羞、害怕、社會性孤獨等。社會退縮行為是幼兒身上顯露出來的一種控制失調(diào)行為，屬于內(nèi)隱性問題行為，是一種不健康行為[4]。鄭淑杰對Rubin在1993年提出的社會退縮概念進行了補充，認為社會退縮是指孤獨的行為，泛指跨時間、情境，在陌生與熟悉的社會環(huán)境下表現(xiàn)出獨自游戲、消磨時光的行為[5]。我國廣州大學(xué)的葉平枝教授認為：“社會退縮是在社會情境下，或者說在同伴環(huán)境下，兒童跨時間、情境的各種獨處行為，表現(xiàn)為被動、敏感、焦慮、自我評價較低觀點采擇能力較差等?！?/p>

近年來更多的這一領(lǐng)域的研究者使用鄭淑杰所作界定：認為社會退縮是指孤獨的行為，泛指跨時間、情境，在陌生與熟悉的社會環(huán)境下表現(xiàn)出獨自游戲、消磨時光的行為[6]。

二、社會退縮的分型

近年研究者指出兒童社會退縮并不是同質(zhì)的，它是一個復(fù)雜的多維現(xiàn)象，反映了兒童的氣質(zhì)、動機等心理特性，并會隨著兒童的年齡和社會背景的不同而發(fā)生變化。換言之，兒童社會退縮有著不同的分型，每種分型又有著不同的心理機制。

1982年，最早對社會退縮進行分型的研究者——Rubin從同伴交往角度出發(fā)，第一次將社會退縮區(qū)分為“passive withdrawal”和“solitary active”兩種亞型。前者是指自己主動脫離群體，安靜玩耍的兒童，后者是指交往動機強但被同伴拒絕而只能自己玩的兒童，這一分型后期得到大量研究的證實。之后，Asendropf（1990）認為不同的社會退縮行為是基于不同的趨避動機，從動機角度區(qū)分了三種退縮行為：“unsociable”——趨于交往和避免交往動機都低；“shy”——趨于交往動機低，避免交往動機高；“avoidant”——趨于交往和避免交往動機都高[7][ ]。之后，還有研究者提出了第四種亞型——“悲傷/抑郁”，但尚未得到其他研究的印證。部分研究者，如鄭淑杰、陳會昌等認為Rubin的劃分既考慮到外部因素，也涉及到內(nèi)部因素，具有普遍認同，也有研究者如做左恩玲、劉偉等認為Asendorpf的三類型劃分法：“安靜孤獨”、“沉默寡言”和“活躍孤獨”的劃分為公認研究基礎(chǔ)。

對社會退縮亞類型的研究集中在學(xué)前期。我國學(xué)者鄭淑杰、陳會昌等（2005）綜合Asendorpf的交往動機理論和Rubin談到的同伴關(guān)系，以四歲兒童為被試，使用觀察法考察兒童的游戲行為，區(qū)分出三種退縮類型：弱社交型退縮、矛盾型退縮和被拒絕型退縮[8][ ]。認為“矛盾型”兒童有較強的社會交往動機，他們喜歡旁觀游戲。但由于焦慮等原因，無法加入其中，表現(xiàn)出無所事事，一直處于矛盾中，是趨于交往動機與避免交往動機沖突導(dǎo)致。“弱社交型”退縮兒童的顯著特征是獨自玩建構(gòu)游戲或擺弄物體，與人交往的動機不高，將大量時間和精力花在擺弄物體上，這類兒童對“物”興趣濃厚，對“社會”活動不感興趣，他人的活動與存在并不能引起這些兒童太多的在意，但避免與人交往的動機不一定低[9]?！氨痪芙^型”兒童的顯著特征是喜歡玩假想或肢體動作游戲，這類兒童顯得精力充沛，不停地在動。盡管他們獨自游戲的時間多，但這并影響他們的情緒，他們依然玩得很高興，同時，他們的攻擊搗亂行為也表現(xiàn)得最多，與矛盾型退縮兒童存在顯著差異?？梢酝普摚@類兒童可能是因為行為的不得體而不受同伴的歡迎、被拒絕，所以表現(xiàn)出獨自游戲特征[10]。也有學(xué)者將我國兒童社會退縮分為：焦慮退縮型、安靜退縮型、活躍退縮型。焦慮退縮型指兒童的無所事事和觀望行為；安靜退縮型指同伴在場時兒童獨自的、安靜的探索活動和建構(gòu)活動；活躍退縮型是指兒童頻繁、夸張的獨自游戲，表現(xiàn)出更多的攻擊、重復(fù)和多動行為[11]。其具體內(nèi)容與鄭淑杰、陳會昌等學(xué)者的分類內(nèi)容相似。這兩種分類都是基于我國的文化背景及持續(xù)的臨床試驗研究后總結(jié)而出，均為學(xué)者普遍公認分型，在兒童社會退縮領(lǐng)域具有一定的采用率。

三、現(xiàn)有研究的不足和未來研究方向

縱觀兒童社會退縮的研究歷程，針對兒童社會退縮研究的不足和目前國內(nèi)的研究趨勢，筆者提出以下思考。

1.兒童社會退縮的概念、分型、成因應(yīng)當在學(xué)習(xí)借鑒歐美發(fā)達國家的基礎(chǔ)上，聯(lián)系我國特有的文化背景作更深入、更進一步的研究，以促進該領(lǐng)域內(nèi)對兒童社會退縮概念的統(tǒng)一界定和統(tǒng)一測量，制定統(tǒng)一的分類標準。

2.進一步探討適應(yīng)我國兒童現(xiàn)狀的社會退縮及其不同亞型的發(fā)展之路。對不同亞型進行分支研究，進行細致深入的探索。

3.擴大、規(guī)范對社會退縮兒童的行為矯正研究，從而促進兒童更好的發(fā)展。

參考文獻：

[1]胡宓，蔡太生.自我意識及父母教養(yǎng)方式與兒童社會退縮行為的關(guān)系[J].中國臨床心理學(xué)雜志.2008（03）

[2]周青.兒童社交退縮性行為的特征及教育對策[J].科技資訊. 2007（04）

[3]馬麗萍.兒童期社交退縮研究綜述[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報（高等教育版）. 2006（S2）

[4] 張連云.小學(xué)生社會退縮行為產(chǎn)生的原因及對策[J].教育探，2005.（5）：91-93.

[5]鄭淑杰，陳會昌，陳欣銀. 兒童社會退縮行為影響因素的追蹤研究[J].心理科學(xué).2005（04）

[6]鄭淑杰，陳會昌，陳欣銀. 兒童社會退縮行為影響因素的追蹤研究[J].心理科學(xué).2005（04）

[7]馬麗萍.兒童期社交退縮研究綜述[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報（高等教育版），2006，（10）.

[8]馬麗萍.兒童期社交退縮研究綜述[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報（高等教育版），2006，（10）.

[9]鄭淑杰，陳會昌，孫玲，陳欣銀，4歲退縮兒童亞類型研究[J].心理科學(xué). 2005，28（1）：89-92

[10]鄭淑杰，陳會昌，孫玲，陳欣銀，4歲退縮兒童亞類型研究[J].心理科學(xué). 2005，28（1）：89-92

[11]劉偉.關(guān)于兒童社會性退縮的研究綜述[J].考試周刊，2011，（92）.endprint