問題：

臺商甲於中國大陸成立A外商獨資公司，其與中方B公司間曾訂立合同，並在合同中訂有「仲裁協(xié)議」。然中方B公司就該合同中的某一爭議向仲裁機構(gòu)提出仲裁申請；惟臺商A公司認為此一爭議事項並不在原來仲裁協(xié)議的範圍，對「管轄」有爭議，此時臺商甲應(yīng)如何依法主張？

解析：

一、對仲裁庭的管轄有異議時，可以提出「仲裁管轄權(quán)異議」。

在大陸仲裁機構(gòu)之仲裁庭，當事人如對於他方所提出仲裁的申請?zhí)岢霎愖h，此即「仲裁管轄權(quán)異議」。具體而言，其乃指當事人根據(jù)「仲裁協(xié)議」將發(fā)生的爭議，提交仲裁機構(gòu)後，另一方當事人認為「仲裁庭」對「爭議事項」無權(quán)裁決並提出異議。中國大陸《仲裁法》對此一問題，也於該法第20條規(guī)定：「Ⅰ、當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。Ⅱ、當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當在仲裁庭開庭前提出?！?。

由上述規(guī)定可知，「仲裁管轄權(quán)異議」的範圍包括：

（一）、對仲裁協(xié)議及其效力的異議：此即當事人對仲裁協(xié)議是否存在以及仲裁協(xié)議有無效力提出的異議；由於「仲裁協(xié)議」是仲裁庭取得「管轄權(quán)」的基礎(chǔ)，當事人間是否存在「有效的仲裁協(xié)議」是判斷仲裁庭是否有管轄權(quán)的重要因素（註1）；所以，對仲裁協(xié)議及其效力的異議，也是屬於「仲裁管轄權(quán)異議」。

（二）、對仲裁庭受理範圍的異議，此類異議還可分為：

1. 仲裁庭的「仲裁事項」超出了仲裁協(xié)議的約定事項；

2. 仲裁庭受理了法律規(guī)定不可仲裁的事項（註2）。

二、向哪個單位提出仲裁管轄權(quán)異議？

大陸臺商提出仲裁管轄權(quán)異議時，應(yīng)注意該向哪個單位提出？依前述大陸《仲裁法》第20條第1款規(guī)定，可以向「法院」提出，也可以向「仲裁委員會」提出；但如果一方向仲裁委員會提出，另一方向法院提出時，則應(yīng)歸由「人民法院」裁定仲裁管轄權(quán)的異議。

實務(wù)上存在另一問題是，能否向「仲裁庭」提出仲裁管轄權(quán)異議？由於目前有「仲裁庭自裁管轄理論」，即由仲裁庭決定仲裁管轄權(quán)，此乃源於「當事人自治原則」（註3）；但大陸《仲裁法》目前並未確立「仲裁自裁管轄原則」，致仲裁庭尚未被賦予決定仲裁管轄權(quán)的權(quán)力；不過大陸已有些仲裁機構(gòu)於「仲裁規(guī)則」中授權(quán)仲裁庭行使決定權(quán)。

三、以何形式及於何時提出仲裁管轄異議權(quán)？

又大陸臺商提出仲裁管轄異議權(quán)時，應(yīng)注意提出的「形式」及「時限」，現(xiàn)分述之如下：

（一）、提出的形式：一般仲裁機構(gòu)的「仲裁規(guī)則」規(guī)定提出仲裁管轄權(quán)異議，應(yīng)以「書面」形式提出，如未以「書面」形式提出，則仲裁委員會可能認定當事人沒有以適當?shù)男问教岢龉茌牂?quán)異議（註4）。

（二）、提出的時限：大陸《仲裁法》對當事人提出管轄權(quán)異議訂有時間的限制，此乃為防止當事人利用「異議權(quán)」拖延仲裁；依大陸《仲裁法》第20條第2款規(guī)定：「應(yīng)當在仲裁庭首次開庭前提出」，大陸最高人民法院關(guān)於適用《仲裁法》若干問題的解釋第13條第1款規(guī)定：如果當事人沒有在仲裁庭首次開庭前對仲裁協(xié)議的效力提出異議，而向人民法院申請確認仲裁協(xié)議無效的，人民法院不予受理。

綜上所述，臺商甲的A公司可以提出仲裁管轄權(quán)異議，且應(yīng)以「書面」的形式提出，但一定要掌握「時限」。endprint