房強

摘要：“中國模式”一經(jīng)提出就在國內(nèi)外理論界引起激烈的爭論，是否存在“中國模式”，“中國模式”的內(nèi)涵是什么，“中國模式”是否具有普世性等一系列問題都成為專家學(xué)者們爭論的焦點，就這些問題的爭論至今沒有迭成共識，形成一致意見?！爸袊Ｊ健币埠?，中國道路亦或是中國經(jīng)驗、“中國案例”也好，改革開放近四十年來，中國無論是在政治、經(jīng)濟還是社會生活方面都取得了不可否認(rèn)的巨大成就，在這些成就的背后總有些事情是做對了的，是完全可以上升到規(guī)律層面加以闡述的。本文將從“中國模式”概念的厘清這一角度對部分國內(nèi)外專家學(xué)者的相關(guān)文獻進行梳理和總結(jié)。

關(guān)鍵詞：中國模式；中國道路；文獻綜述

一、“中國模式”概念的厘清

“中國模式”到底是一種什么樣的模式，是否真的存在這樣一種“中國模式”一直以來都是國內(nèi)外理論界爭論的焦點問題。通過對相關(guān)文獻的梳理總結(jié)之后發(fā)現(xiàn)，對“中國模式”的爭論主要存在三種主流觀點。一種是主張“中國模式”論，一種是慎用“中國模式”論，還有一種則是反對“中國模式”論。

二、主張“中國模式”論

在“中國模式”的研究過程中國內(nèi)外相當(dāng)一部分專家學(xué)者主張“中國模式”，無論是從客觀存在角度還是社會發(fā)展意義上都對“中國模式”進行了詳盡的闡述。

（一）“中國模式”的實質(zhì)與內(nèi)涵

高建教授曾在《“中國模式”的爭論與思考》一文中指出：“中國模式”就是中國特色的社會主義道路，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、社會主義制度和市場經(jīng)濟的三者有機結(jié)合是其本質(zhì)特點。但是，“中國模式”處于發(fā)展和探索中面臨著來自諸多領(lǐng)域的挑戰(zhàn)，還不是一條成熟的現(xiàn)代化道路，在肯定成績的同時要有清醒的認(rèn)識?！眳呛＝淌谠凇丁爸袊Ｊ健钡膶嵸|(zhì)、普適性及未來挑戰(zhàn)》一文中也對“中國模式”這一概念進行了闡述，他指出：“中國模式”是世界尤其是發(fā)達國家對中國發(fā)展道路的一種解讀，其實質(zhì)是“中國特色社會主義現(xiàn)代化道路”這一道路既是本土的、獨特的，又是世界的、普遍的。同時他進一步指出：實踐證明，通過30多年以來的改革開放，中國找到了一條符合國家發(fā)展的道路，解決了本國的問題，也為世界尤其是發(fā)展中國家樹立了榜樣。持類似觀點的還有劉建飛教授，他在《應(yīng)當(dāng)超越中國模式的政治內(nèi)涵》一文中強調(diào)：中國經(jīng)過30多年的改革開放，在經(jīng)濟上取得了舉世矚目的成就，而且中國確實走出了一條同西方發(fā)達國家所不同的發(fā)展道路，有許多自己獨特的做法，將這個道路、這些做法加以總結(jié)，然后冠以“中國模式”，是完全可以的。

（二）“中國模式”客觀存在

在主張“中國模式”論的部分專家學(xué)者中有人指出“中國模式”是客觀存在的，他們從概念辨析和概念溯源角度加以闡明?！澳Ｊ健蓖盖叭朔e累的經(jīng)驗的抽象和升華，所以從社會發(fā)展意義上來說，使用“中國模式”這個概念并不存在任何疑義。有學(xué)者指出：早在1980年，日本學(xué)者就曾在《現(xiàn)代經(jīng)濟》中多次使用“中國模式”的概念，還有學(xué)者指出：“中國模式”是中國人自己提出的。“中國模式”是為實現(xiàn)中國革命、建設(shè)和改革的目標(biāo)所作抉擇、所走道路、所用方法”。“中國模式”是客觀存在的，是無法回避的，要承認(rèn)其存在，并加以研究梳理總結(jié)經(jīng)驗吸取教訓(xùn)，為中國特色社會主義事業(yè)提供動力。

（三）不同角度下的“中國模式”

鄭永年教授在《中國模式的核心是什么》一文中指出：“中國模式”需要從宏觀的角度來看，認(rèn)識“中國模式”就是要考察中國文明是如何容納和接受新的制度因素的，從歷史角度看“中國模式”，其核心是中國特有的政治經(jīng)濟模式。在經(jīng)濟方面是混合經(jīng)濟模式，中國的發(fā)展模式的根基是政府主導(dǎo)的大規(guī)?；ㄍ顿Y，持相同觀點的還有沒過學(xué)者福山，他進一步指出隨著中國“一帶一路”政策的實施將助推“中國模式”走向世界。在政治方面，西方的政治模式往往把問題外部化來加以解決，因此有反對黨和反對力量存在；而中國則是通過開放政治進程，把外部問題內(nèi)部化得以解決。衣俊卿教授也強調(diào)指出對于“中國模式”的研究要把握“中國向度”與“世界向度”，要在全球視野中開展理論對話。張維為教授則指出：“中國模式”回應(yīng)了當(dāng)今世界面臨的一些根本性的挑戰(zhàn)，“中國模式”相對成功的帶來的不僅是中國的崛起，而且是一種新的思維、新的思路，甚至可能是一種新的變化、一種現(xiàn)有的西方理論和話語遠無法解釋清楚的新模式。與此同時也有一部分學(xué)者認(rèn)為“中國模式”不具有普適性，他們認(rèn)為“中國模式”具有獨特的本質(zhì)，是長期歷史發(fā)展的產(chǎn)物，并且這一模式面臨諸多挑戰(zhàn)還不成熟，不具有普適性。他們指出：從中國改革開放30多年實踐經(jīng)驗中提煉出來的額“中國模式”賦予一種普世價值是不恰當(dāng)?shù)?。中國發(fā)展道路是獨特的，當(dāng)然不存在一種可以被普遍交流的“中國模式”從深層來說中國的現(xiàn)代化道路所面臨的未來挑戰(zhàn)還表現(xiàn)在自身文化、文明是否為世界所認(rèn)同的問題。中國要成為真正意義上的世界大國，中國文化就要有更多的普適性。

對“中國模式”研究重要的不是爭論概念或名稱更重要的是要詳細客觀的分析它探討它，分析得失總結(jié)經(jīng)驗吸取教訓(xùn)。更加自信更有擔(dān)當(dāng)更加清醒的走中國特色社會主義道路，久久為功。

（作者單位：天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院）endprint