文 《法人》記者 肖岳

特別報(bào)道

混改的困境與出路

文 《法人》記者 肖岳

黨的十八屆三中全會(huì)上便已對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行混合所有制改革進(jìn)行了全面部署，在此后的實(shí)踐中，一系列改革政策也逐步或正在落地。另一方面，作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要舉措，在2016年12月的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議中更是指出，混合所有制改革是國(guó)企改革的重要突破口，按照完善治理、強(qiáng)化激勵(lì)、突出主業(yè)、提高效率的要求，在電力、石油、天然氣、鐵路、民航、電信、軍工等領(lǐng)域邁出實(shí)質(zhì)性步伐。

相關(guān)資料顯示，截至2015年底，中央企業(yè)及所屬子企業(yè)改制面超過(guò)90%，混合所有制企業(yè)戶(hù)數(shù)占比達(dá)到67.7%，累計(jì)引入社會(huì)投資近2萬(wàn)億元。

而從實(shí)際執(zhí)行層面而言，國(guó)有企業(yè)混合所有制改革中仍存在一些困難，其中國(guó)有資本與非國(guó)有資本的管理者在企業(yè)管理理念和制度上的認(rèn)知差異，更是成為混改路上的最大障礙。

一些企業(yè)的混改，在理論上討論很激烈，但實(shí)踐上卻不盡善盡美，另外也有一些企業(yè)對(duì)混改抱持觀望心理

應(yīng)秉持正確理念

近日，國(guó)企混改動(dòng)向不斷。先是聯(lián)通混改方案出臺(tái)，輿論除對(duì)中國(guó)聯(lián)通混改方案表示了充分肯定外，也指出此次混改對(duì)于國(guó)企改革具有示范意義，且力度也是最大的，甚至有評(píng)論稱(chēng)其是“力度最大的混改”。

而從定義上而言，混改指在國(guó)有控股的企業(yè)中加入民間（非官方）的資本，使得國(guó)企變成多方持股但還是國(guó)家控股主導(dǎo)的企業(yè)，來(lái)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)然混改的目的肯定不是為了混合而混合，而是要達(dá)到一加一大于二的效果，使國(guó)企通過(guò)改革提高競(jìng)爭(zhēng)力與活力，同時(shí)使得民營(yíng)資本獲得更好的投資機(jī)會(huì)，同時(shí)為雙方企業(yè)打造符合現(xiàn)代企業(yè)治理的體系。

談及混改現(xiàn)階段存在哪些問(wèn)題時(shí)，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，從政策層面上看，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)進(jìn)行混合所有制改革都得到了重視和鼓勵(lì)，兩者均希望打造風(fēng)雨同舟的命運(yùn)共同體，進(jìn)一步健全和發(fā)展中國(guó)特色企業(yè)所有制股權(quán)結(jié)構(gòu)。

但落實(shí)到國(guó)企和民企混改的實(shí)際過(guò)程中，出現(xiàn)了一些叫好不叫座的情況，一些企業(yè)的混改，在理論上討論很激烈，但實(shí)踐上卻不盡善盡美，另外也有一些企業(yè)對(duì)混改抱持觀望心理。這是由于民企和國(guó)企都有各自的擔(dān)心，比如民企擔(dān)心和國(guó)有資本進(jìn)行混改后退出較為困難，尤其是在混合所有制企業(yè)快速發(fā)展、企業(yè)資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)較高增值的情況下，擔(dān)心被戴上國(guó)有資產(chǎn)流失的帽子。另外，如果民企作為小股東，又覺(jué)得自己在混改中沒(méi)有發(fā)言權(quán)，而國(guó)企也會(huì)擔(dān)心參與混改在挑選合適的合作民資時(shí)，是否會(huì)被外界誤解為存在為輸送利益等行為。這些問(wèn)題令國(guó)企與民企雙方均感焦灼。

而在混改期間，國(guó)企與民企又往往會(huì)存在一些沖突。

首先在行為模式上。民企較為靈活，國(guó)有企業(yè)根紅苗正，做事講求原則制度。民企則講靈活性與變通，恰恰也是其自身發(fā)展的“雙刃劍”，比如一些民企面臨銀行收債的壓力，是由于急于擴(kuò)張，攤子鋪得太大了。

其次在價(jià)值觀上，民企在面對(duì)政策變化時(shí)往往缺乏耐心。

對(duì)于雙方參與混改中應(yīng)秉持怎樣的理念，劉俊海指出，一些民企想追求賺快錢(qián)、賺大錢(qián)的理念不可取，因?yàn)閺膰?guó)企而言，追求的是長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，參與混改的國(guó)企與民營(yíng)企業(yè)之間能夠做到妥協(xié)與共進(jìn)才是最好的結(jié)果。比如民資在與國(guó)有企業(yè)合作時(shí)，雙方進(jìn)一步形成有機(jī)統(tǒng)一的整體，進(jìn)一步立足整體的根本利益，這樣才能可持續(xù)發(fā)展。

激勵(lì)與監(jiān)管結(jié)合

當(dāng)前，國(guó)企混改的內(nèi)生動(dòng)能還不夠強(qiáng)，而畏懼、疑慮等情況也時(shí)常出現(xiàn)在參與混改的國(guó)企、民企之間。對(duì)于民企和國(guó)企，在混改過(guò)程中磨合期如何度過(guò)，更是成為有待探討的話題。

劉俊海指出，最核心的是雙方對(duì)于價(jià)值觀要凝聚共識(shí)，即企業(yè)本質(zhì)、投資者本質(zhì)是渴望雙方榮辱與共、長(zhǎng)期共榮共存還是“一錘子買(mǎi)賣(mài)”，只有雙方在價(jià)值觀、財(cái)富觀、企業(yè)觀、世界觀等方面達(dá)成一致，才能取得較好的成績(jī)。

“因?yàn)榛旄牟还庑枰咦鳛橹危p方的觀念也決定了雙方混改中的行為模式，如果雙方達(dá)不到共識(shí)，沖突遲早會(huì)爆發(fā)，一旦出現(xiàn)糾紛，甚至造成內(nèi)耗，甚至影響到最初雙方企業(yè)混改改革目標(biāo)，所以凝聚核心價(jià)值觀是混改的重中之重?！眲⒖『Ｖ赋觥?/p>

談及雙方在公司治理上該采取怎樣的手段時(shí)，劉俊海建議，激勵(lì)與約束應(yīng)并行。通常情況下，國(guó)企治理靠監(jiān)管和自身約束，而民企靠授權(quán)和激勵(lì)，雖雙方理念不同，但仍可以融合。比如對(duì)參與混改的高管、原來(lái)的國(guó)企工作人員可以進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)、期權(quán)激勵(lì)等，但也要避免內(nèi)部人員操縱股價(jià)。

“要將授權(quán)與監(jiān)管結(jié)合，形成激勵(lì)與約束的模式，一張一弛，使激勵(lì)內(nèi)化于約束機(jī)制，讓約束機(jī)制無(wú)形于激勵(lì)之中?！眲⒖『Ｕf(shuō)。

劉俊海進(jìn)一步指出，在參與混改的過(guò)程中，民營(yíng)企業(yè)還要有對(duì)社會(huì)感恩的心態(tài)，如果一味地為了賺快錢(qián)走捷徑，甚至鋌而走險(xiǎn)，往往面臨著違反制度、法律的風(fēng)險(xiǎn)。更有一些個(gè)別企業(yè)一有機(jī)會(huì)就將資本包裝一下向外轉(zhuǎn)移，這種觀念是不能有的，要明確企業(yè)參與混改的目的是和勞動(dòng)者、投資者、消費(fèi)者共贏共享的資本俱樂(lè)部，而不是將此當(dāng)作賺錢(qián)的平臺(tái)。

另外，參與混改的民營(yíng)企業(yè)也不要一擁而上或者跟風(fēng)，要明確自身思路、想法與責(zé)任。

效率與制度融合

民企除了此前提到的擔(dān)憂外，在混改過(guò)程中，由于以往國(guó)企的決策鏈條長(zhǎng)，而民營(yíng)企業(yè)遇事應(yīng)變又較為靈活。在雙方混改后，面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，雙方可能會(huì)因決策流程與效率產(chǎn)生分歧，這時(shí)往往會(huì)出現(xiàn)雙方爭(zhēng)奪發(fā)言權(quán)的問(wèn)題。

對(duì)此，劉俊海在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，在混改磨合期間，雙方搶位置、搶發(fā)言的情況的確可能存在。這不僅僅局限于民企與國(guó)企的混改中，國(guó)企與國(guó)企整合也可能出現(xiàn)這樣的窘境。因?yàn)殡p方最終走到一起進(jìn)行混改，目的是實(shí)現(xiàn)企業(yè)的價(jià)值增長(zhǎng)和自身投資價(jià)值的增長(zhǎng)，為了維護(hù)雙方各自的利益，都希望自己能夠有更多的表決權(quán)、話語(yǔ)權(quán)、控制權(quán)，但雙方應(yīng)該事先制定好規(guī)則。

劉俊海表示，在程序嚴(yán)謹(jǐn)、信息透明、對(duì)價(jià)公允的前提下，應(yīng)事先制定公司章程，明確公司治理的基本規(guī)則，按照規(guī)則遴選董事、監(jiān)事、聘任高管等。另外，要明確董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的議事規(guī)則等等，雙方按照規(guī)則辦事，追求多贏，合則兩利。對(duì)于混合所有制改革也很重要，也是應(yīng)在混改之初做好的功課，不應(yīng)滯后于混改的進(jìn)行，否則雙方后期都很被動(dòng)，出現(xiàn)糾紛在所難免。

此外，劉俊海指出，在民企決策靈活性和國(guó)企決策的按部就班或者原則性之間，雙方進(jìn)行協(xié)調(diào)時(shí)，應(yīng)尋求一種嶄新的決策機(jī)制，以公司法和公司章程規(guī)定為基礎(chǔ)，宏觀的事項(xiàng)由股東大會(huì)決定，微觀的決策由管理層來(lái)決定，股東會(huì)、董事會(huì)不要干預(yù)，最終實(shí)現(xiàn)管理層聚焦于執(zhí)行力，董事會(huì)聚焦于決策力的良好分工。

劉俊海最后指出，民企和國(guó)企進(jìn)行混改是黨中央和國(guó)家的正確決策，但在操作層面上一定要積極穩(wěn)妥，既要推進(jìn)，也要審慎嚴(yán)謹(jǐn)，并把法治思維引入混合所有制改革中去。要摒棄傳統(tǒng)民企國(guó)企的治理模式和管理模式，在用法治推進(jìn)混改的同時(shí)，加強(qiáng)文化整合，特別是核心價(jià)值觀的整合，這樣才能凝聚共識(shí)，消除誤解，打造混改企業(yè)的持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力。