張曉貞

摘要：鐘嶸在《詩(shī)品》中詳細(xì)地闡述了自己的藝術(shù)主張和對(duì)詩(shī)歌的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，形成了一整套最具時(shí)代風(fēng)格的詩(shī)歌品評(píng)體系，他在詩(shī)歌批評(píng)上的建樹及其對(duì)諸詩(shī)人的評(píng)價(jià)都對(duì)后代文人影響深遠(yuǎn)。但是鐘嶸對(duì)陶淵明詩(shī)歌的評(píng)價(jià)和品級(jí)定位使眾多批評(píng)家頗有微詞。筆者此文，試從陶淵明和鐘嶸《詩(shī)品》所處的時(shí)代背景和審美原則出發(fā)，在汲取前人研究成果的基礎(chǔ)上探究鐘嶸對(duì)陶淵明的評(píng)價(jià)及其對(duì)陶詩(shī)定位的合理性。

關(guān)鍵字：鐘嶸；詩(shī)品；陶淵明；時(shí)代風(fēng)格；審美原則

時(shí)代風(fēng)格——“詩(shī)緣情而綺靡”

魏晉南北朝是一個(gè)激流碰撞的時(shí)期，割據(jù)戰(zhàn)亂不斷，政權(quán)更迭，生靈涂炭。生離死別的同時(shí)伴隨著人性的覺醒，更激發(fā)了人們對(duì)生命自身和人生價(jià)值的思考。這個(gè)時(shí)期的作品流露出時(shí)光流逝、人生短促的感慨，正如曹植《贈(zèng)白馬王彪》中說(shuō)“人生處一世，去若朝露晞”。

宗白華說(shuō)過(guò)，“晉人向外發(fā)現(xiàn)了自然，向內(nèi)發(fā)現(xiàn)了自己的深情?！倍憴C(jī)在《文賦》里集中體現(xiàn)出西晉詩(shī)學(xué)的觀點(diǎn)之一——“詩(shī)緣情而綺靡”的詩(shī)歌理論和觀念。其中“緣情”二字顯得詩(shī)人更容易產(chǎn)生對(duì)人生的感慨與依戀，“情”字也包含對(duì)自然美的欣賞之情，表現(xiàn)的是個(gè)人細(xì)膩獨(dú)特的生活感受，它打破了“詩(shī)言志”的框架，將文學(xué)的審美性和形式美納入評(píng)判詩(shī)歌的標(biāo)準(zhǔn)中。沈德潛也說(shuō)；“詩(shī)至于宋，性情漸隱，聲色大開，詩(shī)運(yùn)一轉(zhuǎn)關(guān)也?！敝链耍霸?shī)緣情而綺靡”的風(fēng)格成為整個(gè)魏晉南北朝的主要風(fēng)格之一，辭采華美，駢儷文風(fēng)也被六朝及后世繼承下來(lái)作為梁陳宮體。對(duì)于陶淵明而言，他生活于晉宋之交，此時(shí)的文壇玄言詩(shī)風(fēng)已經(jīng)不為世人所認(rèn)同了，取而代之的是以謝靈運(yùn)為代表的山水詩(shī)。謝靈運(yùn)的山水詩(shī)以善于描摹著稱，不僅語(yǔ)言富麗精工，而且文風(fēng)清新，巧妙地順應(yīng)了漸趨典麗精工的社會(huì)思潮。當(dāng)人們都在關(guān)注外表的華美，爭(zhēng)相追逐“緣情綺靡”時(shí)，那種源自內(nèi)心的質(zhì)樸，極容易被掩蓋。因此，陶淵明的詩(shī)歌在這個(gè)時(shí)代沒(méi)有聞名于世，其幕后根源要?dú)w結(jié)為整個(gè)社會(huì)思潮發(fā)展的結(jié)果。

可以說(shuō)，在文學(xué)剛剛走向自覺的魏晉南北朝時(shí)期，由于政治、文化思想的影響，社會(huì)中嚴(yán)重缺乏可以認(rèn)識(shí)理解陶淵明智慧的成熟環(huán)境和思想，陶淵明未被列為“上品”顯然是由于時(shí)代的局限造成的。

審美原則——“干之以風(fēng)力，潤(rùn)之以丹彩”

鐘嶸品詩(shī)，是非常推崇風(fēng)骨、才氣和自然的，他之所以對(duì)曹植有如此高的評(píng)價(jià)，是因?yàn)槠洹肮菤馄娓?，詞采華茂”，將比興和賦的關(guān)系處理的恰到好處，將“風(fēng)力”與“丹彩”完美的融合。

鐘嶸在《詩(shī)品·序》中對(duì)一百二十二位詩(shī)人進(jìn)行評(píng)價(jià)的同時(shí)提出了他評(píng)價(jià)詩(shī)的若干審美原則，除了提倡“干之以風(fēng)力，潤(rùn)之以丹彩”他還強(qiáng)調(diào)經(jīng)過(guò)斟酌的情感和形式都得以彰顯的美。為此，他設(shè)定了若干典范，“故知陳思為建安之杰，公干、仲宣為輔，陸機(jī)為太康之英，安仁、景陽(yáng)為輔；謝客為元嘉之雄，顏延年為輔。斯皆五言之冠冕，文詞之命世也。”然而陶詩(shī)“省凈”、“質(zhì)直”的特點(diǎn)顯然不能迎合“骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅怨，體被文質(zhì)”、“才高詞盛，富艷難蹤”等審美標(biāo)準(zhǔn)。

鐘嶸認(rèn)為陶詩(shī)“源出于應(yīng)璩，又協(xié)左思風(fēng)力，文體省凈，殆無(wú)長(zhǎng)語(yǔ)?！睉?yīng)璩在《詩(shī)品》中位列中品，“善為古語(yǔ)，指事殷勤，雅意深篤，得詩(shī)人激刺之旨”?！对?shī)品》中應(yīng)璩源于魏文帝曹丕，而他認(rèn)為其用語(yǔ)過(guò)于通俗直率，這充分說(shuō)明鐘嶸意識(shí)到陶詩(shī)具有通俗、淳樸的風(fēng)格，間接指出陶詩(shī)源于中品之詩(shī)?！皡f(xié)左思風(fēng)力”中風(fēng)力是指“一種貫穿于整個(gè)作品之中感染人、鼓舞人的真情意氣，是一種內(nèi)在藝術(shù)力量”游國(guó)恩評(píng)價(jià)左思“胸次高曠，筆力雄邁，與陶之音節(jié)蒼涼激越，辭句揮灑自如者，同其風(fēng)力?！?但這不是“自然率真”的田園詩(shī)的主要特點(diǎn)。

鐘嶸所尊崇的詩(shī)人為曹植而并非曹丕，在鐘嶸的觀念里，就算陶詩(shī)“省凈”“風(fēng)華清靡”，也不可能達(dá)到“上品”。綜上我們能看出鐘嶸為了迎合當(dāng)時(shí)的文學(xué)審美，而忽視了陶詩(shī)的主要審美風(fēng)格，左思之詩(shī)位居上品，那么陶詩(shī)居于中品也是合理的。

以偏概全——“古今隱逸詩(shī)人之宗”

鐘嶸在《詩(shī)品》中評(píng)陶淵明為“古今隱逸詩(shī)人之宗也”，后人對(duì)此頗有微詞。是因?yàn)樗诳隙ㄌ諟Y明的隱逸風(fēng)格的同時(shí)卻忽略了陶淵明“以隱逸寄出仕”之情懷，正是由于這種以偏概全的觀點(diǎn)，鐘嶸將陶淵明的詩(shī)置于中品。

鐘嶸引用后人的評(píng)價(jià)“世嘆其質(zhì)直”來(lái)表達(dá)后人對(duì)陶淵明詩(shī)的感嘆，但矛盾的是，他曾發(fā)語(yǔ)“豈直為田家語(yǔ)邪？”。不難看出，此時(shí)的鐘嶸已經(jīng)體會(huì)到陶淵明詩(shī)中不僅僅是在簡(jiǎn)單地描寫田園生活，單純地抒發(fā)閑適之趣，而是包含著無(wú)限的情感和意味。換句話說(shuō)鐘嶸已經(jīng)感受到了陶詩(shī)獨(dú)特的風(fēng)格和言外有意的趣味，但也未能大膽突破時(shí)代審美風(fēng)尚，對(duì)其“隱逸派”詩(shī)作沒(méi)有明確而深入的思考，而把其詩(shī)列入中品，稱為“隱逸之宗”。

清初詩(shī)論家陳祚明對(duì)《詩(shī)品》批評(píng)中認(rèn)為陶詩(shī)亦有入世之意，不宜用“隱逸”來(lái)概括陶詩(shī)之旨。在陳祚明看來(lái)，陶淵明“千秋之詩(shī)，謂惟陶與杜，可也?！狈Q陶淵明屢次入世，終因“心志抗驕”，“與世不諧”，“故屢屢辭官”。鐘嶸認(rèn)為陶淵明乃“古今隱逸詩(shī)人之宗”，主要是在強(qiáng)調(diào)陶詩(shī)閑適的特點(diǎn)，沒(méi)有關(guān)注到陶詩(shī)內(nèi)涵中的意外之趣，更不用說(shuō)彌漫在詩(shī)歌意境中的悲憫情懷了。受社會(huì)時(shí)代的影響，在追求“詩(shī)賦欲麗”的時(shí)代，很少有人能看到陶淵明的自然率真之美。鐘嶸《詩(shī)品》將陶淵明列為中品，只是意識(shí)到“協(xié)左思風(fēng)力”“質(zhì)直”和“隱逸”的一面，顯然與后世認(rèn)識(shí)有差距，但從鐘嶸所處時(shí)代與他的審美標(biāo)準(zhǔn)看，確是合乎情理的。

總而言之。鐘嶸在《詩(shī)品》中所闡發(fā)的詩(shī)歌批評(píng)思想對(duì)后世影響深遠(yuǎn)，他對(duì)諸多詩(shī)人的評(píng)價(jià)也備受認(rèn)可。而陶詩(shī)所具有的“質(zhì)而實(shí)綺、癯而實(shí)腴”、“外枯而中膏，似淡而實(shí)美”的美學(xué)價(jià)值也在蘇軾的大力發(fā)掘后被給予肯定。鐘嶸將陶詩(shī)置于“中品”而非“上品”的做法受到了特定時(shí)代的風(fēng)格及審美原則的影響，他以偏概全地將陶淵明封為“古今隱逸詩(shī)人之宗”也與此因素有關(guān)。無(wú)論如何，我們都認(rèn)為鐘嶸對(duì)陶詩(shī)的評(píng)定并非滑稽之談，而顯得頗為合理。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂德申：《鐘嶸<詩(shī)品>校釋》，北京大學(xué)出版社 1986年版。

[2]（清）陳祚明評(píng)選，李金松點(diǎn)校：《采菽堂古詩(shī)選》，上海：上海古籍出版社2008年版。

[3]（南朝梁）鐘嶸著，周振甫譯注：《詩(shī)品譯注》北京：中華書局1998版。

[4]張少康：《中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史教程》，北京大學(xué)出版社2011年版。

[5]袁媛：《鐘嶸<詩(shī)品>陶詩(shī)居中品辨析》，《許昌學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第6 期。

[6]張偉：《論清初<詩(shī)品>接受史的“異質(zhì)性”》，《文學(xué)藝術(shù)》2014年第3期。

[7]劉明月：《淺評(píng)鐘嶸<詩(shī)品>對(duì)陶淵明的評(píng)價(jià)和定位》，《時(shí)代文學(xué)》（下半月）2014年4月。endprint