靖鳴

三、1953年4月—1956年：新聞批評(píng)日益艱難，力度和數(shù)量銳減，效果越發(fā)不理想

由于《關(guān)于改進(jìn)報(bào)紙工作的決議》（以下簡(jiǎn)稱《決議》）和后來中央的有關(guān)文件強(qiáng)調(diào)了批評(píng)中存在不夠準(zhǔn)確、不夠真實(shí)等原因，把責(zé)任過多地集中到新聞媒體與新聞工作者身上，而忽略了問題的另一方面，即官僚主義者搞封建特權(quán)，壓制和破壞新聞機(jī)構(gòu)對(duì)于錯(cuò)誤的揭露和批評(píng)。在“《宜山農(nóng)民報(bào)》事件”后，中宣部在《復(fù)示》中明確規(guī)定同級(jí)黨報(bào)“不能不經(jīng)請(qǐng)示擅自在報(bào)紙上批評(píng)同級(jí)黨委會(huì)，或利用報(bào)紙來進(jìn)行自己與黨委會(huì)的爭(zhēng)論”，雖然同意廣西省委宣傳部的“同級(jí)黨委委員個(gè)人，或同級(jí)黨委部門，如組織部、宣傳部等是可以在報(bào)紙上直接批評(píng)的”意見，但由于《復(fù)示》核心話語是“不經(jīng)請(qǐng)示不能擅自在報(bào)紙上批評(píng)同級(jí)黨委”，而在人們的觀念中實(shí)際上“同級(jí)黨委委員個(gè)人或同級(jí)黨委部門，如組織部、宣傳部”代表“同級(jí)黨委”，也就意味著是“同級(jí)黨委”，所以也不可能批評(píng)“同級(jí)黨委委員個(gè)人或同級(jí)黨委部門，如組織部、宣傳部”。于是，我國(guó)的新聞批評(píng)呈現(xiàn)了這樣的總趨勢(shì)，一方面弱化對(duì)黨政機(jī)關(guān)和社會(huì)公仆的公開批評(píng)，另一方面則把批評(píng)重點(diǎn)逐漸移向人民群眾。

由于有了中宣部的《復(fù)示》和1954年《決議》中對(duì)新聞批評(píng)的嚴(yán)格限制和控制，《決議》又正式收回承諾給新聞媒體的批評(píng)自主裁量權(quán)，恢復(fù)刊前預(yù)審制，其結(jié)果是新聞批評(píng)越來越難以開展，且效果更加不理想。這里仍以《人民日?qǐng)?bào)》為例，1953年至1956年該報(bào)每年批評(píng)報(bào)道的數(shù)量是：1953年1027篇、1954年210篇、1955年731篇、1956年937篇。[16]1954年《人民日?qǐng)?bào)》批評(píng)稿的數(shù)量銳減，只及1953年的20%、1952年的12%。1955年雖有所上升，但也只及1952年1741篇的42%。這組數(shù)據(jù)表明，與建國(guó)初期前3年的批評(píng)報(bào)道數(shù)量相比，明顯大幅下降。

四、建國(guó)初期我國(guó)批評(píng)報(bào)道本身存在的問題

從宏觀層面上講，建國(guó)初期我國(guó)新聞?shì)浾摫O(jiān)督出現(xiàn)反復(fù)與曲折，這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)開展的新聞批評(píng)報(bào)道本身存在一些不足與問題。

（一）具有運(yùn)動(dòng)化和行政監(jiān)督的色彩，強(qiáng)力推行，全國(guó)齊開展，有時(shí)形成刮風(fēng)式監(jiān)督

雖然當(dāng)時(shí)中央在政策上要求開展“自下而上”的新聞批評(píng)，但在實(shí)際操作中，從中央到地方開展的是“自上而下”的新聞批評(píng)，具有運(yùn)動(dòng)式監(jiān)督的痕跡，這種政府安排下的新聞監(jiān)督，是行政監(jiān)督的延伸和組成部分。正如有的學(xué)者所言：中國(guó)的新聞?shì)浾摫O(jiān)督不是獨(dú)立的媒體力量和根據(jù)法律對(duì)政府進(jìn)行監(jiān)督，而是由政府控制的，根據(jù)當(dāng)前政策的需要而進(jìn)行的一種自上而下的、有管理的新聞?shì)浾摫O(jiān)督，在本質(zhì)上乃是一種行政或領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督。[17]

我國(guó)在政策和理論層面歷來倡導(dǎo)“自下而上”的新聞?shì)浾摫O(jiān)督，但是由于我國(guó)是黨管媒體，黨報(bào)必然是黨和政府的輿論工具，新聞媒體實(shí)際運(yùn)行和開展的新聞?shì)浾摫O(jiān)督依然以“自上而下”的新聞?shì)浾摫O(jiān)督為主，是“站在政府機(jī)關(guān)等權(quán)力部門的角度對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行新聞?shì)浾摫O(jiān)督”，是行政、法律、黨紀(jì)、人大監(jiān)督的延伸，并非真正意義上的新聞?shì)浾摫O(jiān)督。

（二）一些做法缺乏實(shí)事求是的態(tài)度，給報(bào)紙批評(píng)帶來消極的影響

當(dāng)時(shí)是以搞運(yùn)動(dòng)的形式來進(jìn)行“三反”“五反”的，如中共中央華東局在“打老虎”（即抓貪污分子）之前，先給華東全區(qū)規(guī)定須打“大老虎”5000只，“中小老虎”20000只，然后規(guī)定各省“大虎”“中小虎”要各打多少只。毛澤東肯定了這一做法，要求各中央局和各省以華東局制訂的計(jì)劃為榜樣，克服右傾主義，提高“打虎”預(yù)算（見《宣傳通訊》1952年第7期）。其結(jié)果是層層加碼，有的縣分得的“老虎”指標(biāo)，其貪污數(shù)額比該地的國(guó)民總收入還要多。這種按指標(biāo)“打老虎”的做法，必然造成運(yùn)動(dòng)擴(kuò)大化。與運(yùn)動(dòng)相配合的報(bào)紙批評(píng)，也出現(xiàn)了一些傷害無辜的嚴(yán)重錯(cuò)誤。

（三）一些批評(píng)報(bào)道和評(píng)論語言尖刻、無限上綱

在“新三反”運(yùn)動(dòng)中，也出現(xiàn)了一些“左”的錯(cuò)誤，有些報(bào)紙不管犯錯(cuò)誤者的錯(cuò)誤性質(zhì)、程度如何，都給戴上一個(gè)“官僚主義嚴(yán)重”或“壓制批評(píng)”的帽子而要求處理，常常把批評(píng)對(duì)象視為“死敵”。

以《宜山農(nóng)民報(bào)》的社論為例，該社論存在著片面宣傳《婚姻法》的錯(cuò)誤觀點(diǎn)和點(diǎn)名批評(píng)過多以及言辭方面的問題，比如說“縣委會(huì)形成了一個(gè)黑暗的小集團(tuán)，你幫我離婚，我?guī)湍汶x婚，互相包庇，互為打手”“當(dāng)自下而上的批評(píng)初展開的時(shí)候，縣委的真面目暴露出來了”“這些縣委老爺們”等。

五、建國(guó)初期新聞?shì)浾摫O(jiān)督出現(xiàn)反復(fù)的原因與思考

建國(guó)初期我國(guó)新聞?shì)浾摫O(jiān)督的頭沒有開好，出現(xiàn)反復(fù)和曲折，難以開展，其主要原因是中央《決議》里這樣認(rèn)為：黨委對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)和支持報(bào)紙開展批評(píng)和自我批評(píng)做得不夠；黨的一部分干部中存在著嚴(yán)重的驕傲情緒和壓制批評(píng)的現(xiàn)象，缺乏對(duì)批評(píng)特別是勞動(dòng)人民自下而上的批評(píng)“熱烈歡迎和堅(jiān)決保護(hù)的革命態(tài)度”；報(bào)紙上發(fā)表的批評(píng)有一部分發(fā)生事實(shí)錯(cuò)誤和態(tài)度不適當(dāng)，甚至有些報(bào)紙?jiān)l(fā)生過脫離黨委領(lǐng)導(dǎo)的傾向。[18]筆者認(rèn)為，從全國(guó)新聞批評(píng)難以有效開展的實(shí)際情況看，最主要的原因是前兩條，“《宜山農(nóng)民報(bào)》事件”是個(gè)極偶然的事件，對(duì)全國(guó)的新聞批評(píng)并沒有產(chǎn)生什么影響。

（一）黨委對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)和支持報(bào)紙開展批評(píng)和自我批評(píng)做得不夠。

1950年中央發(fā)布《中共中央關(guān)于在報(bào)紙刊物上展開批評(píng)與自我批評(píng)的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），其最可貴之處在于高度重視新聞批評(píng)，支持與鼓勵(lì)新聞媒體開展新聞批評(píng)，與國(guó)外普遍實(shí)行的新聞報(bào)道刊后追懲制接軌，取消了在特殊戰(zhàn)爭(zhēng)年代批評(píng)報(bào)道、重大問題和重大事件報(bào)道的刊前預(yù)審制（即“批準(zhǔn)制”），新聞批評(píng)權(quán)下放給媒體，由新聞媒體說了算。盡管中央有令，但仍有許多地方的黨委及其負(fù)責(zé)人繼續(xù)堅(jiān)持批評(píng)報(bào)道的“批準(zhǔn)制”，阻撓和壓制媒體開展新聞批評(píng)。這是當(dāng)時(shí)批評(píng)報(bào)道難以開展的最主要障礙。大量事實(shí)表明，當(dāng)時(shí)批評(píng)報(bào)道開展不起來，主要是一些地方的黨委不支持。

劉少奇曾指出，從1950年《決定》發(fā)布以來，各級(jí)黨委和媒體對(duì)于中央的這一決定是“執(zhí)行得不好的”。他認(rèn)為這首先是各級(jí)黨委的責(zé)任，“他們沒有領(lǐng)導(dǎo)好這一工作，沒有充分支持在報(bào)紙上開展批評(píng)的工作”。這種狀況“反映了我們的干部還存在嚴(yán)重的驕傲情緒，批評(píng)不得”[19]。endprint

應(yīng)該指出的問題是，《人民日?qǐng)?bào)》全盤學(xué)習(xí)蘇聯(lián)《真理報(bào)》，組織、動(dòng)員、號(hào)召、指導(dǎo)督促全國(guó)各地開展新聞批評(píng)，它自身開展新聞批評(píng)的力度還是很有限的，對(duì)省市和中央部門及其官員的批評(píng)更少，這樣一來，地方黨委和黨報(bào)的積極性就會(huì)受到影響。

（二）黨的一部分干部中存在著嚴(yán)重的驕傲情緒和壓制批評(píng)的現(xiàn)象，缺乏對(duì)批評(píng)特別是勞動(dòng)人民自下而上的批評(píng)的“熱烈歡迎和堅(jiān)決保護(hù)的革命態(tài)度”。

新聞批評(píng)難以開展的主要原因是各地黨委不支持，甚至阻撓打擊壓制新聞批評(píng)。從中宣部當(dāng)年的《宣傳通訊》的有關(guān)述評(píng)可以看出問題的實(shí)質(zhì)。

從這些批評(píng)和檢討中可以看出，像《安徽日?qǐng)?bào)》和《鞍山工人生活報(bào)》，對(duì)于在報(bào)紙上開展批評(píng)的工作做得很差，這樣就使報(bào)紙不能密切聯(lián)系實(shí)際聯(lián)系群眾，而被讀者評(píng)之為“不解決問題”“看不看都可以”的報(bào)紙。造成這種現(xiàn)象的原因，一方面是這些地方報(bào)紙編輯人員對(duì)在報(bào)紙上開展批評(píng)的認(rèn)識(shí)不足和當(dāng)批評(píng)遇到阻撓時(shí)不能堅(jiān)持原則進(jìn)行斗爭(zhēng)。另一方面，則是當(dāng)?shù)攸h委沒有負(fù)起對(duì)報(bào)紙的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，不積極改善報(bào)紙所存在的這種狀況，對(duì)在報(bào)紙上開展批評(píng)不積極支持，甚至有時(shí)還錯(cuò)誤地加以阻撓和限制。鞍山市委書記韓天石同志給報(bào)社的信中竟脫離黨的原則，離開黨中央關(guān)于在報(bào)紙上開展批評(píng)與自我批評(píng)的精神，錯(cuò)誤地定出限制批評(píng)的種種“規(guī)定”，因而對(duì)于在報(bào)紙上開展批評(píng)起了極壞的影響。

錯(cuò)誤地限制報(bào)紙的批評(píng)范圍也是一個(gè)重要原因。中宣部認(rèn)為，有的黨委機(jī)關(guān)錯(cuò)誤地限制報(bào)紙的批評(píng)范圍，規(guī)定地委報(bào)紙只能批評(píng)區(qū)鄉(xiāng)干部和群眾。有些廠礦黨委規(guī)定工人報(bào)紙的批評(píng)范圍只限于工人群眾。這些都是不妥當(dāng)?shù)摹瓐?bào)紙批評(píng)的主要對(duì)象應(yīng)當(dāng)是黨和國(guó)家工作中存在的問題，而不是一般勞動(dòng)人民，批評(píng)范圍也不應(yīng)加以任何限制。加以不適當(dāng)?shù)南拗?，必然?huì)妨礙群眾積極性的發(fā)揮和報(bào)紙上批評(píng)和自我批評(píng)的開展。[20]

（三）許多地方黨委對(duì)在報(bào)紙上開展批評(píng)與自我批評(píng)雖然重視，但對(duì)批評(píng)稿件審查控制較嚴(yán)，公開見報(bào)較少。

在各地報(bào)紙給新聞總署工作報(bào)告的綜合介紹材料中，《新湖南報(bào)》在報(bào)告中反映，各級(jí)、各部門“都普遍建立嚴(yán)格的審稿制度，對(duì)于批評(píng)稿件，往往一經(jīng)過審查就被扣留了。有些縣下面寫的稿件，由區(qū)里審查一次以后，送到縣里再審查一次。各縣普遍存在這樣的情況，就是經(jīng)過區(qū)里審查過的稿件，連一篇批評(píng)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的也沒有了，由縣審查過的稿件，也就沒有批評(píng)縣領(lǐng)導(dǎo)的了?？梢妼徃逯贫入m然有一定的優(yōu)點(diǎn)，但是對(duì)開展批評(píng)與自我批評(píng)卻是一大阻礙”。

（四）開錯(cuò)方，抓錯(cuò)藥，進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)新聞批評(píng)的管理與控制。

如上所述，建國(guó)初期新聞批評(píng)開展得不好的原因關(guān)鍵是前兩個(gè)。在這種情況下，主管部門和各級(jí)黨委應(yīng)該針對(duì)前兩個(gè)原因采取措施，解決問題。但是1954年的《決議》就新聞批評(píng)出現(xiàn)的主要問題沒有引起高度重視，卻針對(duì)出現(xiàn)的第三個(gè)極個(gè)別“現(xiàn)象”，做出強(qiáng)化和“追認(rèn)”“黨報(bào)不得批評(píng)同級(jí)黨委”這一要求的決策。將原來的批評(píng)稿件“都由報(bào)紙刊物的記者和編輯負(fù)獨(dú)立的責(zé)任”，改為“報(bào)紙編輯部要在黨委領(lǐng)導(dǎo)下積極負(fù)責(zé)”，必須經(jīng)過上級(jí)黨委的審查批準(zhǔn)才能見報(bào)。

《決議》的另一方面影響表現(xiàn)在，它強(qiáng)化了“黨報(bào)不得批評(píng)同級(jí)黨委”這一規(guī)定，指出：“報(bào)紙編輯部要在黨委領(lǐng)導(dǎo)下積極地負(fù)責(zé)?！睂?duì)1950年的《決定》作了一條重要的“修正”，即將原來的批評(píng)稿件“都由報(bào)紙刊物的記者和編輯負(fù)獨(dú)立的責(zé)任”，改為“報(bào)紙編輯部要在黨委領(lǐng)導(dǎo)下積極負(fù)責(zé)”，放棄了1950年中央《決定》所確立的批評(píng)報(bào)道事后追懲制，重新恢復(fù)批評(píng)報(bào)道刊前預(yù)審制。根據(jù)《決議》的精神，這個(gè)時(shí)期對(duì)在報(bào)紙上開展批評(píng)和自我批評(píng)，強(qiáng)調(diào)要“對(duì)黨、對(duì)國(guó)家、對(duì)人民、對(duì)工作以至對(duì)被批評(píng)者都有幫助”，強(qiáng)調(diào)要“使人民所得的多，敵人能夠利用的少”，要求“黨委和報(bào)紙編輯部要善于區(qū)別正確的批評(píng)和破壞性的批評(píng)”，“善于區(qū)別應(yīng)當(dāng)在報(bào)紙上發(fā)表的批評(píng)和只應(yīng)在黨內(nèi)刊物和文件中進(jìn)行的批評(píng)”。這樣，對(duì)批評(píng)稿件的內(nèi)容和要求、目的和標(biāo)準(zhǔn)都比過去要嚴(yán)。在批評(píng)的對(duì)象上也有所限制，對(duì)專政機(jī)關(guān)和各級(jí)黨委一般不能點(diǎn)名批評(píng)，對(duì)政府各部門或領(lǐng)導(dǎo)干部的批評(píng)，必須征得上級(jí)黨委的同意。這類稿件一般在內(nèi)部刊物和文件中發(fā)表。因此，在報(bào)紙上公開批評(píng)的報(bào)道便不能像過去那樣“由報(bào)紙刊物的記者和編輯負(fù)獨(dú)立的責(zé)任”，而是必須經(jīng)過上級(jí)黨委的審查批準(zhǔn)才能見報(bào)。據(jù)時(shí)任中宣部秘書長(zhǎng)的熊復(fù)回憶，1954年5月，中央召開全國(guó)第二次宣傳工作會(huì)議，會(huì)上“對(duì)報(bào)紙上的批評(píng)應(yīng)該不應(yīng)該做到正確和報(bào)紙上的批評(píng)要不要在黨委領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行”“有不同意見，爭(zhēng)論得挺激烈”[21]。

許多與會(huì)者擔(dān)心其會(huì)影響報(bào)紙批評(píng)的進(jìn)一步開展，主流意見卻樂觀地認(rèn)為擔(dān)心是多慮的，然而事實(shí)正像許多與會(huì)者擔(dān)心的那樣，我國(guó)的報(bào)紙批評(píng)非但沒有得到進(jìn)一步深入開展，反而越來越難以有效進(jìn)行，導(dǎo)致建國(guó)初期新聞?shì)浾摫O(jiān)督在短暫的繁榮后即出現(xiàn)反復(fù)。

1956年，中宣部總結(jié)各地新聞批評(píng)開展得不好的原因，主要是控制較嚴(yán)，為進(jìn)一步在報(bào)紙上開展批評(píng)和自我批評(píng)，開出“建立批評(píng)稿件的調(diào)查研究制度和審閱批準(zhǔn)制度”的藥方，規(guī)定“凡是準(zhǔn)備在報(bào)紙上發(fā)表而又未經(jīng)過負(fù)責(zé)方面調(diào)查或編輯部不能確定它的來源是可靠的批評(píng)稿件，都必須進(jìn)行周密的調(diào)查，調(diào)查寫稿的是什么人，是否可以信任；批評(píng)的事實(shí)和評(píng)價(jià)是否正確，不僅要聽取批評(píng)者的意見，而且要聽取被批評(píng)者所在的黨組織負(fù)責(zé)人和上級(jí)機(jī)關(guān)的意見與周圍群眾的意見，必要時(shí)還要聽取被批評(píng)者的意見。重要的批評(píng)稿件要經(jīng)過編委會(huì)討論；特別重要的批評(píng)稿件，包括對(duì)同級(jí)黨委委員、黨和政府各部門負(fù)責(zé)人和下一級(jí)黨委和人民委員會(huì)或其負(fù)責(zé)人的批評(píng)，以及其他影響重大的批評(píng)稿件，編輯部在討論之后還應(yīng)向黨委請(qǐng)示，得到批準(zhǔn)后才可發(fā)表”。[22]

這一指示的發(fā)出，確定了我國(guó)批評(píng)稿件的調(diào)查研究制度和審閱批準(zhǔn)制度，明確了發(fā)表批評(píng)稿件“不僅要聽取批評(píng)者的意見，而且要聽取被批評(píng)者所在的黨組織負(fù)責(zé)人和上級(jí)機(jī)關(guān)的意見及周圍群眾的意見，必要時(shí)還要聽取被批評(píng)者的意見”（即新聞界慣稱的“批評(píng)報(bào)道‘三見面原則”——筆者注），對(duì)“特別重要的批評(píng)稿件，包括對(duì)同級(jí)黨委委員、黨和政府各部門負(fù)責(zé)人”“應(yīng)向黨委請(qǐng)示，得到批準(zhǔn)后才可發(fā)表”。這是對(duì)其1953年在《復(fù)示》中認(rèn)可的黨報(bào)“可以批評(píng)黨委部門和成員”的權(quán)力的收回，不但如此，對(duì)“下一級(jí)黨委和人民委員會(huì)或其負(fù)責(zé)人的批評(píng)，以及其他影響重大的批評(píng)稿件”也“應(yīng)向黨委請(qǐng)示，得到批準(zhǔn)后才可發(fā)表”?！捌渌绊懼卮蟮呐u(píng)稿件”如何確定，由誰確定？沒有論及。這個(gè)文件還提及報(bào)紙除了不得批評(píng)它所隸屬的黨委外，也“不得批評(píng)”報(bào)紙的上級(jí)黨委，這些實(shí)際上已經(jīng)將“不得批評(píng)”的空間和范圍進(jìn)一步擴(kuò)大了，這在客觀上使我國(guó)的新聞批評(píng)和新聞?shì)浾摫O(jiān)督更難以開展，以至于幾十年來我國(guó)的新聞?shì)浾摫O(jiān)督并沒有更好地發(fā)揮其應(yīng)有的積極作用。

參考文獻(xiàn)：

[16]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞研究所編.新聞研究資料（47）[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1987：24-25.

[17]景躍進(jìn).如何擴(kuò)大新聞?shì)浾摫O(jiān)督的空間——焦點(diǎn)訪談的實(shí)踐與新聞改革的思考[J].開放時(shí)代，2000（5）.

[18]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞研究所編.中國(guó)共產(chǎn)黨新聞工作文件匯編（中）[M].北京：新華出版社，1980（12）：322.

[19]熊復(fù).在報(bào)紙上有領(lǐng)導(dǎo)地開展正確的批評(píng)和自我批評(píng)[J].新聞戰(zhàn)線，1980（5）.

[20]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞研究所編.中國(guó)共產(chǎn)黨新聞工作文件匯編（下）[M].北京：新華出版社，1980：115.

[21]熊復(fù).在報(bào)紙上有領(lǐng)導(dǎo)地開展正確的批評(píng)和自我批評(píng)[J].新聞戰(zhàn)線，1980（5）.

[22]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞研究所編.中國(guó)共產(chǎn)黨新聞工作文件匯編（下）[M].北京：新華出版社，1980：117.

（作者為南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

編校：王志昭endprint