袁琴武

摘要：我國對于未成年人犯罪的處罰一直采取從寬原則，但是由于曲解未成年人保護的相關(guān)立法，刑法體系不夠完備，非刑罰處罰方法不夠完善，缺少專門針對未成年人犯罪的刑事立法等原因，未成年人犯罪已被片面的輕刑化。采取一定的針對性措施避免輕刑化的無差別適用具有客觀的必要性。

關(guān)鍵詞：未成年人犯罪；輕刑化；原因及對策

中圖分類號：D9文獻標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.23.061

我國刑法對于未成年犯罪的處罰一直都遵循著從寬處罰原則，對于未滿十四周歲的未成年人犯罪的，刑法不予處罰。而對于年滿十四周歲而不滿十八周歲的犯罪的，在處罰時采取了必減的原則，刑法還規(guī)定了不得對未成年人判處死刑等從寬原則。這些規(guī)定充分體現(xiàn)了我國對于未成年人在處罰上的“寬宥”態(tài)度。從寬原則對于處罰未成年人犯罪具有客觀的合理性，但是具體操作上也應(yīng)堅持“寬嚴(yán)相濟”的處理措施，在其他非刑罰處理措施不完善的情況下，不宜一味的從輕或者減輕處罰。

1未成年人犯罪片面輕刑化原因分析

1.1曲解未成年人保護的相關(guān)立法文件

未成年人保護相關(guān)立法的存在，本身是為了保護處于身體及心理處在特殊時期的未成年人，最終保障未成年得到很好教育和改造。然而，近年來一些學(xué)者對這些文件進行了過度而片面的解讀，導(dǎo)致了立法目的受到曲解。未成年人保護相關(guān)立法搖身一變，成為未成年人實施犯罪行為減輕甚至免予處罰的保護傘。僅僅只是因為他們是未成年人，在他們犯下極其嚴(yán)重罪行下，即使社會影響非常惡劣，法律對其的處罰依舊需要從輕、減輕甚至是免除處罰。這樣的處罰不禁讓人們產(chǎn)生質(zhì)疑：我國的未成年人保護相關(guān)立法不僅是保護未成年人權(quán)益的武器，還發(fā)展成了未成年人犯罪后的“保護傘”。的確如此，隨著未成年人相關(guān)政策及立法的發(fā)展，社會及司法都對未成年人犯罪行為持較為寬容態(tài)度，然而這種寬容的態(tài)度經(jīng)常會被一些想要實施犯罪行為的未成年人誤解，他們往往認(rèn)為自己是未成年人，無論實施何種惡劣的犯罪行為，都只會受到輕微的處罰，最終還是會被社會所接納，于是在某種程度上，未成年人保護相關(guān)立法變成了他們犯罪的溫床。而且在許多未成年人犯罪案件中，由于未成年保護的相關(guān)立法規(guī)定得過于籠統(tǒng)，沒有細(xì)則，缺乏具體操作程序，對于誰負(fù)責(zé)受理、該如何懲罰等細(xì)節(jié)都沒作相關(guān)規(guī)定。家長們?yōu)榱四茏尯⒆訙p輕甚至免予處罰，逃避父母教育不力的事實，歪曲未成年人保護相關(guān)立法的內(nèi)容及含義，利用法律對未成年人利益的保護，扭曲了未成年人保護相關(guān)立法存在的初衷，妄想借此逃避法律的嚴(yán)厲處罰。

1.2未成年人犯罪刑法體系不夠完備

輕刑化是一種現(xiàn)代的司法理念，這種司法理念提倡在日常的立法活動與各類司法實踐中減少重刑的適用，采用較輕的刑罰，輕刑化的內(nèi)涵包括兩個方面：一是在司法實踐中應(yīng)注重對觸犯刑法的人要從輕處罰，就是指法定刑的幅度內(nèi)，在同類案件和相同的犯罪情節(jié)下，對于未成年被告人應(yīng)判處較輕的刑罰；二是在司法實踐中應(yīng)該較多的適用非刑罰化的處罰，減少刑罰化處罰。應(yīng)該多適用非監(jiān)禁刑，少判處監(jiān)禁刑。世界各國在處理未成年人案件時的主要刑事政策是輕刑化，不同于傳統(tǒng)中對于刑事案件的重刑思想，弱化了刑法以往的懲罰觀念。我國在面對未成年人案件時也持輕刑化的態(tài)度。然而，刑法對于未成年人的保護，不應(yīng)僅僅體現(xiàn)在處理未成年人犯罪案件時不考慮案件情況一律從寬處理。未成年人犯罪輕刑化，需要建立在對未成年人犯罪輕刑化的理念有完善的認(rèn)知體系和執(zhí)行體系的基礎(chǔ)之上，否則，未成年人犯罪輕刑化極易走入片面輕刑化的誤區(qū)。目前我國司法機關(guān)在處理未成年人犯罪時的司法實踐中，對較輕刑罰和較重的刑罰該如何判斷、對于如何達到刑罰最佳效果的判定，都是很難把握的，如果沒有建立在完備的輔助認(rèn)知體系之上，的確難以避免片面輕刑化情況的出現(xiàn)。雖然我國有相關(guān)司法解釋為支撐，但相關(guān)司法解釋較少，未能解決相關(guān)問題，而且相似案件在不同地域的不同處理結(jié)果也帶給了司法人員和社會各界更多的困惑。

1.3非刑罰處罰方法不夠完善

我國的非刑法處罰方式較少，刑事責(zé)任的實現(xiàn)并非刑罰處罰方法這一種方式，有時非刑罰處罰也能很好的解決刑事責(zé)任的實現(xiàn)問題。然而在我國，非刑罰處罰在司法實踐中既沒有發(fā)揮足夠的作用，也沒有受到足夠的重視。在很多未成年人犯罪案件的審理過程中，根據(jù)犯罪事實及對未成年被告人的動機進行判斷后發(fā)現(xiàn)，有時并非一定要給予未成年被告人刑罰處罰，但是不給予一定的處罰又無法產(chǎn)生足夠的震懾力，由于刑法中供法院選擇的非刑罰處罰方法很少，使得司法實踐機關(guān)能對本可以適用針對未成年人的更有利于其行為矯正的非刑罰處罰方式，由于非刑罰處罰的不完善，司法機關(guān)只能要么降格刑罰處理方式，或者只能做免除刑事處分的處理。

1.4缺少專門針對未成年人犯罪的刑事立法

在我國立法和現(xiàn)行法律中不難發(fā)現(xiàn)，我國目前實行的刑法完全是以成年人為基準(zhǔn)構(gòu)建的，關(guān)于未成年人犯罪方面的具體立法則很少。而這些關(guān)于未成年人犯罪的立法，也不是專題、專章性的存在于刑法之中，只分散的在刑法、刑事訴訟法和個別司法解釋中進行了規(guī)定。這樣的立法模式導(dǎo)致了未成年犯罪的立法不系統(tǒng)，在未成年人犯罪的處罰問題上，當(dāng)前立法只是原則性的規(guī)定應(yīng)當(dāng)從寬處罰。但是，具體應(yīng)當(dāng)如何從寬和如何有區(qū)別的從寬，并沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。使得司法機關(guān)在處罰未成年人犯罪時只能機械的從寬，導(dǎo)致對于未成年犯罪案件的處理結(jié)果出現(xiàn)了一味的輕刑化，沒有區(qū)分的輕刑化，更加不利于刑罰目的的實現(xiàn)。

2解決未成年人犯罪片面輕刑化現(xiàn)象的對策

2.1堅持實行“寬嚴(yán)相濟”的刑事政策

罪責(zé)刑相適應(yīng)是我國刑法的基本原則，犯了什么樣的罪就應(yīng)當(dāng)接受什么樣的刑事懲罰。這一原則貫穿于刑罰的整個過程，因此，在未成年犯罪問題上，此原則同樣應(yīng)該得到適用。對于未成年人犯罪的，依然應(yīng)當(dāng)做到輕罪輕罰，重罪重罰。體現(xiàn)在刑事政策上，就是要堅持實行寬嚴(yán)適度的刑事政策，要在未成年人犯罪的處罰過程中，充分的考量各方面情節(jié)，既體現(xiàn)刑罰對于未成年人處罰上的“從寬”，又要體現(xiàn)對于嚴(yán)重犯罪行為的“嚴(yán)處”，實現(xiàn)“寬”與“嚴(yán)”的結(jié)合。這一政策既是維護社會和諧安定，實現(xiàn)未成年人犯罪刑罰的根本目的，同時也是解決未成年人犯罪片面輕刑化問題的重要方法之一。因此，未成年人案件的審理中，一定要注重“寬嚴(yán)相濟”。在對未成年人案件進行量刑時，一定要做到以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，在不超越法律規(guī)定的前提下，對未成年人犯罪量刑時進行具有區(qū)分度的從寬處罰。endprint

2.2構(gòu)建新型未成年人刑事司法體系

隨著社會的不斷發(fā)展，未成年人越來越容易受到不良信息的誘惑，從而導(dǎo)致了越來越多的未成年人犯罪案件，這些案件已成為我國司法工作中一個無法回避且亟待解決的問題，修訂和完善刑法中預(yù)防未成年人犯罪的有關(guān)法規(guī)也變得越來越重要。我國應(yīng)根據(jù)未成年人的生理和心理特點，制定出關(guān)于未成年人犯罪的更具科學(xué)性和可操作性的相關(guān)法律，使這些法律有別于成年人的法律法規(guī)。另外，在司法實踐過程中，應(yīng)減少執(zhí)法的不確定性和隨意性。其次，應(yīng)該根據(jù)新型未成年人犯罪案件及時出臺新的法律法規(guī)，減少和完善法律的空白，使立法能夠與時俱進，符合時代要求。最后是構(gòu)建非刑罰化矯正制度。在司法實踐中用非刑罰化矯正措施代替嚴(yán)厲的刑罰處罰，這類非刑罰化矯正措施有助他們回歸社會，重新做人。再次，在未成年人案件的審判過程中應(yīng)靈活適用簡易程序，盡量減少判處監(jiān)禁刑。充分發(fā)揮家庭、學(xué)校和社區(qū)對未成年人的監(jiān)管優(yōu)勢，爭取在社區(qū)對大多數(shù)的未成年犯罪人進行改造和教育，由專門組織來對這類人群進行監(jiān)督和教導(dǎo)。還可以利用針對未成年犯罪人改造的專門組織，在固定的場所和一定的期限內(nèi)對未成年犯罪人進行心理和不良習(xí)慣的矯正。這種方式更加適合未成年犯的教育改造，有利他們在社區(qū)更好地改造，為將來重返社會打下良好的基礎(chǔ)，這同時也是對未成年人的一種保護，避免他們在服刑期間互相沾染惡習(xí)。這樣，未成年人在不受刑罰處罰的情況下就可以接受其他教育矯正的方式，不至于直接進入社會，對社會產(chǎn)生潛在的危險。

2.3完善暫緩起訴制度

針對未成年犯罪，應(yīng)當(dāng)完善暫緩起訴制度的適用。暫緩起訴是指對于犯罪行為較輕微，且沒有再犯危險的未成年人，可以暫時不予起訴，在一定的期間對其進行考驗和矯正，考察期滿后認(rèn)為不再具有起訴必要的，不再起訴。而對于在考察期間表現(xiàn)不好，有必要進行起訴的，重新提起訴訟程序。在暫緩起訴考察期間，可以讓未成年犯罪人參與社區(qū)義務(wù)勞動，在根據(jù)其在義務(wù)勞動期間的表現(xiàn)來決定是否免除或繼續(xù)追究其刑事責(zé)任。當(dāng)前，我國暫緩起訴制度依然存在立法籠統(tǒng)，標(biāo)準(zhǔn)不明等問題，要實現(xiàn)暫緩起訴的真正效果，必須細(xì)化操作規(guī)則，明確標(biāo)準(zhǔn)，完善制度體系。暫緩起訴制度的完善一方面能夠給罪行較輕微的未成年人一個真正改過自新的機會，且不會影響到他們的將來學(xué)習(xí)、工作和生活。同時，也能保證暫緩起訴制度不被隨意適用，造成未成年人犯罪的片面輕罰。

2.4建立健全的前科消滅制度

針對未成年的犯罪，應(yīng)當(dāng)針對犯罪的不同情節(jié)具有明顯輕重處罰方式，避免片面輕刑。然而，在刑罰執(zhí)行完畢以后，考慮到未成年人的特殊情況，避免他們在結(jié)束改造重新進入社會后會受到來自社會的歧視，可以適用前科消滅制度，這樣可以消除改過自新的未成年人沉重的心理負(fù)擔(dān)。健全前科消滅制度有利于他們得到社會的正常對待，也有利于恢復(fù)他們正常的法律地位。尤其現(xiàn)在世界上的許多國家和地區(qū)對于未成年人前科消滅制度都有著專門的規(guī)定，我國在這方面也有前科封存制度的規(guī)定，但是依然存在諸多問題。首先，我國規(guī)定的是犯罪記錄的封存，并不是消除，沒有完全抹去未成年人犯罪記錄；其次，在適用的規(guī)定上過于僵化，僅僅用被判處的年限來判斷是否要對犯罪記錄封存。對此，我國可以將封存制度發(fā)展為消除制度，對于因一時之錯走上犯罪道路的未成年人，如果不再會危害社會，可以將他們的犯罪記錄進行消除，而對于可能再危害社會的未成年人罪犯，不應(yīng)適用犯罪記錄的消除。在適用標(biāo)準(zhǔn)上不宜僵化的采用被判處刑罰的年限來進行判斷。這樣才能體現(xiàn)犯罪記錄消除的真正目的，同時也避免了其被濫用。

參考文獻

[1]趙玥.未成年人犯罪片面輕刑化之理性反思[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報，2015，（05）：123.

[2]梁瑞琴.對未成年人應(yīng)如何寬嚴(yán)相濟[J].中國檢察官，2007，（03）：3.endprint