祝江渤 天津市美中宜和婦兒醫(yī)院婦產(chǎn)科 （天津 300381）

胎頭吸引器助產(chǎn)的應(yīng)用及可行性分析

祝江渤 天津市美中宜和婦兒醫(yī)院婦產(chǎn)科 （天津 300381）

目的：剖析胎頭吸引器助產(chǎn)在臨床上的應(yīng)用價值與可行性。方法：選擇2016年2月～2017年4月本科接診的產(chǎn)婦90例為研究對象，利用電腦隨機雙盲法對其進行分組，A組45例應(yīng)用硅膠型吸引器助產(chǎn)方案，B組45例應(yīng)用金屬型吸引器助產(chǎn)方案。觀察兩組母體軟組織損傷的發(fā)生情況，比較新生兒顱內(nèi)出血發(fā)生率等指標(biāo)。結(jié)果：A組的母體軟組織損傷發(fā)生率為2.22%，明顯比B組的13.33%低，組間差異顯著（P＜0.05）。A組的新生兒顱內(nèi)出血發(fā)生率為0、新生兒頭皮血腫發(fā)生率為0，均明顯比B組的2.22%、11.11%低，組間差異顯著（P＜0.05）。結(jié)論：臨床婦產(chǎn)科中積極應(yīng)用硅膠型吸引器助產(chǎn)方案，可顯著減輕陰道助產(chǎn)給母嬰造成的損傷程度，十分安全可靠。

可行性 胎頭吸引器 應(yīng)用價值 助產(chǎn)

一直以來，自然分娩都是產(chǎn)婦比較常見的一種分娩方式，且其臨床應(yīng)用優(yōu)勢也遠遠高于剖宮產(chǎn)術(shù)。相關(guān)資料顯示[1]，于產(chǎn)婦陰道分娩的過程當(dāng)中，積極為其選擇一種最佳的助產(chǎn)方式，可有效解決胎兒宮內(nèi)窘迫等問題，確保母嬰健康。對此，本文將以90例產(chǎn)婦（接診于2016年2月～2017年4月）為研究對象，著重剖析兩種不同的胎頭吸引器助產(chǎn)方式在經(jīng)陰道自然分娩中的應(yīng)用價值與可行性，現(xiàn)作出如下報道。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2016年2月～2017年4月由本科門診接診的產(chǎn)婦90例，以電腦隨機雙盲法為分組依據(jù)，對90例產(chǎn)婦進行分組：A組和B組，每組45例。其中，A組年齡21～40歲，平均（29.4±3.1）歲；孕周38～42w，平均（39.2±0.9）w；經(jīng)產(chǎn)婦，16例；初產(chǎn)婦29例；臍帶繞頸者6例；羊水Ⅱ度污染者3例。B組年齡20～39歲，平均（29.1±3.0）歲；孕周37～42w，平均（39.1±1.0）w；經(jīng)產(chǎn)婦15例；初產(chǎn)婦30例；臍帶繞頸者5例；羊水Ⅱ度感染者4例。比較兩組的胎兒情況與孕周等基線資料，P＞0.05，具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)[2]

（1）以下4項評分均≥4分，包括胎頭位置、骨盆、產(chǎn)力與胎兒體重；（2）宮口全開；（3）自愿接受經(jīng)陰道自然分娩，且宮縮協(xié)調(diào)；（4）胎先露達到坐骨棘下＞3cm；（5）無胎頭吸引器應(yīng)用禁忌癥；（6）簽署知情同意書者；（7）病歷資料齊全者。

1.3 方法

兩組的手術(shù)程序都相同，但A組在術(shù)中應(yīng)用硅膠型胎頭吸引器，而B組則應(yīng)用金屬型胎頭吸引器。手術(shù)步驟如下：協(xié)助取截石位，并做常規(guī)消毒處理，讓產(chǎn)婦將膀胱排空。雙側(cè)陰部神經(jīng)組織麻醉成功后，針對會陰較緊的產(chǎn)婦，需對其實施會陰側(cè)切術(shù)，并且對于胎頭過大的產(chǎn)婦，需延長其手術(shù)切口的長度。于吸引器胎頭一端按要求涂抹上適量的消毒石蠟油，然后再將產(chǎn)婦的兩側(cè)會陰唇輕輕分開，使陰道外口充分顯露。待對陰道后壁進行撐開之后，讓吸引器的胎頭端順利滑入產(chǎn)婦的陰道中，并和胎頭頂端緊緊貼在一起。手指進入陰道，并沿著吸頭器胎頭端和胎頭銜接的位置輕輕觸摸1周，明確連接緊密與否，軟組織受壓與否。按胎頭機轉(zhuǎn)，讓胎頭娩出，注：待胎頭即將娩出之時，需立即將吸引器取下，并對口鼻腔中的分泌物進行徹底的清除。此后，再按正常機轉(zhuǎn)，讓胎兒順利娩出，在此過程當(dāng)中，需注意對產(chǎn)婦的會陰部進行有效的保護。待胎兒順利娩出之后，需予以維生素K，4mg，肌內(nèi)注射，防止顱內(nèi)出血。

1.4 評價指標(biāo)

記錄兩組母體軟組織損傷的發(fā)生情況，并對各組中新生兒顱內(nèi)出血與頭皮血腫的發(fā)生者例數(shù)進行統(tǒng)計與分析。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析

數(shù)據(jù)以統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 20.0分析，以（x±s）表示計量資料，經(jīng)t檢驗；以（n，%）表示計數(shù)資料，經(jīng)χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 比較母體軟組織損傷率

觀察發(fā)現(xiàn)，A組中僅有1例產(chǎn)婦發(fā)生母體軟組織損傷的情況，占總比例的2.22%；B組中共有6例產(chǎn)婦發(fā)生母體軟組織損傷的情況，占總比例的13.33%。相比較于B組，A組的母體軟組織損傷率更低，組間差異顯著（χ2=8.6069，P＜0.05）。

2.2 比較新生兒并發(fā)癥發(fā)生情況

統(tǒng)計結(jié)果顯示，A組的新生兒顱內(nèi)出血發(fā)生率為0，明顯比B組的2.22%低，組間差異顯著（P＜0.05）。A組的新生兒頭皮血腫發(fā)生率和B組比較明顯降低，兩者之比為：0 vs.11.11%，組間差異顯著（P＜0.05），見表1。

3.討論

臨床在采取胎吸助產(chǎn)的方式對經(jīng)陰道自然分娩的產(chǎn)婦進行助產(chǎn)時，需充分了解其有無助產(chǎn)指征與可能存在的并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險[3]。有報道稱，嚴格按照循證醫(yī)學(xué)中的相關(guān)內(nèi)容，對有助產(chǎn)指征的產(chǎn)婦進行胎吸助產(chǎn)，可有效縮短其產(chǎn)程時間，提高自然分娩成功率[4]?，F(xiàn)階段，胎頭吸引乃婦產(chǎn)科中比較常見的一種助產(chǎn)術(shù)，雖具有適應(yīng)癥廣、操作簡便以及母體損傷小等特點，但可影響胎兒的健康，所以在術(shù)中為產(chǎn)婦選擇一種最佳的吸引器尤為重要。金屬型胎頭吸引器在臨床上有較廣泛的應(yīng)用，但其胎頭端不容易進入產(chǎn)婦的陰道中，并且端口還包有不耐高溫與易滑脫的橡皮圈，而硅膠型胎頭吸引器則具有耐高溫、可變形、彈性好、無味無毒以及強度高等特點[5]。此外，金屬型胎頭吸引器的應(yīng)用還會增加新生兒發(fā)生顱內(nèi)損傷與頭皮血腫等并發(fā)癥的風(fēng)險，而硅膠型胎頭吸引器則能有效降低新生兒發(fā)生顱內(nèi)血腫等并發(fā)癥的概率[6]。相關(guān)研究表明，利用硅膠型胎頭吸引器對有指征的產(chǎn)婦進行助產(chǎn)術(shù)治療，可有效避免損傷母體軟組織，減少新生兒并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險。在此次研究當(dāng)中，A、B兩組產(chǎn)婦都采取相同的手術(shù)流程，但A組于術(shù)中應(yīng)用硅膠型胎頭吸引器，而B組則應(yīng)用金屬型胎頭吸引器，結(jié)果表明，A組的母體軟組織損傷率為2.22%，明顯比B組的13.33%低，組間差異顯著（P＜0.05）；A組的新生兒顱內(nèi)出血發(fā)生率為0、新生兒頭皮血腫發(fā)生率為0，均明顯比B組的2.22%、11.11%低，組間差異顯著（P＜0.05）。

表1 . 兩組新生兒并發(fā)癥發(fā)生情況的對比分析表(n，%)

綜上所述，于產(chǎn)婦胎頭吸引助產(chǎn)術(shù)中，積極應(yīng)用硅膠型胎頭吸引器，有助于降低母體軟組織損傷率，預(yù)防新生兒顱內(nèi)出血與頭皮血腫等，值得臨床借鑒。

[1] 李海英,石媛,王忠民,等.產(chǎn)鉗術(shù)與胎頭吸引器助產(chǎn)對女性盆底功能的近期影響[J].中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2012,6(24):8340-8342.

[2] 陳素婷.150例胎頭吸引器助產(chǎn)體會[J].中外女性健康(下半月),2014,22(8):49.

[3] 呂麗,李慧玲,王清鳳,等.胎頭吸引器助產(chǎn)術(shù)的臨床護理體會[J].醫(yī)藥前沿,2013,3(34):282-283.

[4] 謝金蓮.低負壓胎頭吸引器助產(chǎn)56例臨床分析[J].醫(yī)藥前沿,2013,3(5):164-165.

[5] 郭志華.323例低負壓胎頭吸引器助產(chǎn)的臨床效果[J].當(dāng)代護士(學(xué)術(shù)版),2012,12(5):44-45.

[6] 劉慧星.低負壓胎頭吸引器的應(yīng)用效果[J].醫(yī)療裝備,2017,30(6):182-183.

1006-6586(2017)16-0147-02

R717

A

2017-06-26

祝江渤，研究方向：硅膠胎頭吸引助娩胎兒與其他器械助娩在產(chǎn)程中的優(yōu)勢對比。