【摘要】我國法律明確規(guī)定鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證， 但在司法實踐中， 鑒定人的出庭率極低。造成這一狀況的原因主要是受我國現(xiàn)行審判模式的影響， 認(rèn)識的不到位， 相關(guān)法律不完善以及鑒定人自身的一些因素等。解決鑒定人出庭問題應(yīng)從完善訴訟法體系， 完善鑒定人出庭的程序規(guī)范， 明確鑒定人不出庭作證的法律責(zé)任及制裁措施， 建立鑒定人出庭的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及人身保障制度等方面考慮。

【關(guān)鍵詞】鑒定人 出庭驅(qū)動 現(xiàn)狀 原因 對策

一、鑒定人出庭重要性

鑒定人出庭符合鑒定意見自身特點的要求、符合程序正義的內(nèi)在要求、與兩大法系的做法一致，有利于案件真實快速發(fā)現(xiàn)和審判效率提高，有利于當(dāng)事人盡快擺脫訴累，有利于司法鑒定權(quán)威的確立。為保障鑒定意見這一證據(jù)方法能夠更好的發(fā)揮其功能優(yōu)勢，我國在2012年對《民事訴訟法》予以修訂時明確規(guī)定了鑒定人出庭作證的公法性義務(wù)及違反該義務(wù)可能遭受的不利益。在立法明文規(guī)定之下，鑒定人出庭制度日漸趨向于應(yīng)然的軌道發(fā)展，并為案件真實的發(fā)現(xiàn)與司法公正的實現(xiàn)服務(wù)。鑒定人出庭接受訴訟雙方對其所作鑒定結(jié)論的質(zhì)證是實現(xiàn)司法公正， 確保鑒定結(jié)論準(zhǔn)確的有效措施。然而， 在當(dāng)前司法實踐中， 普遍存在鑒定人出庭率極低的現(xiàn)象， 這一狀況值得我們研究。

二、鑒定人不出庭的原因分析

（一）鑒定人主觀因素

當(dāng)前鑒定人不愿出庭作證的現(xiàn)象非常普遍， 其中的原因大致可分為主觀因素和客觀因素兩個方面。主觀因素有：

（1）法律知識貧乏，對出庭接受質(zhì)證的相關(guān)法律規(guī)范不清楚， 畏懼出庭。

（2）擔(dān)心水平不夠或者語言表達(dá)能力差， 擔(dān)心在法庭上出丑， 從而影響以后的鑒定工作。

（3）擔(dān)心出庭作證會泄漏鑒定技術(shù)秘密， 被別人掌握、利用。

（4）鑒定人出庭作證的法律意識差， 沒有認(rèn)識到出庭作證是其法定義務(wù)， 認(rèn)為鑒定結(jié)束， 任務(wù)已完成， 把出庭作證視為額外工作。

（5）鑒定人大都是國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的工作人員， 認(rèn)為在法庭上接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，與自己的地位不相適應(yīng)，特權(quán)思想嚴(yán)重， 不愿出庭作證。

（6）害怕自己及家人遭受打擊報復(fù)。實踐中因?qū)﹁b定意見有異議而引發(fā)對鑒定人及其親屬侮辱、誹謗、甚至人身傷害等情況并不罕見，但這些行為幾乎不會受到法律的制裁，這種保護(hù)不力直接導(dǎo)致了鑒定人不敢出庭作證。

（二）客觀因素

（1）受職權(quán)主義的審判模式的影響。法律雖然規(guī)定了鑒定人是訴訟參與人， 但在整個訴訟過程中， 基本上由法官控制著鑒定人的訴訟活動， 當(dāng)事人與鑒定人之間的聯(lián)系甚微。在這種訴訟制度下， 鑒定人與其他訴訟參與人有著明顯的區(qū)別， 因為鑒定結(jié)論在大多數(shù)情況下都可以被法官采納， 實際上鑒定人在很大程度上彌補(bǔ)了法官的知識缺陷， 充當(dāng)?shù)氖欠ü俚妮o助人， 鑒定人在這種情況下出庭與否無關(guān)緊要。

（2）鑒定人工作繁忙、出庭質(zhì)證費時費力、路途遙運、交通不便。

（3）出庭后受到的經(jīng)濟(jì)損失得不到補(bǔ)償及出庭費用沒保障等原因。雖然依法出庭是司法鑒定人的義務(wù)，但是鑒定人因出庭作證造成的差旅費、交通費、誤工費等應(yīng)該得到合理補(bǔ)償。同時，鑒定人出庭作證又是專業(yè)工作的延伸甚至是深化，理應(yīng)獲得相應(yīng)的費用。然而目前國家尚未制定鑒定人出庭作證的收費具體依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》規(guī)定，“鑒定人因出庭作證或者接受詢問而支出的合理費用，由提供鑒定人的一方當(dāng)事人先行支付，由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)?！贝艘?guī)定頗為原則，不易操作。重慶、四川、江蘇等地雖有零星的規(guī)定，但標(biāo)準(zhǔn)普遍偏低，為100元/次。而上海、廣東等沿海地區(qū)尚無明確規(guī)定，實際操作是鑒定人與法院或當(dāng)事人協(xié)商，上海一般為200元，廣東為300 元左右?！都质∷痉ㄨb定業(yè)務(wù)收費項目及標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，司法鑒定人出庭費僅為100～150元/人/次。出庭作證費用偏低及缺乏保障影響了鑒定人出庭作證的積極性。

（4）鑒定人出庭作證的相關(guān)法律仍不完善。我國三大訴訟法對鑒定人出庭作證只作了原則性規(guī)定， 沒有對鑒定人出庭作證做出強(qiáng)制性要求。比如依據(jù)新刑事訴訟法的要求， 鑒定人無論是在偵查、起訴、審理哪一階段委托的， 一般都要與其他證人一樣出庭作證。新刑訴“第一百八十七條 公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)?！拌b定人在法庭上首先要由申請傳喚的一方詢問， 然后接受反方的詢問， 法官只在必要時對鑒定人做一些補(bǔ)充性的詢問。在法庭上鑒定人通常要對鑒定結(jié)論的制作過程、根據(jù)等進(jìn)行解釋， 回答控辯雙方提出的疑問。將鑒定人證人化， 這無疑是歷史的進(jìn)步， 但是現(xiàn)行刑事訴訟法并不將鑒定人出庭質(zhì)證， 作為確定鑒定結(jié)論。

三、鑒定人出庭驅(qū)動機(jī)制完善建議

（一）立法明確鑒定人出庭剛性

第一，鑒定人必須親自到庭， 闡明其鑒定的過程、根據(jù)和結(jié)論， 回答控辯雙方的提問。鑒定人一旦接受委托進(jìn)行鑒定， 他是不能讓別人代替他出庭對他所出鑒定結(jié)論陳述理由的， 鑒定人親自到庭作證的義務(wù)與其他證人無異。

第二，法律應(yīng)明確規(guī)定任何未經(jīng)法庭以言詞方式提出和調(diào)查的鑒定結(jié)論都不能作為法庭據(jù)以立案的證據(jù)， 這樣， 鑒定結(jié)論的可采性就得到了法律的明確限定。

第三，對于鑒定人可以不出庭的情形，可以借鑒證人作證的有關(guān)規(guī)定，列舉性的規(guī)定一些客觀情形，如鑒定人患有重病、死亡， 因不可抗力因素?zé)o法到庭等， 經(jīng)法院許可后， 鑒定人可以不出庭。但鑒定結(jié)論必須事先經(jīng)法官和控辯雙方的共同審查才能作為定案的依據(jù)，如果當(dāng)事人就鑒定結(jié)論提出合理懷疑， 可以宣布休庭， 就該問題重新進(jìn)行鑒定。現(xiàn)實中有些案例是不需要鑒定人出庭的，具體情況應(yīng)該具體分析，不能一概而論。endprint

（二）優(yōu)化鑒定人出庭程序設(shè)計

我國的法律法規(guī)對鑒定人出庭作證做出了原則性的規(guī)定，其薄弱環(huán)節(jié)在于作證程序規(guī)范的缺乏，完善鑒定人出庭作證的規(guī)范勢在必行。鑒定人出庭的規(guī)范應(yīng)當(dāng)包括：

（1）鑒定人出庭的準(zhǔn)備。鑒定人出庭的通知至少應(yīng)在開庭前三日用書面的形式通知鑒定人。逾期送達(dá)鑒定人的，鑒定人可以不參加庭審， 也可以要求法院更改開庭時間。

（2）對鑒定人的鑒定資格進(jìn)行審查。主要查明鑒定人是否具有該專業(yè)所涉及問題的鑒定能力，是否具有該專業(yè)鑒定的執(zhí)業(yè)證書以及是否具有回避情形。

（3）審查該鑒定人的鑒定程序、方法、步驟是否科學(xué)、合理、合法。

（三）完善鑒定人出庭權(quán)益保障制度

對鑒定人出庭作證進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償， 是鑒定人出庭作證的物質(zhì)基礎(chǔ)。我國法律對此目前還沒有明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為， 為了保障鑒定人的權(quán)益， 鼓勵鑒定人出庭作證， 法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定鑒定人的補(bǔ)償辦法， 國家應(yīng)設(shè)立鑒定人出庭作證基金， 并對補(bǔ)償?shù)姆秶?、對象、條件及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)做出明確具體的規(guī)定， 以便于操作。給鑒定人一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也可調(diào)動鑒定人出庭作證的積極性。同時， 把對鑒定人的保護(hù)納入證人保護(hù)制度之中， 對于有可能受到威脅的鑒定人， 應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重點保護(hù)， 如果有侵害、報復(fù)鑒定人的情況發(fā)生， 應(yīng)當(dāng)及時追究侵害者的法律責(zé)任。只有從權(quán)利保障上使鑒定人免除后顧主憂， 鑒定人才能坦然的出庭作證。

（四）強(qiáng)化出庭鑒定人主體地位

現(xiàn)實案例中，許多時候都需要司法鑒定人到法院作證，但是司法鑒定人的低位卻沒有得到一定的肯定。例如：司法鑒定人必須要過安檢，律師卻不需要；司法鑒定人在英美法系國家又稱為專家證人，是證人的一種，但是在我國，司法鑒定人在法庭之上卻沒有一席之地，有時候竟然與被告站在同一位置上；司法鑒定人通常在法庭之上被詢問身份證號碼，家庭住址等設(shè)計隱私的相關(guān)問題。因此，這些細(xì)小的環(huán)節(jié)期待得到一定的改善。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳龍業(yè).鑒定人出庭作證若干適用問題探討[J].法律適用，2013，（6）.

[2]李學(xué)軍.鑒定人出庭作證難的癥結(jié)分析[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2012（3）.

[3]劉建偉.論我國司法鑒定人出庭作證制度的完善[J].中國司法鑒定，2010，（5）.

基金項目：2015年廣東省教育廳青年創(chuàng)新人才類項目（人文社科類）“賞罰并重：鑒定人出庭的自利驅(qū)動”（項目編號： 2015WQNCX16

1）；2015年廣東理工學(xué)院新教師科技項目（重點項目）“賞罰觀視角下鑒定人出庭制度之反思”（項目編號：GKJ2015011）。

作者簡介：孟偉濤（1988-），男，河南杞縣人，法學(xué)碩士，廣東理工學(xué)院教師，研究方向為證據(jù)法學(xué)。endprint