畢桂花

[摘 要]文章首先概述專利權(quán)的概念、專利權(quán)共有的產(chǎn)生及法律風(fēng)險(xiǎn)，研究共有專利權(quán)的特征及適用的法律，對(duì)現(xiàn)行專利權(quán)共有的法律規(guī)定進(jìn)行評(píng)析，最后，結(jié)合我國相關(guān)法律規(guī)定，提出防范共有專利權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)的建議，以及專利權(quán)共有人在訂立《專利共有協(xié)議》時(shí)應(yīng)該關(guān)注的內(nèi)容。

[關(guān)鍵詞]專利權(quán)共有；利益保護(hù)；法律風(fēng)險(xiǎn)

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.27.070

在專利被廣泛應(yīng)用的信息時(shí)代，眾多個(gè)人、企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、高校在進(jìn)行聯(lián)合技術(shù)開發(fā)時(shí)，將《技術(shù)開發(fā)合同》中的“技術(shù)成果的歸屬和分享”條款約定為“專利申請(qǐng)權(quán)共有”。如果該科研成果能夠順利申請(qǐng)到專利，也就意味著《技術(shù)開發(fā)合同》的各方當(dāng)事人成為了專利權(quán)共有人。但如果雙方對(duì)收益分配、實(shí)施許可等未約定清楚，將會(huì)存在很大的法律風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)閺慕?jīng)濟(jì)角度考慮，每個(gè)共有專利權(quán)人都有將自己的利益“最大化”的動(dòng)機(jī)。

1 專利權(quán)共有概述

1.1 專利權(quán)的概念

專利權(quán)是指專利權(quán)人在法定期限內(nèi)對(duì)特定發(fā)明、實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)享有的專有的、壟斷性的、排除他人干涉的權(quán)利；是由完成的發(fā)明創(chuàng)造的單位或個(gè)人向國家專利行政部門申請(qǐng)并被批準(zhǔn)后產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)。專利權(quán)作為一種無形的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，具有專有性（獨(dú)占性）、地域性、時(shí)間性和利用性。

專利權(quán)人通過行使專利權(quán)可以“壟斷”發(fā)明創(chuàng)造帶來的收益，限制他人利用同樣的技術(shù)獲取利益。正因?yàn)閷＠麢?quán)能夠給專利權(quán)人帶來獨(dú)占科學(xué)技術(shù)進(jìn)步帶來的利潤，所以專利權(quán)越來越被企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)乃至自然人所重視。

1.2 專利權(quán)共有的產(chǎn)生

首先，專利權(quán)共有是基于科研、生產(chǎn)實(shí)際需要產(chǎn)生的。技術(shù)研發(fā)并形成專利是一項(xiàng)機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)并存的投入。從資金、人力、時(shí)間、技術(shù)優(yōu)勢等方面考慮，多個(gè)主體進(jìn)行技術(shù)合作、共同研發(fā)，能夠分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享收益。而共同研發(fā)的主體都想要分享同一技術(shù)成果，“專利權(quán)共有”的概念應(yīng)運(yùn)而生。

其次，專利權(quán)共有是基于法律對(duì)共同研發(fā)行為的確認(rèn)所產(chǎn)生的。《專利法》第八條規(guī)定“兩個(gè)以上單位或者個(gè)人合作完成的發(fā)明創(chuàng)造、一個(gè)單位或者個(gè)人接受其他單位或者個(gè)人委托所完成的發(fā)明創(chuàng)造，除另有協(xié)議的以外，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于完成或者共同完成的單位或者個(gè)人”?？梢?，根據(jù)法律，如果技術(shù)合作各方在《技術(shù)合作協(xié)議》中未明確規(guī)定專利權(quán)的歸屬，則專利權(quán)由共同完成的各方所有，即為專利權(quán)共有。

1.3 專利權(quán)共有的法律規(guī)定

1.3.1 《專利法》第八條規(guī)定了共有專利權(quán)的申請(qǐng)和確認(rèn)

《專利法》第八條規(guī)定，兩個(gè)以上單位或者個(gè)人合作完成的發(fā)明創(chuàng)造，除另有協(xié)議的以外，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于完成或者共同完成的單位或者個(gè)人。

1.3.2 《專利法》第十五條規(guī)定了共有專利權(quán)行使的規(guī)則

《專利法》第十五條規(guī)定共有專利權(quán)行使的兩種情形：一是專利權(quán)共有人單方可以實(shí)施的行為。除另有約定外，專利權(quán)共有人依法享有實(shí)施普通許可權(quán)，無須征得其他專利權(quán)共有人的同意?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定“普通許可”是指“讓與人在約定許可實(shí)施專利的范圍內(nèi)許可他人實(shí)施該專利，并且可以自行實(shí)施該專利”。二是需要共有專利權(quán)人全體同意方能實(shí)施的行為。這些行為包括實(shí)施共有專利的獨(dú)占許可、排他許可，以及除了法律明確規(guī)定的情況以外其他共有專利權(quán)的行使。

上述條款都將“從其約定”放在法律強(qiáng)制規(guī)定之前，體現(xiàn)了法律對(duì)專利權(quán)共有人“意思自治”的尊重。

1.4 專利權(quán)共有的權(quán)能特征

專利權(quán)共有的權(quán)利具有多元性。一般的所有權(quán)具有占有、使用、收益、處分四項(xiàng)權(quán)能。專利權(quán)在四項(xiàng)權(quán)能以外，還有制造權(quán)、許諾銷售權(quán)、銷售權(quán)、進(jìn)口權(quán)等。共有專利權(quán)同樣具有專利權(quán)的權(quán)能。因此，專利權(quán)共有權(quán)利是多元的。

2 專利權(quán)共有存在的法律風(fēng)險(xiǎn)

專利共有采用共有人共同生產(chǎn)知識(shí)、消費(fèi)知識(shí)的方式，確保各方利益得到體現(xiàn)。對(duì)技術(shù)合作各方來說，專利共有能夠帶來諸多益處。但在現(xiàn)實(shí)中存在的法律風(fēng)險(xiǎn)也不容忽視。

2.1 共有專利申請(qǐng)權(quán)存在法律空白

雖然，《合同法》第三百四十條規(guī)定對(duì)共有專利申請(qǐng)權(quán)做了較為明確的規(guī)定，但是，其中規(guī)定又“合作開發(fā)的當(dāng)事人一方不同意申請(qǐng)專利的，另一方或者其他各方不得申請(qǐng)專利”。當(dāng)技術(shù)合作中一方不愿就合作成果申請(qǐng)專利時(shí)，其他各方無法單獨(dú)或共同申請(qǐng)專利。該條款看似保護(hù)了“不愿申請(qǐng)專利”一方的利益，實(shí)質(zhì)上卻損害了合作其他方的利益，并且，法律中未規(guī)定一方不同意申請(qǐng)專利的處理結(jié)果，對(duì)是否應(yīng)由不同意申請(qǐng)專利方向其他各方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)葍?nèi)容沒有規(guī)定。其他共有專利申請(qǐng)權(quán)人無法取得享有專利權(quán)所帶來的利益。這種法律留白，難以充分、全面地體現(xiàn)出共有專利申請(qǐng)權(quán)人的利益平衡。

2.2 普通實(shí)施許可未加限制

根據(jù)《專利法》規(guī)定，當(dāng)共有專利權(quán)人無約定時(shí)，一方共有人可以不經(jīng)其他共有人的同意，自行以普通許可的方式許可他人實(shí)施共有專利，但未對(duì)這種普通許可不應(yīng)損害其他專利權(quán)共有人的利益加以規(guī)定。極有可能出現(xiàn)專利權(quán)共有人發(fā)放大量普通許可的情況，而其他專利權(quán)共有人不能對(duì)此加以限制；或者被許可人實(shí)施共有專利后可能與其他共有人形成競爭，損害其他專利權(quán)共有人的利益。

2.3 轉(zhuǎn)讓收益分配方式不明

《專利法》雖然規(guī)定，“許可他人實(shí)施該專利的，收取的使用費(fèi)應(yīng)當(dāng)在共有人之間分配”，但是如何分配、由誰來分配在法律中未明確。是在專利權(quán)共有人之間平均分配，還是按照各共有人對(duì)專利的貢獻(xiàn)分配。收益分配方式?jīng)]有可以依據(jù)的法律。如何在專利權(quán)共有人中分配才合理、公平，并不明確，容易造成經(jīng)濟(jì)糾紛。

2.4 司法解釋放大“例外權(quán)利”

即使專利權(quán)共有人之間就共有專利的實(shí)施訂立了限制許可的協(xié)議，但是，按照《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定“技術(shù)開發(fā)合同當(dāng)事人依照合同法的規(guī)定或者約定自行實(shí)施專利或使用技術(shù)秘密，但因其不具備獨(dú)立實(shí)施專利或者使用技術(shù)秘密的條件，以一個(gè)普通許可方式許可他人實(shí)施或者使用的，可以準(zhǔn)許”。也就是說，缺乏獨(dú)立實(shí)施專利能力的專利權(quán)共有人依法可用普通許可的方式許可他人使用共有專利，而對(duì)其他專利權(quán)共有人不承擔(dān)違約責(zé)任。該條給不具備獨(dú)立實(shí)施專利能力的共有人極大的權(quán)利。endprint

3 專利權(quán)共有法律風(fēng)險(xiǎn)防范建議

如何在技術(shù)合作時(shí)避免專利權(quán)共有糾紛，在不違反法律的情況下確定專利權(quán)共有人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是企事業(yè)單位擬開展技術(shù)合作時(shí)必須思考的重要問題。在此，筆者建議，專利權(quán)共有權(quán)人或?qū)Ｓ屑夹g(shù)合作開發(fā)者應(yīng)簽訂《專利共有協(xié)議》，事先防范法律風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)范共有專利權(quán)。

3.1 簽訂《專利共有協(xié)議》的必要性

協(xié)議是各方真實(shí)意思的表示，受到法律的保護(hù)。協(xié)議各方均要按照協(xié)議的內(nèi)容執(zhí)行，否則將承擔(dān)不利的法律后果。在專利權(quán)共有的法律關(guān)系中，專利權(quán)共有人之間達(dá)成的《專利權(quán)共有協(xié)議》效力優(yōu)于法律的規(guī)定。另外，在現(xiàn)行法律規(guī)定不確定的情況下，審理專利權(quán)共有案件時(shí)，法官具有很大的自由裁量權(quán)，尤其是對(duì)專利權(quán)共有人利益分配的認(rèn)定上，司法實(shí)踐各地均沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，如果當(dāng)事人各方之間沒有明確的《專利共有協(xié)議》就有可能嚴(yán)重?fù)p害專利權(quán)共有人的權(quán)益。

3.2 《專利共有協(xié)議》應(yīng)具備的內(nèi)容

3.2.1 明確合作各方是否同意申請(qǐng)專利

為了平等地保護(hù)技術(shù)合作各方的利益，當(dāng)合作一方不同意將技術(shù)成果申請(qǐng)專利時(shí)，應(yīng)該在《專利共有協(xié)議》明確規(guī)定：如果技術(shù)合作的一方不同意就合作成果申請(qǐng)專利的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償其他共有專利申請(qǐng)權(quán)人由于未能申請(qǐng)專利遭受的損失確切金額、技術(shù)秘密保護(hù)及使用方式。

3.2.2 明確共有專利申請(qǐng)權(quán)人是否放棄或者轉(zhuǎn)讓專利申請(qǐng)權(quán)

在《專利共有協(xié)議》中約定：一是如果存在共有專利申請(qǐng)權(quán)人放棄申請(qǐng)權(quán)的，應(yīng)該規(guī)定該棄權(quán)方必須書面確認(rèn)，防止棄權(quán)方反悔；二是明確地約定棄權(quán)方是否有權(quán)使用該專利；三是明確規(guī)定共有專利申請(qǐng)權(quán)人轉(zhuǎn)讓專利申請(qǐng)權(quán)的條件。如果共有專利申請(qǐng)權(quán)人轉(zhuǎn)讓專利申請(qǐng)權(quán)的，應(yīng)寫明其他共有專利申請(qǐng)權(quán)人有同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利。

3.2.3 明確共有專利權(quán)人行使專利權(quán)的方式

在《專利共有協(xié)議》中約定：一是規(guī)定各專利權(quán)人能否單獨(dú)實(shí)施專利；二是規(guī)定各專利權(quán)人能否以普通許可方式許可他人實(shí)施，或者只能由共有人獨(dú)占實(shí)施權(quán)；三是規(guī)定專利權(quán)共有人行使專利權(quán)是否應(yīng)該通知其他共有人。同時(shí)，還可以約定，當(dāng)許可他人使用專利時(shí)，其他專利權(quán)共有人是否有權(quán)對(duì)許可費(fèi)、許可發(fā)放數(shù)量、許可期限提出意見等內(nèi)容。

3.2.4 明確共有專利權(quán)實(shí)施許可后收益的分配

如果共有專利權(quán)人同意實(shí)施專利許可，則應(yīng)該在《專利共有協(xié)議》中規(guī)定具體的收益分配方式。分配時(shí)，綜合考慮各方對(duì)共有專利的貢獻(xiàn)度，包括項(xiàng)目出資、人員投入、技術(shù)能力等條件。要指出的是，利益分配必須是確定的。

3.2.5 明確共有專利權(quán)人是否放棄部分共有權(quán)利

在《專利共有協(xié)議》中約定：一是專利權(quán)共有人是否放棄以生產(chǎn)經(jīng)營為目的使用專利生產(chǎn)或銷售產(chǎn)品的權(quán)利；二是專利權(quán)共有人是否放棄分享其他共有專利權(quán)人以生產(chǎn)經(jīng)營為目的使用專利生產(chǎn)或銷售產(chǎn)品獲得的收益的權(quán)利；三是專利權(quán)共有人是否放棄向除其他共有專利權(quán)人以外的第三方轉(zhuǎn)讓專利權(quán)的權(quán)利等棄權(quán)內(nèi)容；四是規(guī)定專利權(quán)共有人之間能否就同一項(xiàng)目形成競爭關(guān)系，如果確認(rèn)以保護(hù)特定一方的共有專利權(quán)為主，則其他方應(yīng)承諾放棄與特定一方在相同項(xiàng)目使用同一專利開展競爭的權(quán)利，并且保證其實(shí)施許可的第三人也不得使用共有專利在相同項(xiàng)目與特定的專利權(quán)共有人形成競爭。

3.2.6 明確共有專利權(quán)人違反《專利共有協(xié)議》的后果

出于利益保護(hù)的需要，協(xié)議各方就相互的權(quán)利義務(wù)達(dá)成了協(xié)議。但是如果缺少了否定性的法律后果，當(dāng)事人的“合意”僅僅是形式上的約束，而不能真正規(guī)范各方遵守約定。因此，為了促使各專利權(quán)共有人認(rèn)真執(zhí)行《專利共有協(xié)議》，在《專利共有協(xié)議》中必須對(duì)違反協(xié)議的行為加以懲罰，以保護(hù)守約方的權(quán)益。在約定違約條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意：一是違約責(zé)任必須指明違反的具體約定的內(nèi)容；二是違約責(zé)任中違約金的計(jì)算方法必須是確定的。

參考文獻(xiàn)：

[1]詹夢旖.專利間接侵權(quán)問題研究——兼評(píng)專利糾紛司法解釋（二）[D].杭州：浙江大學(xué)，2016.

[2]羅例.共有專利問題研究及實(shí)務(wù)建議[J].法制與社會(huì)，2016（11）.

[3]楊立新.共有權(quán)研究[M].北京：高等教育出版社，2003.endprint