劉濤

摘要：本文從后殖民主義理論出發(fā)研究《呼嘯山莊》里的多元文化主義。透過(guò)艾米麗·勃朗特的家族淵源探究“愛爾蘭性”如何以曲折的隱喻方式呈現(xiàn)在其小說(shuō)中。

關(guān)鍵詞：《呼嘯山莊》；后殖民主義；多元文化主義；英愛關(guān)系

本文是2016年邵陽(yáng)市社科聯(lián)課題《從散居族裔批評(píng)研究<呼嘯山莊>》的成果之一。）

“多元文化”這一術(shù)語(yǔ)早在西方20世紀(jì)20年代就已經(jīng)出現(xiàn)，是指在一個(gè)社會(huì)、國(guó)家或民族中存在的多種文化的總稱（Random House Webster's College Dictionary，1992：889）。多元文化社會(huì)這一客觀現(xiàn)實(shí)使得多元文化主義應(yīng)運(yùn)而生。作為一種文化批評(píng)理論，多元文化主義常被看成是向傳統(tǒng)西方文明霸權(quán)進(jìn)行挑戰(zhàn)的一種話語(yǔ)。從這一點(diǎn)上講，它與后殖民主義批評(píng)有異曲同工之妙，都欲打破西方強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)真理的壟斷地位（Henry，1991：711-727）。由此可見，多元文化主義與后殖民主義在實(shí)踐和理論上都是既相互影響又相互聯(lián)結(jié)。

作為愛爾蘭移民的第二代，艾米莉·勃朗特既是帝國(guó)利益的受益者又切身體會(huì)到作為被殖民者的流散族裔的集體焦慮。這種雙重身份使她與帝國(guó)政治、文化之間存在著極其復(fù)雜而又矛盾的關(guān)系?！暗蹏?guó)主義對(duì)殖民者和被殖民者的觀點(diǎn)對(duì)文學(xué)施加影響。沒有人比勃朗特姐妹更能展示這種緊張了--她們是一個(gè)他者愛爾蘭父親和康沃爾母親的結(jié)合體，是在與他們祖先為敵的英國(guó)土地上產(chǎn)生的第一代英國(guó)人”（（Edward G。 Lengel，2002：5）。由此可見，她的寫作有著獨(dú)特的視角，她的作品《呼嘯山莊》甚至流露出對(duì)帝國(guó)又愛又恨的復(fù)雜情結(jié)，體現(xiàn)了與主流文化的沖突。

一、艾米莉·勃朗特的愛爾蘭之根

一個(gè)作家往往拋不開故土和地域性的影響。不難發(fā)現(xiàn)艾米莉。勃朗特身上也有著與生俱來(lái)的愛爾蘭性。

艾米莉·勃朗特的父親帕特里克·勃朗特出生于北愛爾蘭。其父親休。勃郎蒂?gòu)男”皇迨迨震B(yǎng)，因?yàn)榧胰朔磳?duì)而和戀人私奔（據(jù)稱《呼嘯山莊》里有一些情節(jié)以此為原型）。帕特里克在大學(xué)畢業(yè)后并未回到故鄉(xiāng)而是移民英國(guó)。艾米莉·勃朗特與生俱來(lái)的愛爾蘭氣質(zhì)得益于家庭和環(huán)境的熏陶。帕特里克發(fā)表過(guò)一些詩(shī)集等小冊(cè)子，還親自給孩子們講授一些愛爾蘭神話和傳奇。孩子們的英語(yǔ)發(fā)音甚至也受到他濃厚愛爾蘭口音的影響。在這樣一個(gè)寬容、溫馨的家庭氛圍中，勃朗特家的孩子們獲得了無(wú)拘無(wú)束的創(chuàng)作激情和自由想象的空間。他們兒時(shí)創(chuàng)作的有關(guān)安格利亞和貢代爾的故事至今還陳列在勃朗特博物館。

老勃朗特憑借自己的努力，從愛爾蘭來(lái)到帝國(guó)，試圖融入其中。但是命運(yùn)仿佛不眷顧這個(gè)來(lái)自于愛爾蘭的傳奇家庭。女兒們由于愛爾蘭后裔身份在寄宿學(xué)校備受歧視。兩個(gè)姐姐瑪麗亞和伊麗莎白更身染重疾，不久便去世了。才華橫溢的哥哥布倫威爾，他為了捍衛(wèi)父親的立場(chǎng)而慘遭羞辱。最終由于對(duì)自我身份的迷惘而墮落而死。艾米麗與哥哥關(guān)系最好，她也可以說(shuō)是間接死于種族歧視。因?yàn)樵诟绺绲脑岫Y上她感染風(fēng)寒卻拒絕治療而亡。接著聰慧的小妹妹安妮也染疾而亡。姐姐夏洛蒂嫁給了與父親同樣背景出身的愛爾蘭人尼可拉斯，卻不幸死于妊娠。1861年尼老勃朗特也離開了人世。

最終這個(gè)傳奇家族沒有一個(gè)后裔留在帝國(guó)。只有他們的天才作品、紀(jì)念館、墳?zāi)乖V說(shuō)著他們?cè)?jīng)的存在。這個(gè)遠(yuǎn)離故土的家庭依賴血緣之愛支撐起一個(gè)獨(dú)立自主的島嶼。這個(gè)島嶼不會(huì)被外界的風(fēng)雨所侵蝕，在某種意義上，這不正是愛爾蘭自身歷史經(jīng)驗(yàn)的寫照？

二、《呼嘯山莊》中的愛爾蘭因素

獨(dú)特的生活地域和出身使艾米莉·勃朗特有意識(shí)或無(wú)意識(shí)中關(guān)注愛爾蘭流散族裔的生存狀態(tài)，其作品《呼嘯山莊》也體現(xiàn)了英愛多元文化下所引發(fā)的碰撞和交融。

勃朗特姐妹生活的時(shí)代恰逢帝國(guó)與愛爾蘭關(guān)系最黑暗時(shí)期。1840-1847年，愛爾蘭爆發(fā)了大饑荒和瘟疫。然而當(dāng)時(shí)正值維多利亞盛世的帝國(guó)卻采取了“放任不管”政策，致使愛爾蘭百萬(wàn)人死亡，百萬(wàn)人流亡。如今，“在美國(guó)的一些學(xué)校課程里，土豆大饑荒與猶太人大屠殺一起作為種族滅絕的實(shí)例而教授”（Catherine Nash，2008：30）。艾米麗和夏洛特都“不可能對(duì)愛爾蘭人在饑荒期間的極度痛苦無(wú)動(dòng)于衷，那時(shí)她許多親戚包括叔叔休仍住在愛爾蘭”（Susan Schorn，1998：354）。在她唯一的小說(shuō)《呼嘯山莊》中留下了對(duì)這一歷史的蛛絲馬跡。

《呼嘯山莊》的男主人公希斯克利夫是個(gè)來(lái)歷不明的野孩子，“黑得簡(jiǎn)直像是從魔鬼那兒來(lái)的”，“他看來(lái)是一個(gè)憂郁的、能忍耐的孩子”（艾米麗。勃朗特，2008：32-32）在這個(gè)粗魯而又忍耐的孩子身上不難瞥見艾米麗的哥哥布倫威爾的某種毀滅性的氣質(zhì)。“顯然，在這個(gè)小凱列班身上有一種天性，任何條件都無(wú)能無(wú)力。而這一切只是以英國(guó)人特有的方式說(shuō)，他很可能是一個(gè)愛爾蘭人。他很可能，但并非確鑿無(wú)疑?！保═erry Eaglton，1995：7）小說(shuō)中希斯克利夫被撿到的地點(diǎn)利物浦也與布倫威爾以及土豆大饑荒有關(guān)。利物浦和愛爾蘭淵源深厚，被戲稱為“愛爾蘭首都”，是大饑荒中離鄉(xiāng)背井的愛爾蘭人的第一站?！?845年8月，布倫威爾曾從哈沃斯到利物浦去過(guò)，這正是大饑荒前夜，不久城市就擠滿了饑腸轆轆的饑民?！保═erry Eaglton，1995：3）蜂擁而至的難民造成帝國(guó)治安混亂、熱病肆，因而導(dǎo)致大不列顛反愛情緒高漲?！?月的《泰晤士報(bào)》統(tǒng)計(jì)在利物浦有15，000-20，000愛爾蘭乞丐......到4月利物浦的愛爾蘭人被描繪成‘瘟疫橫行，10月的《泰晤士報(bào)》宣稱所有的熱病病人在愛丁堡，十分之九是愛爾蘭人。”（Melissa Fegan，2002：62）

這個(gè)桀驁難訓(xùn)的野孩子被取名為希斯克利夫（Heathcliff），與巖石有關(guān)（而巖石是凱爾特文化中國(guó)王的標(biāo)志）。老恩肖的兒子辛德利十分仇視他。當(dāng)辛德利成為新主人，他就對(duì)希斯克利夫進(jìn)行迫害。最終凱瑟琳的和林頓的結(jié)合致使希斯克利夫離家出走。數(shù)年之后，獲得巨額財(cái)富的希斯克利夫帶著復(fù)仇的目的回來(lái)了。他以卑劣的手段接管了呼嘯山莊，娶了畫眉山莊的小姐為妻，卻以折磨她來(lái)報(bào)復(fù)凱瑟琳和林頓。辛德利死后，他掌控了辛德利的兒子哈爾頓，把他“培養(yǎng)”成一個(gè)野蠻低能的人，讓他經(jīng)受自己童年時(shí)的遭遇，以期在仇人的下一代身上繼續(xù)報(bào)復(fù)。endprint

鑒于作者的獨(dú)特身世和背景，有理由相信《呼嘯山莊》這部小說(shuō)是對(duì)愛爾蘭大饑荒的寓言：即希斯克利夫的父母，他們很可能就是愛爾蘭大饑荒的犧牲品；而希斯克利夫本身很可能是帝國(guó)的“種族滅絕”的幸存者。而整個(gè)復(fù)仇故事像極了英愛歷史隱喻：12世紀(jì)，愛爾蘭王（Diarmait）邀請(qǐng)英王（Henry II）幫助他恢復(fù)王權(quán)，結(jié)果引狼入室，從此開啟了愛爾蘭八百年的被殖民史。這種寓言模式的特殊結(jié)構(gòu)和中介寫作手段，顯現(xiàn)出潛藏于被殖民民族內(nèi)部的力量和歷史視野。

后殖民主義理論強(qiáng)調(diào)族群、身份、文化等對(duì)理解小說(shuō)文本的重要性。艾米麗·勃朗特是愛爾蘭移民后裔，她獨(dú)特的背景和當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境注定她的“愛爾蘭性”只能以一種曲折的隱喻方式呈現(xiàn)在其小說(shuō)文本中。從后殖民主義理論出發(fā)研究《呼嘯山莊》里的多元文化主義，可以洞察英國(guó)與愛爾蘭這兩個(gè)民族之間幾百年的情感恩怨以及他們之間分分合合的“權(quán)利的神話”。

參考文獻(xiàn)：

[1]Catherine Nash. Of IrishDescent：Origin Stories， Ggenealogy， & the Politics of Belongings， New York： Syracuse University Press， 2008， p. 30.

[2]Edward G.Lengel， The Irish Through British Eyes： Pereceptions of Ireland in the Famine Era， Westport， CT： Greenwood Publishing Group， 2002，P.5.

[3]Henry Louis Gates Jr. Goodbye Columbus？ Notes on the Culture of Criticism， American Literary History No.3 1991， pp. 711-727.

[4]MelissaFegan. Literature an the Irish Famine， 1845-1919， Oxford University Press， 2002，p.62.

[5]Random House Webster's College Dictionary， New York： Random House Inc. 1992， p. 889.

[6]SusanSchorn. Punish Her Body to Save Her Soul： Echoes of the Irish Famine in ‘Jane Eyre， in The Journal of Narrative Technique， 3 （1998）， p.354.endprint