牛恒磊+張亞軍

摘 要：資源是鄉(xiāng)村存在和發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，其占有和使用方式?jīng)Q定著資源型鄉(xiāng)村存續(xù)和發(fā)展方向。探討資源型鄉(xiāng)村公共治理問題必須以公共治理理論為指導(dǎo)，將村民自治制度、集體行動(dòng)的邏輯理論和多中心治理模式相結(jié)合，對(duì)資源型鄉(xiāng)村發(fā)展中遇到的一系列具體問題進(jìn)行研究，努力提高資源型鄉(xiāng)村居民的政治參與意識(shí)，建立鄉(xiāng)村居民參與鄉(xiāng)村公共治理的有效機(jī)制，促進(jìn)鄉(xiāng)村“善治”局面形成，最終使資源型鄉(xiāng)村實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：資源型鄉(xiāng)村；公共治理；村民自治；集體行動(dòng)；政治參與

中圖分類號(hào)：F323 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2017）24-0037-04

資源型鄉(xiāng)村是指擁有著得天獨(dú)厚的自然資源的鄉(xiāng)村。資源型鄉(xiāng)村的發(fā)展由資源的合理配置和使用來決定，在這個(gè)過程中體現(xiàn)了權(quán)力與利益的博弈，體現(xiàn)了鄉(xiāng)村組織、精英村民和普通村民之間的博弈，同時(shí)也體現(xiàn)著鄉(xiāng)村與外部力量之間的博弈。改革開放以后，許多鄉(xiāng)村集體所擁有的礦產(chǎn)等資源都逐步得到開發(fā)利用。但是，隨著鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，許多鄉(xiāng)村的社會(huì)問題也不斷地暴露出來，使得鄉(xiāng)村公共治理問題更加凸顯出來。比如陜北北部的許多鄉(xiāng)村正好處于煤炭資源的集中地帶，因此多數(shù)屬于資源型鄉(xiāng)村。這些行政村因煤炭的開采而獲得豐厚的利潤，居民的生活水平也獲得了改善和提高，但各種矛盾和利益沖突等社會(huì)問題也隨之出現(xiàn)，使得鄉(xiāng)村治理的難度不斷增大，產(chǎn)生了許多不穩(wěn)定因素。

一、資源型鄉(xiāng)村發(fā)展中存在的主要問題

（一）鄉(xiāng)村的公共秩序容易陷入混亂境地

縱觀改革開放以來的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程，資源型鄉(xiāng)村在其所擁有的資源未得到大規(guī)模的開發(fā)利用之前，其公共秩序穩(wěn)定、民風(fēng)淳樸、居民安分守己，一心一意搞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，村中的公共事務(wù)由村支書、村主任與廣大居民協(xié)商解決。一般情況下，除了縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)分配下來的計(jì)劃生育任務(wù)、發(fā)放補(bǔ)助金等具體事務(wù)之外，多數(shù)公共事務(wù)有集體協(xié)商解決，比如鄉(xiāng)村道路整修、學(xué)校修繕、公共集體土地承包等。當(dāng)時(shí)的鄉(xiāng)村公共秩序良好，居民熱心村子的發(fā)展，能積極為村子的發(fā)展出謀劃策。然而，隨著村子的煤炭資源的不斷開發(fā)和利用，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，鄉(xiāng)村利益沖突也就愈加增加，比如村集體與個(gè)人、個(gè)人與個(gè)人、村委會(huì)內(nèi)部、上級(jí)政府的介入、外部資金的流入、政商利益分配等都是逐漸顯現(xiàn)出來。特別是以權(quán)謀私、中飽私囊，侵害鄉(xiāng)村居民和公共利益的事件頻發(fā)，使得鄉(xiāng)村居民的維權(quán)意識(shí)萌生并成長起來。但是，鄉(xiāng)村居民對(duì)不少侵權(quán)和濫用公權(quán)的行為認(rèn)識(shí)不深，敢怒不敢言，沒有形成集體維權(quán)的意識(shí)，更沒有有效的監(jiān)督和制約公共權(quán)力的有效措施。往往只有個(gè)別膽大的鄉(xiāng)村居民，在其家庭利益受到嚴(yán)重侵害時(shí)才敢出來維權(quán)。這就使得村干部更加肆無忌憚地蠶食鄉(xiāng)村公共資源，侵害公共利益，為自己及其小集團(tuán)謀利益。

在不斷發(fā)生的利益沖突中，資源型鄉(xiāng)村中的精英居民，逐步認(rèn)識(shí)到了問題的嚴(yán)重性，帶頭鼓動(dòng)村民撤換村干部。一般由村民一哄而上，將村干部“拉下馬”。在這個(gè)過程中，鄉(xiāng)村公共秩序很容易陷入混亂境地。有時(shí)在撤換掉不稱職乃至違法亂紀(jì)的村干部的時(shí)候，并沒有按照法定的程序進(jìn)行，而是運(yùn)用原始的簡單粗暴的方式逼其退出，交出鄉(xiāng)村公共權(quán)力。可見，鄉(xiāng)村的公共秩序陷入不穩(wěn)定的狀態(tài)，是由村民通過“競爭型”的抗?fàn)幏绞剿l(fā)的。

（二）資源型鄉(xiāng)村居民的貧富差距會(huì)不斷擴(kuò)大

在煤炭資源沒有得到大規(guī)模的利用時(shí)，資源型鄉(xiāng)村的發(fā)展與普通鄉(xiāng)村的發(fā)展沒有顯著的區(qū)別，居民之間的收入差距也不明顯，個(gè)人能力和辛勤勞作是保證家庭收入的不二法門，整個(gè)鄉(xiāng)村維持著原始的公平與平等狀態(tài)。然而，隨著煤炭資源的開發(fā)，使得鄉(xiāng)村走上了迅速致富的道路，全體居民的收入都有了顯著的提高；同時(shí)，鄉(xiāng)村家庭貧富之間的貧富差距也迅速拉大。那些掌握著村中公共權(quán)力、敢于冒險(xiǎn)、懂得政策變動(dòng)、會(huì)投機(jī)取巧的鄉(xiāng)村居民憑借自身的優(yōu)勢和關(guān)系快速致富。其中，村干部利用手中的職權(quán)，憑借最先對(duì)政策變動(dòng)信息的了解，先他人而動(dòng)，占盡了先機(jī)，獲得了利益最大化。還有一些普通居民，雖然不是村干部，但是引起關(guān)注政策變化，和外界了聯(lián)系較廣的“精明人”也容易先富起來。另外，就是那些和村干部關(guān)系好，或者有政府關(guān)系的人，也容易抓住機(jī)會(huì)率先致富。從表面看，這些人是憑借自己的膽識(shí)和能力獲得的利益，但實(shí)際都是通過直接或間接地利用鄉(xiāng)村公共資源富起來的。其實(shí)，村干部往往是煤炭資源利益鏈條中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)和組成部分。當(dāng)鄉(xiāng)村居民和集體的利益不斷受到侵害后，居民會(huì)在一部分鄉(xiāng)村精英的帶領(lǐng)下介入鄉(xiāng)村的公共管理，使得原有的鄉(xiāng)村公共秩序受到?jīng)_擊。

鄉(xiāng)村居民家庭之間貧富差距的擴(kuò)大使得鄉(xiāng)村利益沖突增多、管理難度增加，也使得鄉(xiāng)村治理陷入不穩(wěn)定的狀態(tài)之中。除此之外，經(jīng)濟(jì)上收入的不斷拉大，也迅速改變著資源型鄉(xiāng)村的一切。首先，是鄉(xiāng)風(fēng)改變。過去，鄉(xiāng)風(fēng)自然、民風(fēng)淳樸，多數(shù)人過著知足常樂的生活，鄰里間互幫互助。而在貧富差距拉大之后，鄉(xiāng)村居民中的富人盲目地追求物質(zhì)享受，形成金錢至上的錯(cuò)誤的價(jià)值觀，使得鄉(xiāng)風(fēng)村風(fēng)浮夸，導(dǎo)致較低收入的村民也開始羨慕富人的一擲千金，并追求他們奢靡的生活。這種貧富差距的擴(kuò)大也使得鄉(xiāng)村社會(huì)的不穩(wěn)定因素增加，導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)的管理難度加大。

（三）資源型鄉(xiāng)村居民政治參與意識(shí)普遍比較淡薄

鄉(xiāng)村居民原先一心撲在土地上，現(xiàn)在集中精力爭奪煤炭資源開發(fā)帶來的巨大利益。雖然利益目標(biāo)發(fā)生了巨大變化，但是鄉(xiāng)村居民文化程度不高、綜合素質(zhì)較低的現(xiàn)實(shí)并沒有發(fā)生根本變化，這就使得資源型鄉(xiāng)村的治理必然取決于精英任務(wù)的治理水平。同時(shí)，鄉(xiāng)村居民政治參與意識(shí)淡薄也是造成精英治理鄉(xiāng)村的重要成因。這使得多數(shù)居民很難監(jiān)督和制約精英治理，無法更好維護(hù)其利益。

精英政治說到底還是人治，人治有其高效率的一面，但是因?yàn)槿鄙俦匾谋O(jiān)督機(jī)制使其難免歸于個(gè)人的專制。精英政治短期之內(nèi)可以為鄉(xiāng)村的發(fā)展產(chǎn)生積極的作用，但是絕對(duì)的權(quán)力產(chǎn)生絕對(duì)的腐敗，所以鄉(xiāng)村精英會(huì)以權(quán)謀私，腐敗滋生，最終使得鄉(xiāng)村的公共秩序陷入新的混亂。因此，只有不斷增強(qiáng)鄉(xiāng)村居民的政治參與意識(shí)，才能使其更有效地參與到鄉(xiāng)村公共治理之中，形成良好的村民自治政治環(huán)境。由于居民的文化程度和綜合素質(zhì)在短期內(nèi)是無法提高的，因此，其政治參與意識(shí)的增強(qiáng)也需要一個(gè)過程，由此帶來的鄉(xiāng)村治理秩序混亂也是客觀現(xiàn)實(shí)。

二、解決資源型鄉(xiāng)村發(fā)展問題的理論與制度評(píng)介

針對(duì)上述資源型鄉(xiāng)村發(fā)展中存在的主要問題，筆者梳理了當(dāng)前學(xué)界提出的鄉(xiāng)村治理主要理論以及實(shí)踐中的制度與模式，并進(jìn)行簡要評(píng)介，以期從中找到解決問題的思路。

（一）鄉(xiāng)村公共治理理論

鄉(xiāng)村公共治理理論發(fā)源于治理理論。“治理理論特別關(guān)注在一個(gè)限定的領(lǐng)域內(nèi)維持社會(huì)秩序所需要的政治權(quán)威的作用和對(duì)行政權(quán)力的運(yùn)用?！蔽覈鴮W(xué)者俞可平認(rèn)為：“治理是政治國家與公民社會(huì)的合作、政府與非政府的合作、公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)的合作?！倍l(xiāng)村公共治理則是：“政府、村民組織與普通村民等治理主體通過自愿、平等的合作，運(yùn)用權(quán)力去引導(dǎo)、控制和規(guī)范公民的各種活動(dòng)，以最大限度地增進(jìn)公共利益?！编l(xiāng)村公共治理對(duì)象主要是鄉(xiāng)村公共事務(wù)，其內(nèi)容既包括鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、鄉(xiāng)村教育、鄉(xiāng)村衛(wèi)生、鄉(xiāng)村體育、鄉(xiāng)村文化等資源，還包括社會(huì)福利、社會(huì)救濟(jì)、鄉(xiāng)村治安、鄉(xiāng)村服務(wù)等具體事務(wù)。因此，可將鄉(xiāng)村公共治理理解為：“鄉(xiāng)村公共權(quán)威運(yùn)用鄉(xiāng)村治理權(quán)力，處理鄉(xiāng)村社會(huì)事務(wù)，借以調(diào)控和影響鄉(xiāng)村社會(huì)?！辟Y源型鄉(xiāng)村公共治理也是在鄉(xiāng)村的公共治理框架下來構(gòu)建的，是由資源型鄉(xiāng)村的公共權(quán)威來實(shí)施的。這里的公共權(quán)威并不單指鄉(xiāng)村中的權(quán)力設(shè)置機(jī)構(gòu)，也不僅是指鄉(xiāng)村精英聯(lián)合組織的為鄉(xiāng)村公共利益服務(wù)的第三部門組織，而是指二者的結(jié)合。只有這樣的結(jié)合，才能更好、更高效地處理鄉(xiāng)村公共事務(wù)，才能使公共權(quán)力更充分地受到鄉(xiāng)村居民的監(jiān)督，最終防止公權(quán)私用濫用，杜絕資源型鄉(xiāng)村腐敗的滋生。

（二）村民自治制度

“中國農(nóng)村的村民自治制度，是在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革深入發(fā)展中產(chǎn)生和形成的新型基層民主制度，也是農(nóng)村政治管理體制改革和民主政治建設(shè)的重要成果?！贝迕褡灾沃贫仍谡{(diào)動(dòng)村民的政治參與的積極性、穩(wěn)定農(nóng)村的政治秩序和提高農(nóng)村的民主水平發(fā)揮了巨大的作用。村民自治制度下，農(nóng)村的權(quán)力機(jī)構(gòu)設(shè)置為村民委員會(huì)和村的黨支部，即“兩委”組織。“兩委”組織的負(fù)責(zé)人分別是村主任和村支書，二人的角色既是上級(jí)鄉(xiāng)政府的代理人，同時(shí)又是村民的當(dāng)家人。“兩委”的關(guān)系和諧與否直接關(guān)系著該村的發(fā)展。一般而言，村內(nèi)的公共事務(wù)基本由“兩委”共同決定，但涉及到村莊核心利益的時(shí)候，“兩委”往往會(huì)產(chǎn)生矛盾，出現(xiàn)權(quán)力的博弈，嚴(yán)重影響村莊的發(fā)展。

資源型鄉(xiāng)村的村民自治制度的運(yùn)作，實(shí)際上就是“兩委”之間的權(quán)力博弈。在“兩委”權(quán)力博弈的過程中，當(dāng)鄉(xiāng)村的公共利益受損的時(shí)候，村莊精英就會(huì)聯(lián)合團(tuán)結(jié)村民，充分發(fā)揮制度的作用，通過選舉重新進(jìn)行權(quán)力的優(yōu)化配置。整體上看，村干部的政治權(quán)力意識(shí)較強(qiáng)，但也有部分村干部在獲得正當(dāng)酬勞之外，也謀取非正當(dāng)報(bào)酬，侵害公共利益。但是，村民決不會(huì)任由公共利益受損，最終依據(jù)《村委會(huì)組織法》的相關(guān)條款會(huì)重新選舉村干部，更好地為大家服務(wù)。當(dāng)然，只有真正代表村民利益的村干部才可能長久地呆在“兩委”，才可能更好地維護(hù)公共利益，為大家服好務(wù)。村民自治制度在資源型鄉(xiāng)村的作用比普通鄉(xiāng)村的作用要明顯，資源型鄉(xiāng)村的居民政治參與意識(shí)也更強(qiáng)。通常情況下，多數(shù)鄉(xiāng)村居民都是被動(dòng)參與到公共治理中的，對(duì)于自身或集體正當(dāng)利益遭受的侵害多保持沉默。只有在包括自己利益在內(nèi)的公共利益遭受極大侵害時(shí)，才會(huì)在精英村民的帶領(lǐng)下發(fā)揮作用，維護(hù)公共利益?？梢?，其中發(fā)揮關(guān)鍵作用的還是精英村民，這些精英們?cè)卩l(xiāng)村中具有較大的影響力，是具有權(quán)威的鄉(xiāng)村居民。他們?cè)谫Y源型鄉(xiāng)村的公共生活中起著舉足輕重的作用，是村干部的有力競爭者，也是鄉(xiāng)村公共政策形成與實(shí)施的主要推手。但當(dāng)精英村民為了一小集團(tuán)的利益進(jìn)行權(quán)力博弈時(shí)，也會(huì)給資源型村莊的利益共同體帶來傷害，進(jìn)而侵害鄉(xiāng)村公共利益?？梢?，“村莊精英是影響鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵變量，精英動(dòng)員下競爭性選舉可能增加村民政治效能感和村莊權(quán)力的合法性，構(gòu)建村莊利益共同體；但當(dāng)村莊精英惡性競爭時(shí)，也可能會(huì)出現(xiàn)詆毀對(duì)手、過分許諾、賄選、為自己支持者謀私利、撕裂村莊共同體等弊病?！?/p>

（三）公共選擇團(tuán)體理論

在現(xiàn)實(shí)中，精英村民作為資源型鄉(xiāng)村中的少數(shù)派或小集體也不必然實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村大集體的共同利益。誠如美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧爾森在《集體行動(dòng)的邏輯：公共選擇團(tuán)體理論》一書中提出的，個(gè)人理性與集體理性之間存在著沖突，共同利益并非集體行動(dòng)的充分條件，“除非一個(gè)集團(tuán)中的人數(shù)很少，存在強(qiáng)制或其他某些特殊手段促使個(gè)人按照他們的共同利益行動(dòng)，理性的、自利的個(gè)人將不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益?！?/p>

奧爾森的集體行動(dòng)邏輯理論表明，人們會(huì)為了共同的利益而走在一起，但是追求個(gè)人利益最大化的個(gè)人理性會(huì)使追求公共利益最大化的集體理性變得不理性。資源型鄉(xiāng)村的共同利益便是通過資源的合理開發(fā)和利用使得經(jīng)濟(jì)效益得到最大化，使得每一個(gè)村民都能受益。但是，由于資源作為公共產(chǎn)品的屬性，使得村民產(chǎn)生了搭便車的心理，付出成本的村民則希望得到最大的收益。為了動(dòng)員個(gè)人都能積極參與到集體行動(dòng)中來，奧爾森又提出了“選擇性誘因”的理由。通過外在的刺激和強(qiáng)化而促使集體行動(dòng)變得迅速起來，但是往往由于“選擇性誘因”的成本問題而又陷入集體行動(dòng)的困境。資源型鄉(xiāng)村的“選擇性誘因”可以是村干部，也可以是經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，還可以是強(qiáng)制性的手段。毋庸置疑，強(qiáng)制性的手段會(huì)打擊村民的生產(chǎn)和勞動(dòng)的積極性，會(huì)影響鄉(xiāng)村集體行動(dòng)的進(jìn)程。精英村民也會(huì)因?yàn)樽约旱睦娑沟绵l(xiāng)村的集體行動(dòng)所產(chǎn)生的公共利益受到損害。因此，資源型鄉(xiāng)村的集體行動(dòng)應(yīng)該要掌握“選擇性誘因”的具體措施，要使得動(dòng)員村民的成本達(dá)到合理的程度。當(dāng)然，這個(gè)動(dòng)員的過程也是縣鄉(xiāng)政府及鄉(xiāng)村力量的通力合作的結(jié)果。并且，在集體行動(dòng)中也需要全程動(dòng)員，使其成本趨于合理，促使公共利益趨近最大化。不過，事實(shí)上最大利益很難得到統(tǒng)計(jì)，這也正是資源型鄉(xiāng)村公共治理的難點(diǎn)所在。

（四）多中心治理模式

多中心治理模式指的是在鄉(xiāng)村治理是多個(gè)權(quán)力中心和組織結(jié)構(gòu)運(yùn)行的結(jié)果。多中心對(duì)應(yīng)著單中心，即反對(duì)權(quán)力的壟斷和控制。其核心在于發(fā)揮村民的政治參與作用，形成一套制約權(quán)力的制度體系，同時(shí)又能夠最大限度整合資源，以期實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。多中心治理模式對(duì)于鄉(xiāng)村治理有著極大的適用性。多中心治理強(qiáng)調(diào)新政策和制度的出臺(tái)應(yīng)是在全體村民積極參與互動(dòng)的過程中產(chǎn)生的。埃莉諾·奧斯特羅姆在《公共事物的治理之道》中的相關(guān)論述也說明，在傳統(tǒng)的熟人社會(huì)的鄉(xiāng)村里，多中心治理模式可以使村民之間的互動(dòng)過程變得更為順利，并大幅減少公共治理的成本。多中心治理理論正是以村民自治為基礎(chǔ)展開的，村民自治的基礎(chǔ)越扎實(shí)，多中心治理模式的作用發(fā)揮越充分。在資源型鄉(xiāng)村多中心治理模式中，應(yīng)由上級(jí)縣鄉(xiāng)政府、“兩委”村干部、鄉(xiāng)村精英居民和普通居民組成的利益共同體組織以及社會(huì)上第三部門共同組成治理機(jī)構(gòu)。

上級(jí)縣鄉(xiāng)政府向資源型鄉(xiāng)村下達(dá)國家政策和法律文件時(shí)，鄉(xiāng)村“兩委”干部既要充分領(lǐng)會(huì)上級(jí)政府的精神，又要積極開展宣傳工作，動(dòng)員鄉(xiāng)村居民認(rèn)真貫徹政策和法律文件精神。鄉(xiāng)村精英居民和普通居民組成的利益共同體組織則是在保障自己合法利益的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)自上而下的要求。第三部門則是本著社會(huì)公益的精神，力所能及的服務(wù)鄉(xiāng)村。在這個(gè)互動(dòng)過程中，有自上而下的行政要求，也有自下而上的利益訴求。這是一個(gè)多方利益博弈的過程，最好的結(jié)果就是使得政府分配的行政任務(wù)得以完成，同時(shí)又使居民的利益得到最大滿足。每個(gè)中心都要明晰自己的任務(wù)和職責(zé)，只有這樣才能使其綜合作用和效果達(dá)到最優(yōu)。上級(jí)縣鄉(xiāng)政府不僅要分配任務(wù)，還應(yīng)承擔(dān)指導(dǎo)資源型鄉(xiāng)村發(fā)展的任務(wù)?？h鄉(xiāng)政府因?yàn)榧?jí)別較高，掌握的資源也較多，可以靈活利用，優(yōu)化配置資源，使得資源型鄉(xiāng)村在政策上獲得相應(yīng)支持，使鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)劃得以順利開展?！皟晌钡拇甯刹孔鳛樯霞?jí)政府的代理人和村民公共利益的當(dāng)家人，起著橋梁作用。當(dāng)然，其中不排除村干部的權(quán)力私用的現(xiàn)象，這就需要鄉(xiāng)村精英居民和普通居民組成的利益共同體實(shí)施監(jiān)督和制約，而村民自治制度則為鄉(xiāng)村居民發(fā)揮監(jiān)督作用提供了制度的保障。多中心治理模式的特殊性就在于社會(huì)第三部門的介入，“第三部門是政府組織和經(jīng)濟(jì)組織之外的以公共利益或團(tuán)體利益為目標(biāo)取向，以組織成員志愿參與為運(yùn)作機(jī)制的正式的自治性組織的總和。”對(duì)于資源型鄉(xiāng)村而言，第三部門可以提供技術(shù)性和智力性的支持。當(dāng)資源型鄉(xiāng)村在為如何合理開發(fā)資源犯難時(shí)，除了能得到縣鄉(xiāng)政府的支持外，還可以由第三部門為其出謀劃策、制定規(guī)劃。第三部門因?yàn)樽约旱莫?dú)立性以及成員的志愿性，在資源型鄉(xiāng)村的開發(fā)中可以發(fā)揮更作用，為資源型鄉(xiāng)村的長期發(fā)展貢獻(xiàn)了力量。第三部門可以由鄉(xiāng)村研究的學(xué)術(shù)團(tuán)體和涉農(nóng)服務(wù)組織機(jī)構(gòu)等來充當(dāng)。第三部門將自己在鄉(xiāng)村研究中成果應(yīng)用到資源型鄉(xiāng)村的實(shí)踐中，可以使資源型鄉(xiāng)村少走彎路、節(jié)約成本、獲得更多收益。多中心治理理論強(qiáng)調(diào)的是多個(gè)中心的制約和合作的關(guān)系（如下圖所示）。

這里體現(xiàn)的制約關(guān)系中有強(qiáng)制約關(guān)系和弱制約關(guān)系之分，垂直分布的則是一種強(qiáng)制約關(guān)系，第三部門與其他三者之間的制約則是典型的弱制約關(guān)系?？偟恼f來，資源型鄉(xiāng)村的多中心治理模式所強(qiáng)調(diào)的是多個(gè)中心的合作關(guān)系。公共利益通過各個(gè)中心的權(quán)力的合理配置，可以使資源得到合理的開發(fā)與利用，最終使資源型鄉(xiāng)村的發(fā)展呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢。

三、對(duì)資源型鄉(xiāng)村公共治理的思考與建議

鄉(xiāng)村治理問題是一個(gè)社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)難點(diǎn)問題，也是學(xué)界普遍關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問題，因?yàn)檗r(nóng)村、農(nóng)業(yè)與農(nóng)民問題一直是中國的關(guān)鍵問題和重點(diǎn)問題。2000年以來，中央多個(gè)一號(hào)文件都涉及三農(nóng)問題，鄉(xiāng)村治理也是其重要內(nèi)容。但是，鄉(xiāng)村治理問題的研究并非21世紀(jì)才出現(xiàn)的。近代以來，最為引人注目的鄉(xiāng)村問題研究是以毛澤東、梁漱溟為代表的鄉(xiāng)村建設(shè)派的探索及成就。他們倡導(dǎo)了鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，為早期鄉(xiāng)村研究奠定了扎實(shí)的理論基礎(chǔ)。直到以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為代表的農(nóng)村改革以來，鄉(xiāng)村問題得到了空前的發(fā)展，學(xué)術(shù)研究也在不斷深入。筆者正是受到前人的影響，在已有理論與實(shí)踐探索的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)際調(diào)研，來探析資源型鄉(xiāng)村的善治問題。至于如何才能使得資源型的鄉(xiāng)村得到長久的發(fā)展，如何才能平衡各方利益，使不同權(quán)力之間的博弈能實(shí)現(xiàn)最好最優(yōu)結(jié)果，還需更加深入的研究。其中涉及的每一個(gè)問題都引人深思，除了前面所述的現(xiàn)實(shí)與理論問題，賀雪峰、董磊明在《中國鄉(xiāng)村治理：結(jié)構(gòu)和類型》中還提出了“次生秩序型鄉(xiāng)村治理的困境”的問題，也值得學(xué)界進(jìn)一步關(guān)注。目前，在我國，村民自治制度在資源型鄉(xiāng)村中發(fā)揮著非常重要的作用，但是因?yàn)榧w行動(dòng)的邏輯性使得村民自治制度有時(shí)候難以有效和充分發(fā)揮作用。因此，在不斷完善村民自治制度基礎(chǔ)上，探索性地采用多中心治理模式也會(huì)在公共物品的提供、維護(hù)公共利益等方面起到應(yīng)有作用。

事實(shí)上，不管什么制度、什么模式、什么舉措，最終都要由人去實(shí)施、去完成。因此，資源型鄉(xiāng)村治理問題的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)還得回到人的問題上來，在探索鄉(xiāng)村居民參與鄉(xiāng)村治理方面應(yīng)下大力氣來抓，使他們的積極性和創(chuàng)造性充分發(fā)揮出來，才能真正實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治。在不斷提升鄉(xiāng)村居民積極參與資源型鄉(xiāng)村治理的同時(shí)，還必須不斷提高鄉(xiāng)村居民的綜合素質(zhì)，尤其是村民的政治素質(zhì)。為此，就要不斷通過多途徑宣傳教育等手段來努力提高鄉(xiāng)村居民的政治參與意識(shí)和自治能力與水平。只有這樣，良好的鄉(xiāng)村治理制度和治理模式才能受到人們的支持，才會(huì)接地氣，才能落地生根，最終得以有效實(shí)施。此外，各級(jí)政府必須不斷加強(qiáng)民主環(huán)境的營造，因?yàn)橹挥性诿裰鞯沫h(huán)境下，各種好的制度才能有效發(fā)揮其作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙樹凱.農(nóng)民的政治[M].北京：商務(wù)印書館，2011：13.

[2] 陶學(xué)榮，陶.走向鄉(xiāng)村善治——鄉(xiāng)村治理中的博弈分析[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2011.

[3] 俞可平.治理與善治：一種新的政治分析框架[J].南京社會(huì)科學(xué)，2001，（9）.

[4] 湯道化，孫碩.城市化進(jìn)程中城郊村的公共治理研究[J].長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，（3）.

[5] 仝志輝.農(nóng)民選舉參與中的精英動(dòng)員[J].社會(huì)學(xué)研究，2002，（1）.

[6] [美]曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].陳郁，等，譯.上海：上海人民出版社，2003.

[7] 楊和焰.公共管理視域中的第三部門：功能、優(yōu)勢及困境[J].公共管理學(xué)報(bào)，2004，（3）.

[8] 梁漱溟.鄉(xiāng)村建設(shè)理論[M].上海：上海人民出版社，2006.

[9] 賀雪峰，董磊明.中國鄉(xiāng)村治理：結(jié)構(gòu)和類型[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2005，（3）.

[10] 董江愛，王鐵梅.煤礦產(chǎn)權(quán)與農(nóng)村政治——基于煤礦資源的農(nóng)村公共權(quán)力運(yùn)作分析[J].政治學(xué)研究，2011，（6）.

[11] 牛磊.村民自治與農(nóng)村政治發(fā)展[J].齊魯學(xué)刊，2008，（1）.

[12] 任聲策，陸銘，尤建新.公共治理理論述評(píng)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2009，（11）.

[13] 董江愛，霍小霞.礦權(quán)與鄉(xiāng)村治理[J].社會(huì)主義研究，2012，（4）.

[14] 于水.鄉(xiāng)村治理與農(nóng)村公共產(chǎn)品供給問題研究——以江蘇為例[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2007.

[15] 楊金龍.新農(nóng)村建設(shè)語境下我國鄉(xiāng)村治理研究——國家與社會(huì)合作視角[D].長春：吉林大學(xué)，2009.

[責(zé)任編輯 劉嬌嬌]