摘 要：我國第三人撤銷訴訟制度經(jīng)過多年研究討論發(fā)展，于2012年8月修訂的《民事訴訟法》第五十六條第三款增設相關(guān)規(guī)定，這樣，第三人撤銷訴訟制度正式確定并建立起來，案外第三人的訴訟利益從而得以法律上的保護和確認。但由于屬于舶來品的法律制度，第三人撤銷之訴的大體框架只是簡單的設立，在制度完善和補充上，需要結(jié)合我國社會實情進一步的細化構(gòu)建。本文針對我國第三人撤銷之訴中關(guān)于原告適格問題相關(guān)規(guī)定，指出其不足之處，建議對第三人撤銷之訴中原告適格問題進一步細化，從而進一步保障第三人的合法權(quán)益。

該制度在法國起源，法國的“第三人異議”被定義為“非常上訴途徑”，規(guī)定第三人在判決作出之后付諸相關(guān)行動阻止判決對相關(guān)利益人造成不同程度的損害，并最終實現(xiàn)突破生效裁判既判力和補救第三人受損利益的目的。

我國臺灣地區(qū)對法國的這項制度進行了借鑒，稱之為“第三人撤銷訴訟”，是一種獨立型第三人撤銷之訴，主要是指案外第三人對于侵害其合法權(quán)益的生效裁判可以自己的名義獨立向法院起訴的救濟制度。

在我國，根據(jù)《民事訴訟法》第五十六條第三款的規(guī)定，第三人撤銷訴訟被定義為：第三人由于不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應當知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院請求撤銷或改變已生效判決、裁定、調(diào)解書的訴訟。

由于新民事訴訟法對2012年設立第三人撤銷之訴時考慮相對不細致，對實踐中存在的某些問題沒有給予回應和處理方案。之后2015 年2 月4 日生效的最高人民法院的《民訴法司法解釋》第14 章又設專章規(guī)定了第三人撤銷之訴，對于第三人撤銷之訴的一些普遍關(guān)注的問題作出細化規(guī)定。例如明確了第三人撤銷之訴的受理審查程序、審判組織的形式、所撤銷的對象、因不能歸責于本人事由而未參加訴訟的事由以及不適用第三人撤銷之訴情形等。這樣，該項制度才能真正有效的保護起相關(guān)主體的利益。

第三人撤銷之訴的設立，顯然對于所針對案件的已決判決的效力存在不可忽視的影響和沖擊。在該類訴訟提起的主體上，也必然需要設定適用相關(guān)的條件予以制約。從而維護好其他訴訟主體的利益。

我國在《民事訴訟法》第五十六條第三款中規(guī)定，第三人撤銷訴訟的原告為有獨立請求權(quán)第三人和無獨立請求權(quán)第三人，并進一步規(guī)定由于未參加訴訟的理由不可歸責于自身，并且其合法的民事權(quán)益受到了原裁判的損害。對比域外國家的規(guī)定，我國的第三人撤銷訴訟的適格原告范圍相對較窄。

根據(jù)法國的民訴法理論和規(guī)定，提起“第三人異議之訴”的主體必須具備三個條件：

（1）應當具有訴之利益，這里的利益是指第三人受違法裁判損害的利益；

（2）不是原訴訟的當事人；

（3）不曾有他人代理訴訟。

我們可以發(fā)現(xiàn)，法國的理論確定“第三人異議之訴”的原告范圍是較為寬松的，同時，臺灣地區(qū)的規(guī)定則是“有法律上利害關(guān)系的第三人，因不可歸責于己的事由，且沒有獲得相關(guān)制度的保障，都能提起第三人撤銷訴訟?！?其中“有法律上利害關(guān)系”的規(guī)定顯然籠統(tǒng)概括，具體實踐中缺乏把握的標準和規(guī)范。

結(jié)合司法實踐，我國的制度弊病顯而易見，一是對虛假訴訟的受害人沒有賦予原告資格，只是在司法解釋中規(guī)定再審程序階段發(fā)現(xiàn)惡意串通情節(jié)的予以首先審理原撤銷之訴，或者規(guī)定案外人申請再審制度；二是無獨立請求權(quán)第三人的訴訟地位不清。

如在虛假訴訟的案例中，債務人乙為了逃避對債權(quán)人丙的債務，與案外人甲串通，虛構(gòu)金錢債務，提起惡意訴訟，乙敗訴之后將大部分財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給甲，使得丙的債權(quán)無法實現(xiàn)。此案中，丙對甲乙之間的訴訟標的——債權(quán)債務關(guān)系沒有獨立的請求權(quán)，也不符合無獨立請求權(quán)第三人。

在目前案外第三人撤銷訴訟中，嚴苛的原告限定條件使得虛假訴訟的利益受害人的利益無法得到保護，債務人乙意圖逃避債權(quán)人丙的債務，通過與知情的甲串通起來，虛構(gòu)一項債務并提起訴訟，繼而通過敗訴轉(zhuǎn)移自有財產(chǎn)到甲手

中，最終危及債權(quán)人甲的合法債權(quán)。根據(jù)目前相關(guān)法律規(guī)定，債權(quán)人丙既不是有獨立請求權(quán)的第三人也不符合無獨立請求權(quán)第三人的條件。但是該判決的結(jié)果現(xiàn)實的損害了他的合法權(quán)益。

新設立的該項制度本意是保護虛假訴訟的受害人的合法權(quán)益，而目前的法律設定在適格原告問題上存在進一步細化的空間，只有予以完善補充，對“第三人”的范圍和內(nèi)涵再次明晰界定，才能達到民眾的切實需求。

因此，我國第三人撤銷之訴的適格原告，如堅持以第三人參加訴訟制度中所規(guī)定的“有獨立請求權(quán)第三人”“無獨立請求權(quán)第三人”為限來界定，那最終因他人生效判決受損的第三人群體將無法得到保障，對于在什么樣的具體情形下有獨立請求權(quán)第三人和無獨立請求權(quán)第三人可提起第三人撤銷之訴等問題也無法得到確定。雖然可以通過援引合同法第52條、民法通則第58條、合同法第74條保障案外人的合法權(quán)益，可進一步的予以原告資格將會在制度體系上有效完整的確認利益受損人的保護。對第三人撤銷訴訟中的“第三人”含義的擴充、解釋，而不是僅限定于有獨立請求權(quán)和無獨立請求權(quán)的第三人，讓更多符合立法目的的案外第三人能獲得該制度的保護，實現(xiàn)該制度的功能。

案外第三人撤銷訴訟制度是我國于2012 年《民事訴訟法》引入設立的創(chuàng)舉。新增了案外利益受損第三人一條新的救濟途徑，踐行了正當程序保障之下的自己責任原理。2015年新的司法解釋的出臺，細化了其中部分內(nèi)容的規(guī)定，在制度保障上有了強有力的執(zhí)行性。目前第三人撤銷之訴在實際運行當中還存在一些可以進步的空間，經(jīng)過系統(tǒng)而深入的理論研究，結(jié)合相關(guān)實踐經(jīng)驗的不斷積累探索，我國的第三人撤銷之訴制度在可預見的將來會不斷完善，對遏制虛假訴訟現(xiàn)狀，并對提高我國司法權(quán)威和司法公信力會起到積極作用。

作者簡介

胡靈熙，女，昆明理工大學在讀碩士研究生，環(huán)境與資源保護法方向。