摘 要 中國-東盟自貿(mào)區(qū)國際仲裁機(jī)制運(yùn)行十多年來，對于規(guī)范和保障自貿(mào)區(qū)國際仲裁的順利實(shí)施起到了重要作用，但也暴露出機(jī)構(gòu)設(shè)置、運(yùn)行方式與程序方面的諸多不足，亟需適度借鑒域外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，本文從自貿(mào)區(qū)國際仲裁發(fā)展實(shí)際情況與法治需求出發(fā)，深入探究完善機(jī)制的發(fā)展進(jìn)路與具體策略，使其更加適應(yīng)新世紀(jì)國際仲裁的發(fā)展需要，促進(jìn)自貿(mào)區(qū)國際仲裁業(yè)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。

關(guān)鍵詞 中國-東盟 自貿(mào)區(qū) 國際仲裁機(jī)制 發(fā)展進(jìn)路

基金項(xiàng)目：中國法學(xué)會(huì)2016年度部級法學(xué)研究課題《中國—東盟自貿(mào)區(qū)國際仲裁機(jī)制研究》，（課題編號(hào)：CLS（2016）C36）。

作者簡介：楊海濤，廣西民族大學(xué)法學(xué)院，副教授，國際法學(xué)博士，研究方向：國際法與海事法。

中圖分類號(hào)：D99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.036

中國與東盟共同簽署的《中國-東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議的爭端解決機(jī)制協(xié)議》（本文簡稱《爭端解決機(jī)制協(xié)議》），為中國-東盟自貿(mào)區(qū)國際仲裁機(jī)制的形成奠定了堅(jiān)實(shí)的立法基礎(chǔ)。目前該機(jī)制尚存諸多不完善之處，制約了機(jī)制功能的充分發(fā)揮，亟需從機(jī)構(gòu)設(shè)置、運(yùn)行方式與程序等方面著手對其進(jìn)行相關(guān)改革，以此進(jìn)一步激發(fā)機(jī)制的潛力與活力，使其發(fā)揮更大的機(jī)制效力。

一、中國-東盟自貿(mào)區(qū)國際仲裁機(jī)制現(xiàn)存不足

（一）中國-東盟自貿(mào)區(qū)國際仲裁機(jī)制內(nèi)涵的厘清

根據(jù)辭海的有關(guān)解釋，“機(jī)制”原指工具或機(jī)械的構(gòu)造方式和工作原理，后被引申借指某事物的內(nèi)部構(gòu)造、功能及其作用方式 ，其內(nèi)涵包括某事物的構(gòu)成要素、運(yùn)行方式、運(yùn)行程序及其原理。按此定義推演分析，筆者認(rèn)為可以將中國-東盟自貿(mào)區(qū)國際仲裁機(jī)制內(nèi)涵解讀為“調(diào)整中國-東盟自貿(mào)區(qū)國際仲裁法律關(guān)系的相關(guān)法律機(jī)構(gòu)、法律方式與程序的統(tǒng)一體”，因而對其現(xiàn)存問題予以研究可以從靜態(tài)的機(jī)制機(jī)構(gòu)與動(dòng)態(tài)的機(jī)制運(yùn)行方式及程序這兩大維度著手，即一方面對中國-東盟自貿(mào)區(qū)國際仲裁機(jī)制的主管機(jī)構(gòu)、常設(shè)管理機(jī)構(gòu)與臨時(shí)裁決機(jī)構(gòu)進(jìn)行全方位的靜態(tài)分析，另一方面對該機(jī)制的仲裁方式與相關(guān)程序進(jìn)行全方位的動(dòng)態(tài)分析，二者研究緊密結(jié)合、有機(jī)統(tǒng)一。

（二）機(jī)制在機(jī)構(gòu)設(shè)置方面的現(xiàn)存不足

目前，中國—東盟自貿(mào)區(qū)國際仲裁機(jī)制在此方面存在三方面不足：

第一，機(jī)制主管機(jī)構(gòu)缺失。該機(jī)制根據(jù)《爭端解決機(jī)制協(xié)議》第三條“聯(lián)系點(diǎn)”第一款之規(guī)定設(shè)立了具有聯(lián)系職能的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，但未規(guī)定建立統(tǒng)一、權(quán)威的機(jī)制主管機(jī)構(gòu)，這雖然尊重了中國-東盟自貿(mào)區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化程度不高的客觀現(xiàn)實(shí)，但也易導(dǎo)致機(jī)制的向心力、權(quán)威性、統(tǒng)一性與穩(wěn)定性不足。

第二，機(jī)制常設(shè)管理機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性不足，這尤為突出地表現(xiàn)在我國的仲裁委員會(huì)對政府法制主管部門的依賴程度較高，機(jī)構(gòu)行政化色彩濃厚，獨(dú)立參與國際仲裁市場競爭的競爭力不足。

第三，機(jī)制臨時(shí)裁決機(jī)構(gòu)——仲裁庭對仲裁員（包括仲裁庭主席）的選任標(biāo)準(zhǔn)、選任方式與回避規(guī)定不盡合理，難以為保障裁決結(jié)果的公信力提供充分的立法供給。

（三）機(jī)制在運(yùn)行方式與程序方面的現(xiàn)存不足

目前，中國-東盟自貿(mào)區(qū)國際仲裁機(jī)制在此方面的不足之處主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：

第一，仲裁方式單一。目前《爭端解決機(jī)制協(xié)議》僅規(guī)定了機(jī)構(gòu)仲裁，尚未規(guī)定臨時(shí)仲裁，由此導(dǎo)致機(jī)構(gòu)仲裁自身痼疾難以克服（與臨時(shí)仲裁相比，機(jī)構(gòu)仲裁程序與仲裁員的選任方式缺乏彈性，相關(guān)仲裁成本較高，這種弊端在仲裁庭處理標(biāo)的額不大、亟需快速審結(jié)的案件中表現(xiàn)尤為突出），需要借助臨時(shí)仲裁補(bǔ)充與輔助作用予以克服，

第二，仲裁機(jī)制的內(nèi)部監(jiān)督程序缺失?！稜幎私鉀Q機(jī)制協(xié)議》未對仲裁員、仲裁庭與仲裁活動(dòng)及其裁決的內(nèi)部監(jiān)督程序做出規(guī)定，這不利于充分保障該機(jī)制的公正性與公信力。

二、發(fā)展機(jī)制的基本進(jìn)路分析

針對中國-東盟自貿(mào)區(qū)國際仲裁機(jī)制的現(xiàn)存不足，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)該機(jī)制的發(fā)展規(guī)律與實(shí)際情況，從機(jī)制的機(jī)構(gòu)、運(yùn)行方式與程序等維度入手，采取漸進(jìn)式的基本發(fā)展進(jìn)路，多方面推動(dòng)機(jī)制的發(fā)展完善：

（一）基本進(jìn)路一：推動(dòng)完善相關(guān)國內(nèi)法

筆者認(rèn)為，完善中國-東盟自貿(mào)區(qū)國際仲裁機(jī)制首先應(yīng)當(dāng)推動(dòng)自貿(mào)區(qū)各成員國適時(shí)改革和完善國內(nèi)的仲裁制度，以此為機(jī)制的相關(guān)發(fā)展奠定必要的國內(nèi)法基礎(chǔ)。例如在機(jī)制機(jī)構(gòu)方面，我國應(yīng)積極推進(jìn)各地仲裁委員會(huì)加快去行政化的發(fā)展步伐，各地方政府也應(yīng)積極支持仲裁委員會(huì)向社會(huì)化與市場化方向轉(zhuǎn)變，以此提高其在國際仲裁業(yè)方面的競爭意識(shí)與能力。此外，我國與東盟各國也應(yīng)根據(jù)相關(guān)國際仲裁實(shí)踐，適度調(diào)整和完善仲裁員的選任標(biāo)準(zhǔn)、方式與回避規(guī)定，以此確保對仲裁庭設(shè)置的有關(guān)立法得到最大程度的優(yōu)化，保障仲裁裁決質(zhì)量與公信力。在機(jī)制運(yùn)行方式方面，我國及部分東盟國家應(yīng)當(dāng)在本國仲裁業(yè)未來發(fā)展日趨成熟的條件下，適時(shí)引入臨時(shí)仲裁方式，并與機(jī)構(gòu)仲裁相互配合共同促進(jìn)相關(guān)國際仲裁機(jī)制的發(fā)展與完善。在機(jī)制運(yùn)行程序方面，我國及東盟各國都應(yīng)當(dāng)積極探索完善本國的仲裁監(jiān)督程序，以此保障相關(guān)國際仲裁的公正性與透明性。

（二）基本進(jìn)路二：加強(qiáng)中國與東盟各國的相關(guān)磋商與交流

完善中國-東盟自貿(mào)區(qū)國際仲裁機(jī)制需要自貿(mào)區(qū)各成員國在諸多方面的通力合作。例如在未來構(gòu)建統(tǒng)一的機(jī)制主管機(jī)構(gòu)、完善國際仲裁庭的組成規(guī)則、引入臨時(shí)仲裁方式與構(gòu)建國際仲裁監(jiān)督程序等方面，相關(guān)改革都需要在各國達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)之上才能得以順利實(shí)現(xiàn)，因此加強(qiáng)中國與東盟各國的相關(guān)磋商與相互交流十分重要。

對此筆者建議各國應(yīng)充分發(fā)揮機(jī)制現(xiàn)行協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的聯(lián)絡(luò)功能，積極建立和開創(chuàng)各種對話機(jī)制與交流渠道，不斷加強(qiáng)國際仲裁工作的合作與交流，以此為自貿(mào)區(qū)國際仲裁機(jī)制的發(fā)展奠定必要的共識(shí)與合作基礎(chǔ)。

（三）基本進(jìn)路三：“先易后難、逐步推進(jìn)”的發(fā)展進(jìn)路

在努力推進(jìn)中國與東盟各國相關(guān)國內(nèi)法的適時(shí)完善與彼此間相互交流的基礎(chǔ)上，各國還應(yīng)正視自貿(mào)區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化程度不高、各國間國情（尤其是法律制度）差異較大的基本現(xiàn)狀，遵循“先易后難、逐步推進(jìn)”的發(fā)展進(jìn)路逐步推進(jìn)相關(guān)機(jī)制的改革與完善。例如從相對容易達(dá)成共識(shí)的臨時(shí)裁決機(jī)構(gòu)（仲裁庭）改革問題入手，逐步開展在設(shè)置國際仲裁監(jiān)督程序、引入臨時(shí)仲裁方式等方面的改革，直至解決國際仲裁主管機(jī)構(gòu)的設(shè)立這一改革難度較大的問題，從而最終實(shí)現(xiàn)中國-東盟自貿(mào)區(qū)國際仲裁機(jī)制的日臻完善。

三、發(fā)展機(jī)制的基本策略分析

針對中國-東盟自貿(mào)區(qū)國際仲裁機(jī)制的前述問題，筆者認(rèn)為可適度借鑒域外相關(guān)機(jī)制的成功經(jīng)驗(yàn)，遵循上述基本發(fā)展進(jìn)路，緊密結(jié)合自貿(mào)區(qū)國際仲裁的實(shí)際發(fā)展情況與客觀發(fā)展規(guī)律，采取如下一系列基本策略對機(jī)制予以發(fā)展和完善：

（一）機(jī)構(gòu)方面的發(fā)展策略分析

首先，在機(jī)制主管機(jī)構(gòu)方面，筆者建議可參照北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA）的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。NAFTA根據(jù)《北美自由貿(mào)易協(xié)定》設(shè)立的自由貿(mào)易委員會(huì)是該爭端解決機(jī)制的最高主管機(jī)構(gòu)。該委員會(huì)的職權(quán)是負(fù)責(zé)執(zhí)行和解釋《北美自由貿(mào)易協(xié)定》，討論和決定與爭端解決相關(guān)的一切事宜。 該主管機(jī)構(gòu)的設(shè)立對于增強(qiáng)NAFTA 仲裁機(jī)制的凝聚力與權(quán)威性起到了不可替代的重要作用。對此筆者建議可參照相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，今后在中國-東盟自貿(mào)區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化程度不斷加深，仲裁交流與合作關(guān)系不斷緊密的發(fā)展態(tài)勢下，適時(shí)推動(dòng)中國與東盟各國磋商修改《爭端解決機(jī)制協(xié)議》，增設(shè)中國-東盟自貿(mào)區(qū)仲裁機(jī)制的主管機(jī)構(gòu)。對于該主管機(jī)構(gòu)的基本形式，筆者建議實(shí)行委員會(huì)制，籌劃建立中國-東盟自貿(mào)區(qū)國際仲裁委員會(huì)。原因在于：

第一，國際仲裁主管機(jī)構(gòu)的本質(zhì)是民間自治性組織，因而不宜采取行政化色彩濃厚的機(jī)構(gòu)形式，而宜采取委員會(huì)這種實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)的獨(dú)立決策機(jī)構(gòu)形式，這有利于集思廣益，排除不當(dāng)?shù)男姓蓴_，減少?zèng)Q策失誤，避免權(quán)力過于集中。

第二，委員會(huì)通常由各領(lǐng)域的專業(yè)人士組成，這有利于保障機(jī)構(gòu)決策的專業(yè)化。

第三，委員會(huì)的民主性較強(qiáng)，有利于避免其對國際仲裁庭的不當(dāng)干預(yù)，維護(hù)仲裁庭的相對獨(dú)立性。因此采取委員會(huì)制對于增強(qiáng)和實(shí)現(xiàn)中國-東盟自貿(mào)區(qū)國際仲裁機(jī)制的權(quán)威性、高效性、專業(yè)性與凝聚性具有重要作用。

其次，采取有效措施強(qiáng)化仲裁常設(shè)管理機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。以我國為例，鑒于我國的國際仲裁業(yè)起步較晚，目前相關(guān)仲裁的發(fā)展成熟度與公信力都不足，筆者認(rèn)為對于仲裁委員會(huì)的相關(guān)改革不宜操之過急，不要盲目追求一步到位地推動(dòng)實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)的民間化，而應(yīng)采取穩(wěn)妥的策略逐步推進(jìn)各地委員會(huì)從目前的政府監(jiān)護(hù)向行業(yè)監(jiān)護(hù)的轉(zhuǎn)變，待未來仲裁業(yè)發(fā)展較為成熟時(shí)再進(jìn)一步推進(jìn)其實(shí)現(xiàn)完全的民間化，從而成為純粹的民間自治性組織。為此筆者建議：

第一，依據(jù)《仲裁法》第15條的規(guī)定加快組建全國性的仲裁協(xié)會(huì)，賦予仲裁協(xié)會(huì)以一定程度的行政管理權(quán)限，統(tǒng)一管理全國的仲裁委員會(huì)，使其有政府的行政監(jiān)護(hù)平穩(wěn)過渡到仲裁協(xié)會(huì)的行業(yè)監(jiān)護(hù)，以此逐步培養(yǎng)各地仲裁委員會(huì)的自主性與創(chuàng)新性，待未來我國仲裁業(yè)市場發(fā)育較為成熟、仲裁的公信力與有關(guān)司法監(jiān)督發(fā)展較為完善之后，再適時(shí)放開仲裁協(xié)會(huì)的行業(yè)監(jiān)護(hù)，使仲裁協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)性、聯(lián)系性的機(jī)構(gòu)，并促進(jìn)各地仲裁委員會(huì)成為具有獨(dú)立法人地位的民間自治性組織。

第二，各級政府應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循《仲裁法》第14條的規(guī)定積極轉(zhuǎn)變觀念，正確認(rèn)識(shí)到仲裁委員會(huì)是一個(gè)為市場交易主體提供專業(yè)法律服務(wù)的自治性社會(huì)組織，合理定位和理順政府與仲裁委員會(huì)的關(guān)系，將過去對仲裁委員會(huì)的直接領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)楹暧^調(diào)控，對各地的仲裁委員會(huì)逐步放權(quán)，交由今后成立的各仲裁協(xié)會(huì)進(jìn)行業(yè)管理，以此尊重和保障仲裁委員會(huì)的獨(dú)立性，激發(fā)仲裁委員會(huì)的市場競爭力與創(chuàng)新能力，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)仲裁工作體制的社會(huì)化、市場化與國際化，推動(dòng)我國的國際仲裁業(yè)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。

第三，各級仲裁委員會(huì)也要積極轉(zhuǎn)變觀念，逐步擯棄行政依賴觀念，不斷樹立自主創(chuàng)新意識(shí)與市場競爭意識(shí)，根據(jù)國際仲裁市場需求加快自身管理模式與運(yùn)行模式的市場化改革，以此增強(qiáng)自身的獨(dú)立性與競爭力，從而在日益激烈的國內(nèi)外仲裁市場競爭中不斷發(fā)展壯大，并為中國-東盟自貿(mào)區(qū)仲裁業(yè)的繁榮與相關(guān)機(jī)制的發(fā)展完善奠定堅(jiān)實(shí)的機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)。

最后，針對機(jī)制臨時(shí)裁決機(jī)構(gòu)在仲裁員遴選方面的現(xiàn)存問題，筆者建議可適度借鑒域外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，從中國-東盟自貿(mào)區(qū)的實(shí)際法治情況出發(fā)，采取如下措施對之予以完善：

第一，在仲裁員的選任標(biāo)準(zhǔn)方面，《爭端解決機(jī)制協(xié)議》第七條第6款僅僅規(guī)定擔(dān)任仲裁員的基本條件是“在法律、國際貿(mào)易、《框架協(xié)議》涵蓋的其它事項(xiàng)、或者國際貿(mào)易協(xié)議爭端的解決方面具有專門知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)”，而對于何為“具有專門知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)”未作明確規(guī)定。對此筆者建議可以從學(xué)歷、職稱、司法從業(yè)年限或經(jīng)歷等方面對“有專門知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)”予以明確性的量化規(guī)定，以此避免因仲裁員選任標(biāo)準(zhǔn)模糊而導(dǎo)致不適格的人員入選仲裁員名冊，從而影響裁決的公正性與專業(yè)性。但同時(shí)也應(yīng)注意避免將仲裁員的專業(yè)任職標(biāo)準(zhǔn)確定過高，而應(yīng)秉承“專業(yè)要求適中、職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)要求苛嚴(yán)”的原則來確立仲裁員的選任標(biāo)準(zhǔn)，如此既有利于滿足仲裁案件日益增多對于仲裁員的迫切需要，又有利于保障國際仲裁的公正性與公信力。

第二，在仲裁庭主席與其他仲裁員的選任方式方面，《爭端解決機(jī)制協(xié)議》第七條第6款僅規(guī)定“在客觀、可靠、公正和獨(dú)立的基礎(chǔ)上嚴(yán)格選任，”而未對具體方式與程序加以規(guī)定，導(dǎo)致該條款的可行性不強(qiáng)。

對此，筆者建議可借鑒NAFTA的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，通過“逆向選擇”的特殊方式選出仲裁小組的全部人選。 具體方式是首先由爭端雙方合意選擇仲裁專家組的主席，如果合意不成則通過抽簽的方式選擇各方任命人選中的其中一人擔(dān)任。主席產(chǎn)生以后，每一爭端方可以再各選兩名專家組成員，以此確保仲裁員任命機(jī)制的公正性。此外，我國及部分東盟國家對于仲裁員的選任方式多采用強(qiáng)制名冊制方式，即規(guī)定仲裁當(dāng)事人只能從仲裁常設(shè)管理機(jī)構(gòu)事先擬定的仲裁員名冊中選取，雖便于相關(guān)管理，但也較大程度地限制了當(dāng)事人選任仲裁員的自由意志。對此筆者建議今后伴隨著我國及東盟各國仲裁業(yè)發(fā)展的不斷成熟，可以適時(shí)推進(jìn)實(shí)施推薦名冊制，即在鼓勵(lì)當(dāng)事人從仲裁員名冊中選任仲裁員的同時(shí)，也允許當(dāng)事人在名冊之外選擇符合仲裁法規(guī)定條件的人士擔(dān)任仲裁員。這種方式既可以適度擴(kuò)展仲裁員的來源，又有利于更充分地實(shí)現(xiàn)和保護(hù)當(dāng)事人的意思自治權(quán)利，進(jìn)一步提高仲裁的社會(huì)接受度，并有助于推進(jìn)加深中國-東盟自貿(mào)區(qū)國際仲裁機(jī)制的國際化與一體化深度。

第三，建議修改《爭端解決機(jī)制協(xié)議》 第七條第6款的規(guī)定，將適用于仲裁庭主席的回避規(guī)則擴(kuò)展到所有仲裁員，以確保仲裁的中立性與公平性。對此可以從仲裁員與案件當(dāng)事人、代理人是否具有近親屬關(guān)系或其他利害關(guān)系等角度對相關(guān)回避規(guī)則予以進(jìn)一步細(xì)化，從而在立法根源上消除可能影響仲裁公正的消極因素，最大限度地保障中國-東盟自貿(mào)區(qū)國際仲裁機(jī)制的公信力。

（二）機(jī)構(gòu)運(yùn)行方式與程序的發(fā)展策略分析

首先，在機(jī)制運(yùn)行方式方面，筆者建議在中國-東盟自貿(mào)區(qū)國際仲裁今后發(fā)展較為成熟的情況下，適度擴(kuò)展仲裁方式，通過修改《爭端解決機(jī)制協(xié)議》將臨時(shí)仲裁適時(shí)引入機(jī)制之中。為此可采取如下配套改革措施：

第一，建議修改我國現(xiàn)行《仲裁法》第十六條第二款之規(guī)定，將“選定的仲裁委員會(huì)”一目刪除，允許仲裁當(dāng)事人在對選定仲裁委員會(huì)未能達(dá)成一致意見的情況下，通過達(dá)成臨時(shí)仲裁協(xié)議自行選定仲裁員組成仲裁庭，由此為實(shí)施臨時(shí)仲裁方式創(chuàng)造必要的立法條件。

第二，建議修改我國現(xiàn)行《仲裁法》第十三條第二款之規(guī)定，適度降低仲裁員的專業(yè)任職條件，改變現(xiàn)行仲裁員“三八兩高”這一過于苛刻的選任標(biāo)準(zhǔn)，以此適度擴(kuò)大仲裁員的選任范圍，為實(shí)施臨時(shí)仲裁提供更為充足的仲裁員儲(chǔ)備。同時(shí)完善該條第一款之規(guī)定，適度提高仲裁員職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)。目前，世界上許多國家和地區(qū)為了確保仲裁員的最低道德水準(zhǔn)，普遍規(guī)定禁止有違法犯罪記錄者或不良信用記錄者擔(dān)任仲裁員 ，建議我國《仲裁法》可借鑒這一國際通則，細(xì)化對于仲裁員道德標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，使得原有“公道正派”的規(guī)定更具操作性。

第三，健全仲裁員法律責(zé)任的規(guī)定。未來我國實(shí)施臨時(shí)仲裁和推薦名冊制后，仲裁員的來源將更為多元和復(fù)雜，因而十分有必要健全仲裁員的相關(guān)法律規(guī)定。我國現(xiàn)行《仲裁法》第三十八條對于仲裁員違反該法相關(guān)規(guī)定僅籠統(tǒng)規(guī)定“應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任”，而此種法律責(zé)任除了現(xiàn)行刑法規(guī)定的刑事責(zé)任之外，是否還應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任尚無定論。目前國外許多國家都將仲裁員違法裁決的民事責(zé)任引入仲裁法律之中。

對此筆者認(rèn)為我國也可以考慮完善《仲裁法》第三十八條的規(guī)定，補(bǔ)充規(guī)定“仲裁員因故意或重大過失違反法定或約定的仲裁義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”，以此將民事責(zé)任引入仲裁法中，進(jìn)一步強(qiáng)化仲裁員的法律責(zé)任，有效防止和懲治臨時(shí)仲裁方式下當(dāng)事人自選仲裁員的違法犯罪行為，充分地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益以及相關(guān)國際仲裁的公正性與公信力。

其次，積極順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易的發(fā)展形勢與法治需求，探索引入互聯(lián)網(wǎng)仲裁這一新型的仲裁方式。所謂互聯(lián)網(wǎng)仲裁是指利用現(xiàn)代電子技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)，從仲裁協(xié)議的訂立、仲裁程序的進(jìn)行，以及仲裁裁決的作出，所有環(huán)節(jié)均通過電子郵件、網(wǎng)上聊天室以及與互聯(lián)網(wǎng)配套的音像設(shè)施軟件予以實(shí)施，實(shí)現(xiàn)仲裁全過程的網(wǎng)絡(luò)化與信息化。 目前，伴隨著我國進(jìn)入“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易糾紛日益增多，傳統(tǒng)的仲裁解決方式已無法充分滿足時(shí)代發(fā)展要求。為此，廣州仲裁委員會(huì)在全國范圍內(nèi)率先探索實(shí)施了互聯(lián)網(wǎng)仲裁方式。2015年3月，廣州仲裁委率先成立全國首個(gè)互聯(lián)網(wǎng)仲裁平臺(tái)，并組建成立了廣州網(wǎng)絡(luò)仲裁院，迄今已經(jīng)自主研發(fā)了服務(wù)律師平臺(tái)、案件管理系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)視頻庭審系統(tǒng)等十三大系統(tǒng)，能夠與網(wǎng)站、微信公眾平臺(tái)、服務(wù)律師平臺(tái)、OA辦公平臺(tái)等綜合運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共通。與傳統(tǒng)仲裁方式相比，互聯(lián)網(wǎng)仲裁在立案、送達(dá)到庭審、裁決都在網(wǎng)絡(luò)上完成，最快的幾小時(shí)就可以完成，目前廣州仲裁委已經(jīng)在信用卡及網(wǎng)絡(luò)貸款等領(lǐng)域完成了數(shù)百件網(wǎng)絡(luò)仲裁案件，其高效、快捷、低成本的優(yōu)勢日益凸顯。對此筆者建議今后伴隨著我國國際仲裁業(yè)發(fā)展條件的日趨成熟以及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)一步完善，適時(shí)將互聯(lián)網(wǎng)仲裁方式引入《仲裁法》之中，通過立法形式對其加以確認(rèn)，以此在傳統(tǒng)的國際仲裁方式之外開辟出更為廣闊的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展空間。對此筆者建議國內(nèi)的法律實(shí)務(wù)界與學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)攜手加強(qiáng)對于互聯(lián)網(wǎng)仲裁方式的理論與實(shí)踐問題的研究，探索制定相關(guān)仲裁規(guī)則以規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)仲裁方式的正當(dāng)行使，有效解決該方式實(shí)施中的實(shí)際問題，在充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)仲裁優(yōu)勢的同時(shí)，切實(shí)保障相關(guān)國際仲裁的公正性、真實(shí)性與權(quán)威性，積極推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)仲裁方式在中國-東盟自貿(mào)區(qū)的推廣，促進(jìn)該機(jī)制及時(shí)把握互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代背景下的跨越式發(fā)展。

最后，針對中國-東盟自貿(mào)區(qū)國際仲裁機(jī)制內(nèi)部監(jiān)督程序缺失的問題，筆者建議可參照NAFTA設(shè)定特別異議程序的經(jīng)驗(yàn)，即爭端當(dāng)事方可依據(jù)該程序針對解決爭端的專家組成員的違法、違規(guī)行為向特別異議委員會(huì)進(jìn)行申訴，申請啟動(dòng)相關(guān)監(jiān)督程序以保障爭端當(dāng)事方的合法權(quán)益 。對此筆者建議今后《爭端解決機(jī)制協(xié)議》可借鑒該經(jīng)驗(yàn)，在中國-東盟國際仲裁程序中增設(shè)仲裁復(fù)審程序，規(guī)定當(dāng)仲裁庭組成違反程序和回避規(guī)定、仲裁員有瀆職或嚴(yán)重不公行為、仲裁庭的裁決存在嚴(yán)重背離仲裁規(guī)則以及嚴(yán)重的法律適用偏差與事實(shí)認(rèn)定偏差等情況時(shí)，仲裁當(dāng)事方可向仲裁常設(shè)管理機(jī)構(gòu)申請啟動(dòng)仲裁復(fù)審程序，并可將提起仲裁復(fù)審的時(shí)限確立為自仲裁裁決做出之日起120天內(nèi)，將仲裁復(fù)審時(shí)限限定為60天-90天，以此敦促當(dāng)事方及時(shí)行使權(quán)利并切實(shí)保障仲裁復(fù)審的效率。

綜上所述，中國-東盟自貿(mào)區(qū)國際仲裁機(jī)制的完善涉及到機(jī)構(gòu)設(shè)置、運(yùn)行方式與運(yùn)行程序等諸多領(lǐng)域的改革，其改革任務(wù)的艱巨性決定了這將是一項(xiàng)長期性的、系統(tǒng)性的龐大工程，需要國內(nèi)外學(xué)者與法律界實(shí)務(wù)部門對其進(jìn)行長期不懈的努力探究與實(shí)踐，期望本文的初步探索能為此項(xiàng)歷史性的法治工程有所助力，筆者也將在此領(lǐng)域持續(xù)探究并虛心求教于學(xué)界同仁。

注釋：

夏征農(nóng)、陳至立.辭海.上海辭書出版社.2009.

興平.《北美自由貿(mào)易協(xié)定》投資爭端解決機(jī)制剖析.法商研究.2002 （5）.

王春婕.北美自由貿(mào)易區(qū)模式的創(chuàng)新價(jià)值探析.山東社會(huì)科學(xué).2009（2）.

Gary B.Born， International Commercial Arbitration.Kluwer Law International.2009.

Annek Hoffmann， Duty of Disclosure and Challenge of Arbitrations. The Standard Applicable Under the New IBA Guidelines on Conflicts of Internet and the German Approach .Arbitration International， 2005 （3）.

武敏.在線仲裁與B2C模式下電子商務(wù)糾紛的解決.貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2003（3）.

麻慧.中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機(jī)制之探討——以比較研究為視角.東南亞研究.2005（4）.