摘 要 隨著全球變暖和溫室效應(yīng)的加劇，為確?；镜纳嫘枰约白非笪磥淼陌l(fā)展，環(huán)境保護(hù)、減碳排放已成為世界各國的重要議題。目前，發(fā)達(dá)國家開始在國際貿(mào)易中實行碳關(guān)稅制度，針對高耗能的進(jìn)口產(chǎn)品以“邊境調(diào)節(jié)稅”、“碳標(biāo)簽”等形式加以限制。各種形式的“控碳”政策引發(fā)了各國，尤其是發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家，對于其究竟是環(huán)境保護(hù)的需要還是已成為世界貿(mào)易市場的新型綠色壁壘的爭議。

關(guān)鍵詞 碳關(guān)稅 WTO 基本原則 環(huán)境保護(hù)

作者簡介：丁奕涵，鄭州大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號：D922.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.045

碳關(guān)稅是指主權(quán)國家對于高耗能產(chǎn)品進(jìn)口而進(jìn)行的加收征稅的措施，以產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的碳排放量為計收依據(jù)。2009年，美國國會通過了清潔能源法案，授權(quán)美國政府自2020年起對沒有實施碳減排限額的國家的出口產(chǎn)品征收“邊界調(diào)節(jié)稅”，即“碳關(guān)稅”。自該法案出臺以來，就受到發(fā)展中國家的普遍反對。隨著2020年的即將到來，關(guān)于碳關(guān)稅的爭議又重新引起了重視，對國際貿(mào)易產(chǎn)生著重要影響。碳關(guān)稅是否違背了WTO的基本原則？征收碳關(guān)稅是否傷害了國際貿(mào)易市場的自由、開放與公平？本文將從碳關(guān)稅的法律問題出發(fā)，研究其合法性、合理性及應(yīng)對三個方面，以期對貿(mào)易自由與環(huán)境保護(hù)有所助益。

一、碳關(guān)稅問題的合法性分析

（一）WTO基本原則下的法律分析

1.非歧視原則

非歧視原則包含最惠國待遇原則和國民待遇原則兩個方面，是WTO的基本原則之一，在世界貿(mào)易中發(fā)揮著重要作用。具體來說，非歧視原則要求成員國不能在貿(mào)易伙伴之間、本國與外國之間給予有差別的待遇，應(yīng)一視同仁地看待，一并給予優(yōu)惠或者豁免。碳關(guān)稅政策相當(dāng)于本國作為話語權(quán)一方，針對不符合本國碳排放標(biāo)準(zhǔn)的國家，對其施以額外的稅負(fù)承擔(dān)或進(jìn)行交易配額的限制。而對于環(huán)境保護(hù)和減碳減排的責(zé)任承擔(dān)問題，本身就因國家的經(jīng)濟(jì)狀況、技術(shù)水平等存在著差異，碳關(guān)稅規(guī)定顯然對于技術(shù)發(fā)展較為落后、能源效率不高的發(fā)展中國家不利。此外，就目前的技術(shù)而言，國際上并沒有建立專門的、統(tǒng)一的碳足跡測量制度，自然無法對不同國家產(chǎn)品的碳排放量進(jìn)行同一標(biāo)準(zhǔn)的測量、追蹤與評估。標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一使得本國產(chǎn)品與進(jìn)口產(chǎn)品的碳排放量很難進(jìn)行同等條件下的公平評估，這就勢必導(dǎo)致本國產(chǎn)品與外國產(chǎn)品的差別待遇。碳關(guān)稅政策作為一種單邊的、強(qiáng)制性的、未經(jīng)商談的貿(mào)易條款，將傷害世界貿(mào)易市場的自由競爭和公平性，成為了國際貿(mào)易中一種隱形的歧視政策。碳關(guān)稅、碳標(biāo)簽及格形式的限制碳排放量產(chǎn)品的政策，形式上是為了保護(hù)環(huán)境，綠色發(fā)展，實則是一種由話語權(quán)高位國家單向國家掠奪競爭優(yōu)勢的貿(mào)易保護(hù)政策，這顯然違背了WTO的基本原則，不符合非歧視原則的本質(zhì)要求，有傷自由競爭的市場秩序。“一些國家在根據(jù)多邊環(huán)境協(xié)定的規(guī)定采取這類措施時，有意或無意地規(guī)避國際義務(wù)，以保護(hù)環(huán)境之名，行貿(mào)易保護(hù)主義之實，從而直接沖擊了多邊貿(mào)易體制的基石?！?/p>

2.一般取消數(shù)量限制原則

一般取消數(shù)量限制原則是WTO的基本法律原則，指在世界貿(mào)易市場中，成員國除征收正常費用以外，不得用設(shè)立或維持配額等方式來限制或禁止產(chǎn)品的輸入，但為保護(hù)農(nóng)業(yè)、漁業(yè)市場或促進(jìn)不發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展等情況的除外。而碳關(guān)稅政策，除了加收費用這一表現(xiàn)形式外，還表現(xiàn)在設(shè)立配額、許可證等形式，目前國際上未加以嚴(yán)格區(qū)分，普遍表述為“碳關(guān)稅”。碳關(guān)稅政策實則是用數(shù)量限制、配額限制的方式來減少國外產(chǎn)品對本國產(chǎn)品競爭優(yōu)勢的壓榨，用技術(shù)上和經(jīng)濟(jì)上的話語權(quán)高位來保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)不受發(fā)展中國家低廉人力成本下帶來的價格沖擊。也就是說，碳關(guān)稅在披著保護(hù)環(huán)境的綠色外衣下，仍然是貿(mào)易保護(hù)主義的本質(zhì)，只是更新了更為符合時代主流和公共利益的包裝主題。這一政策和WTO所倡導(dǎo)的取消數(shù)量限制、促進(jìn)貿(mào)易自由是相反的，更傷害了發(fā)展中國家的利益。一國若不能真正的開放本國市場，而試圖僅從別國的開放市場中獲利，這不過是世界霸權(quán)主義的體現(xiàn)，有傷公平、開放、自由的國際市場經(jīng)濟(jì)秩序的建立，甚至可能引起反噬。

（二）氣候變化公約框架下的法律分析

在全球環(huán)境保護(hù)議題上，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家一直就責(zé)任承擔(dān)問題存在著反復(fù)爭論，目前國際上基本確立了“共同且有區(qū)別責(zé)任”的原則，在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》、《京都議定書》、《巴黎協(xié)議》中都有所體現(xiàn)。1992年聯(lián)合國制定的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第3條第2款第1項規(guī)定：“各締約方應(yīng)當(dāng)在公平的基礎(chǔ)上，并根據(jù)他們共同但有區(qū)別的責(zé)任和各自的能力，為人類當(dāng)代和后代的利益保護(hù)氣候系統(tǒng)。因此，發(fā)達(dá)國家締約方應(yīng)率先對付氣候變化及其不利影響”，即為著名的“ 共同且有區(qū)別責(zé)任”原則。該原則既要求世界各國“共同”承擔(dān)責(zé)任，團(tuán)結(jié)一心，為改善全球環(huán)境做努力，延緩氣候變化，保護(hù)生態(tài)環(huán)境。同時也要求根據(jù)各國所處歷史階段的不同，結(jié)合各國經(jīng)濟(jì)、科技、人口等方面的差異，針對各國實行環(huán)保任務(wù)的有區(qū)別承擔(dān)。然而，發(fā)達(dá)國家在享受了先發(fā)展起來的優(yōu)惠后，怠于承擔(dān)更多的環(huán)保責(zé)任，抗拒分配的其應(yīng)承擔(dān)更多減排任務(wù)的分配，導(dǎo)致全球碳排放量減排方案的具體推進(jìn)十分緩慢，“共同且有區(qū)別責(zé)任”原則的落實更是困難重重。2017年6月，特朗普宣布美國退出巴黎氣候協(xié)定，這為本就困難的全球節(jié)能減碳計劃又蒙上了一層陰影。而歐盟、美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體積極推行的碳關(guān)稅政策，實則是對“共同而有區(qū)別責(zé)任”原則的一種違背，既是一種加高發(fā)展中國家產(chǎn)品成本從而掠奪世界貿(mào)易市場上價格優(yōu)勢的保護(hù)行為，又是一種在全球環(huán)保議題上轉(zhuǎn)嫁應(yīng)負(fù)環(huán)保責(zé)任的搭便車行為，不具備氣候變化公約法律框架下的合法效力。

具體來說，一方面，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)水平的差異，使得發(fā)展中國家在生產(chǎn)效率、節(jié)能減排設(shè)備上大大落后于發(fā)達(dá)國家，先進(jìn)技術(shù)設(shè)備的主導(dǎo)生產(chǎn)者也在發(fā)達(dá)國家。發(fā)展中國家生產(chǎn)的碳密集型產(chǎn)品，如鋼鐵、水泥等，本就在技術(shù)上不如發(fā)達(dá)國家，依靠的是人力成本低廉來形成競爭優(yōu)勢。而發(fā)達(dá)國家單方面主導(dǎo)的碳關(guān)稅政策，使得發(fā)展中國家的價格優(yōu)勢消失殆盡，也不得不進(jìn)口高昂的技術(shù)設(shè)備、碳排放測量設(shè)備等來維持和發(fā)達(dá)國家相統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和測量數(shù)據(jù)，這就極大的加大了發(fā)展中國家的壓力。另一方面，發(fā)達(dá)國家在享受了環(huán)境污染、高能耗碳排放帶來的經(jīng)濟(jì)水平發(fā)達(dá)的紅利后，卻一直拒絕承擔(dān)與之相適應(yīng)的環(huán)保責(zé)任，試圖以“共同責(zé)任”的幌子來抹殺掉其“區(qū)別責(zé)任”的承擔(dān)，實質(zhì)上是以形式平等來取代實質(zhì)平等。有數(shù)據(jù)表明，如按人均住房面積 50 平米，人均汽車擁有量 0.7 輛的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，美國生活領(lǐng)域奢侈排放比例就高達(dá) 8.5%。 由此可見，發(fā)達(dá)國家的生活碳排放、奢侈性排放比例很高，而碳關(guān)稅政策卻忽視了發(fā)展中國家所處的發(fā)展階段，擠壓他國必要的生存性排放，卻不解決自身的奢侈性排放問題。這種做法實際上是對自身環(huán)保責(zé)任的轉(zhuǎn)嫁，與“共同但有區(qū)別責(zé)任”的原則不相符合。

二、碳關(guān)稅問題的合理性根據(jù)

（一）促進(jìn)環(huán)境保護(hù)

第一，從國家的角度分析，碳關(guān)稅的實施可以迫使各國提高減碳排放的積極性，推進(jìn)進(jìn)展緩慢的全球減碳任務(wù)的落實。同時，國家依靠其強(qiáng)制力和人力、物力技術(shù)資源的集中優(yōu)勢，可以更好的發(fā)展清潔能源，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，提高能源效率，以降低本國面對碳關(guān)稅政策的風(fēng)險。第二，從生產(chǎn)者的角度分析，想要參與到國際貿(mào)易市場中的生產(chǎn)者為維持競爭優(yōu)勢，自然會更加主動地注重減碳排放，提高生產(chǎn)效率，降低能源損耗。因受到碳關(guān)稅、碳標(biāo)簽等“控碳”、“高碳高價”政策的影響，生產(chǎn)者將迎來行業(yè)內(nèi)部自主自發(fā)的技術(shù)革新與進(jìn)步，大大減少其帶來的工業(yè)污染。尤其是對于碳密集型產(chǎn)業(yè)，如鋼鐵、水泥行業(yè)等，均是大氣污染的主要來源渠道，此舉必然會利于提高空氣質(zhì)量和促進(jìn)環(huán)境保護(hù)。第三，從消費者的角度分析，碳關(guān)稅、碳標(biāo)簽等新形式政策的推行，雖一定程度上會增加消費者的消費成本，但同時也會帶動環(huán)保意識的增強(qiáng)，故碳關(guān)稅政策在促進(jìn)環(huán)境保護(hù)上有一定的正面作用。

（二）法律根據(jù)：環(huán)境例外權(quán)

1.條款規(guī)定

一般來說，碳關(guān)稅政策的合理性根據(jù)被認(rèn)為源于GATT第20條的環(huán)境例外規(guī)則。那么，碳關(guān)稅政策能否看作“環(huán)境例外權(quán)”的行使？GATT第20條又將如何對碳關(guān)稅進(jìn)行界定？

環(huán)境例外規(guī)則即出于保護(hù)環(huán)境所“必需”的需要，可以援引GATT第20條來制定出 GATT/WTO 法律規(guī)則之外的更為嚴(yán)格的要求。然而，該項條款的適用須遵循“必要性”標(biāo)準(zhǔn)。WTO的成員國如果要利用該例外條款來作為自己環(huán)保貿(mào)易措施的法律準(zhǔn)據(jù)，那么這些國家要證明在 GATT/WTO 法律規(guī)則中的確尚未有其他的可使用規(guī)則或者對貿(mào)易活動影響較少的替代性措施存在，在無其他替代性措施的情況下才可進(jìn)行引用，且由此所指定的新的環(huán)保貿(mào)易措施一定要達(dá)到對人類和動植物生命和健康進(jìn)行保護(hù)的目的。 因此，為平衡自由貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)的利益沖突，為結(jié)合不同國家的發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)狀況，為避免“環(huán)境例外權(quán)”成為“不正當(dāng)歧視”和“限制競爭”的工具，GATT第20條的適用有著嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和程序。

2.案例分析

用案例分析法進(jìn)行探討，如1995年的汽油案，委內(nèi)瑞拉認(rèn)為美國自身出臺的汽油標(biāo)準(zhǔn)違背了GATT第1條、TBT第2條的相關(guān)規(guī)定，是貿(mào)易保護(hù)主義的體現(xiàn)。美國則援引GATT20條規(guī)定進(jìn)行抗辯，WTO因該項汽油標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不符合GATT20條序言的要求進(jìn)行了否決。再如1996年WTO處理的海龜海蝦爭議案，被限制出口海龜海蝦的國家認(rèn)為，美國因捕蝦手法不同來限制貿(mào)易，是有失公平的。而美國則援引環(huán)境例外條款，指出了該捕撈手法對瀕危海龜?shù)膫π?。?jīng)過上訴，DSB作為WTO爭端解決的實體，于1998年認(rèn)可了美國援引環(huán)境例外條款的合理性，但認(rèn)定其不符合20條序言要求，終端解決機(jī)制最終不予支持。而目前發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的碳關(guān)稅、碳標(biāo)簽等政策雖和保護(hù)環(huán)境有著相關(guān)性聯(lián)系，但在碳排放、測量、評估標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一和非自愿性非商談性強(qiáng)制推行單向規(guī)定的情況下，多凸顯強(qiáng)制性、單邊性、標(biāo)準(zhǔn)差異性的特征，易形成另一種形式的貿(mào)易壁壘。此外，碳關(guān)稅政策和環(huán)境保護(hù)直接相關(guān)的調(diào)節(jié)方式是讓發(fā)展中國家維持于發(fā)達(dá)國家相統(tǒng)一的碳排放標(biāo)準(zhǔn)，而這對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后、技術(shù)水平低、人口規(guī)模龐大生存性排放比重大的發(fā)展中國家來說是很難短期的。由此就帶來了碳關(guān)稅政策究竟能對減少溫室氣體、延緩全球變暖起多大作用的質(zhì)疑。有學(xué)者認(rèn)為，發(fā)展中國家的產(chǎn)品即使被征收碳關(guān)稅，短期內(nèi)其二氧化碳的排放量也不會大幅降低，碳關(guān)稅無法在根本上達(dá)到減少二氧化碳排放的目的，因此很難被認(rèn)定為是“必需的”。 此外，對于全球減碳問題，亦有其他政策如多邊協(xié)商、氣候大會、共同制定減排任務(wù)、技術(shù)幫助以及環(huán)保補(bǔ)貼等多種措施，很難論證碳關(guān)稅政策排除其他減碳措施的必要性和緊迫性，故無法符合環(huán)境保護(hù)例外規(guī)則的援引要求。

三、中國的應(yīng)對建議

我國是世界農(nóng)產(chǎn)品出口和工業(yè)大國，大部分企業(yè)屬于高碳排放，在世界貿(mào)易出口市場上，易遭遇“低碳壁壘”。故為應(yīng)對碳關(guān)稅帶來的沖擊，我國應(yīng)積極采取相應(yīng)措施。

（一）國際法角度：推進(jìn)多邊協(xié)商，締結(jié)國際性法律文件

目前，我國欠缺關(guān)于碳稅問題的法律規(guī)定，其主要依托仍在于我國參加的兩個國際性法律文件，即《氣候變化框架公約》和《京都議定書》。國際條約是締約方國家重要的法律淵源，對于全球變暖、減碳排放這種全球性議題，各國簽署締結(jié)的具有法律效力的文件將成為世界各國應(yīng)對碳稅問題的重要依據(jù)，具有各國承認(rèn)的法律效力。而現(xiàn)今世界各國的碳稅政策多為單邊強(qiáng)行性規(guī)定，缺乏交流與協(xié)商，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家意見不一，不具備普遍承認(rèn)的法律效力，也造成了世界貿(mào)易中的多邊摩擦。我國應(yīng)積極推進(jìn)碳關(guān)稅問題多邊協(xié)商與談判機(jī)制的啟動，參與到碳關(guān)稅問題的標(biāo)準(zhǔn)建立、測算評估機(jī)制的建構(gòu)中去，推動相關(guān)國際條約的締結(jié)和法律文件的簽署，以爭取更多話語權(quán)，防止發(fā)達(dá)國家的單邊主導(dǎo)。

（二）國內(nèi)法角度：重視環(huán)境問題，啟動碳稅立法

各國實行的碳關(guān)稅政策主要對我國的高耗能、高碳排放產(chǎn)業(yè)形成了沖擊，而隨著溫室效應(yīng)的加劇和“碳泄露”的擔(dān)憂，減少碳排放、實現(xiàn)綠色GDP增長已成為我國面臨的迫切要求。而我國目前環(huán)境法的立法體系尚不完善，關(guān)于碳排放問題更是沒有具體的、體系化的立法規(guī)定，這就使得在推進(jìn)減碳排放和應(yīng)對碳稅貿(mào)易問題帶來了出現(xiàn)了缺乏國內(nèi)立法支撐的局面。一方面，我國應(yīng)正視國內(nèi)企業(yè)普遍存在的低碳意識不強(qiáng)、能源效率低下的問題，降低能耗，大力發(fā)展低碳產(chǎn)業(yè)和清潔能源，并進(jìn)行一定的扶持和補(bǔ)貼，以更好的應(yīng)對國際市場上的碳稅問題。如2011 年中國化纖工業(yè)協(xié)會（CCFA）聯(lián)合天祥集團(tuán)發(fā)布了 CCFA 紡織品碳標(biāo)簽證書和綠葉標(biāo)簽， 就反映了我國企業(yè)低碳意識的進(jìn)步以及和國際接軌的必然趨勢。另一方面，我國應(yīng)當(dāng)完善環(huán)境立法，并適當(dāng)考慮國內(nèi)碳稅立法的啟動，通過評估本國工業(yè)生產(chǎn)的行業(yè)生產(chǎn)效率和技術(shù)水平，結(jié)合具體產(chǎn)品的碳排放量，實行碳足跡的追蹤評估。在碳稅立法層面，可以對過度耗能、效率低下的產(chǎn)品實行懲罰性規(guī)定，對節(jié)能減碳的產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼和扶持規(guī)定，結(jié)合具體狀況制定來相適應(yīng)的碳稅政策，做到立法與國情相適應(yīng)，平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)。此舉既可以完善我國環(huán)境立法體系，從法律層面上根本性的推進(jìn)環(huán)境保護(hù)進(jìn)程，也可以在面臨國際貿(mào)易問題上規(guī)避國外的“雙重征稅”問題，避免發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)碳稅征收帶來的不公平問題。

（三）國際經(jīng)濟(jì)法與國際環(huán)境法角度：反對貿(mào)易保護(hù)，承擔(dān)自身責(zé)任

國際經(jīng)濟(jì)法層面上，自由貿(mào)易、開放市場是國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本要求，故對于表面上以保護(hù)環(huán)境為名，實則是不合理的加諸過高碳排標(biāo)準(zhǔn)到經(jīng)濟(jì)技術(shù)落后國家的政策，應(yīng)當(dāng)以違背公平競爭和非歧視原則予以否定。任何形式的貿(mào)易保護(hù)主義政策都將傷害世界貿(mào)易市場的自由競爭秩序，故應(yīng)當(dāng)警惕發(fā)達(dá)國家構(gòu)建新型的綠色壁壘，破壞自由貿(mào)易。中國可以提升自身利用和掌握WTO規(guī)則的能力，學(xué)會訴諸WTO爭端解決機(jī)構(gòu)解決問題。此外，從國際環(huán)境法層面來看，對于全球變暖、溫室效應(yīng)這一普遍性全球環(huán)境問題，必須各國共同努力進(jìn)行節(jié)能減排。故“控碳”乃全球大勢所趨，未來亦極有可能在多邊對話下建立共同推行的、公正合理的減排政策。在尋求對話和協(xié)商的同時，中國既應(yīng)努力改善自身碳排放量狀況，又應(yīng)當(dāng)堅持國際環(huán)境法中的“共同且有區(qū)別責(zé)任”原則，在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任分配、改正期限等問題上考慮發(fā)展中國家的特殊性問題，承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)保責(zé)任。

四、 結(jié)語

近年來，逐漸深度參與到全球貿(mào)易市場中的中國，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得了又一個黃金期的同時，也面臨著不熟悉WTO規(guī)則、發(fā)達(dá)國家貿(mào)易保護(hù)主義抬頭、不斷遭遇樹立“技術(shù)壁壘”、“綠色壁壘”的問題。碳關(guān)稅政策的推行以及近年來多個國家“碳標(biāo)簽”制度的建立，無疑對我國碳密集型產(chǎn)品的出口造成了沖擊。目前的碳關(guān)稅政策仍主要表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易保護(hù)工具，不符合WTO的非歧視原則，也難以援引環(huán)境例外規(guī)則，故不具有合法性。而面對目前環(huán)境問題的加劇，節(jié)能減排將成為世界各國面臨的重要課題。在反對不符合WTO規(guī)則的、單方主導(dǎo)的強(qiáng)制性規(guī)定的同時，中國也應(yīng)秉承綠色環(huán)保理念，積極推動碳關(guān)稅問題的多邊交流，并大力發(fā)展本國能源技術(shù)的革新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，在推動世界貿(mào)易公正自由秩序建立的同時，也為全球環(huán)境保護(hù)盡自己的一份力量。

注釋：

徐淑萍.試論環(huán)境貿(mào)易措施對多邊貿(mào)易體制基本原則的挑戰(zhàn).安徽大學(xué)法律評論.2002（2）.224.

樊杰、李平星，等.個人終端消費導(dǎo)向的碳標(biāo)簽研究框架——支撐我國環(huán)境外交的碳排放研究新思路.地球科學(xué)進(jìn)展.2011（1）.43.

GATT/WTO Dispute Settlement Practice Relating to GATT Article XX， Paragraph （b）， （d） and （g）， Noted by WTO Secretariat，WT/CTE/w/2038 ，March 2002.36.

佟占軍.WTO 規(guī)則視野下的“碳關(guān)稅”解析.北京農(nóng)學(xué)院學(xué)報.2011（1）.35.

徐俊.碳標(biāo)簽對我國對外貿(mào)易的影響及對策.知識與經(jīng)濟(jì).2013（9）.63.

參考文獻(xiàn)：

[1]沈木珠.低碳壁壘的法律分析與應(yīng)對思考.法學(xué)雜志.2011（7）.

[2]黃文旭.國際法視野下的碳關(guān)稅問題研究.華東政法大學(xué).2012.

[3]魏卓明、韓潤娥.國際碳減排利益格局中的博弈機(jī)制研究.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息.2010（23）.

[4]何娟.碳關(guān)稅：新的綠色貿(mào)易壁壘抑或WTO環(huán)境保護(hù)豁免？.世界貿(mào)易組織動態(tài)與研究.2010（5）.

[5]唐雙娥.后京都時代我國面臨的碳減排挑戰(zhàn)及其對策.法商研究.2011（5）.