趙海明　何成剛　沈?yàn)榛?/p>

關(guān)鍵詞歷史解釋，覆蓋定律，運(yùn)用原則

中圖分類號G63 文獻(xiàn)標(biāo)識碼B 文章編號0457-6241（2017）15-0032-05

修訂中的《高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》已把“歷史解釋”確定為學(xué)生的核心素養(yǎng)。那么，如何引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行歷史解釋呢？大致來說，歷史解釋分為兩種類型：第一種是采用自然科學(xué)解釋范式，以美國科學(xué)哲學(xué)家、邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的代表人物亨普爾提出的覆蓋定律模型為代表；第二種是采取人文理解和重演模式，以英國哲學(xué)家、歷史學(xué)家柯林伍德提出的合理性解釋模型為代表，突出強(qiáng)調(diào)歷史事件中的偶然性和歷史主體的信念、愿望、動機(jī)或意圖等思想因素對解釋的影響，主張歷史學(xué)家應(yīng)該以重演和移情等手段，理解行為背后的理由和目的。本文中，我們擬重點(diǎn)介紹亨普爾的覆蓋定律模型，希望有助于拓展廣大歷史教師關(guān)于歷史解釋的理論視野。

亨普爾的覆蓋定律模型，強(qiáng)調(diào)普遍規(guī)律和原理在歷史解釋中的作用，認(rèn)為對史事的解釋，實(shí)際上是運(yùn)用一些普遍原理或法則來解釋其發(fā)生的原因。①這一模型認(rèn)為，歷史解釋是因果規(guī)律性的，在本質(zhì)上與自然科學(xué)中的解釋沒有區(qū)別，解釋歷史事件就是從規(guī)律出發(fā)進(jìn)行邏輯演繹推衍；只有從一般定律和前提條件下推導(dǎo)出來時，歷史事件才獲得了解釋。簡言之，就是將作為個例的歷史事件置于相關(guān)規(guī)律覆蓋之下以達(dá)成解釋。②

對于亨普爾的覆蓋定律模型，一些學(xué)者給予充分肯定。例如，復(fù)旦大學(xué)李劍鳴教授指出，亨普爾所說的普遍規(guī)律，是指歷史以外的各種法則，包括自然科學(xué)的定理和日常生活的常識，它們可以作為歷史解釋的依據(jù)。③廈門大學(xué)曹志平教授和復(fù)旦大學(xué)陳其榮教授也指出，歷史解釋常常應(yīng)用社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以及這些學(xué)科建立的規(guī)律性。雖然有些人文學(xué)科比較關(guān)注特殊事件的獨(dú)特性，但它們依然注重普遍規(guī)律及其應(yīng)用。對獨(dú)特事件意義的理解并不是人文社會科學(xué)中的解釋的一個基本特征。覆蓋定律解釋就是將普遍性與特殊性、特殊性與特殊性聯(lián)結(jié)起來的理解方式。④

通過史學(xué)閱讀，我們發(fā)現(xiàn)，已有學(xué)者運(yùn)用覆蓋定律模型進(jìn)行歷史解釋，這對于中學(xué)歷史教師進(jìn)行相關(guān)內(nèi)容的教學(xué)，無疑具有重要的指導(dǎo)意義。下面舉兩例予以說明。

案例1：“托克維爾定律”與清朝的滅亡

華中師范大學(xué)朱英教授在解釋“清末新政與清朝統(tǒng)治的滅亡”的關(guān)系時，運(yùn)用了法國政治思想家、歷史學(xué)家、社會學(xué)家托克維爾在《舊制度與大革命》中提出的一條規(guī)律：“對于一個壞政府來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻。”①這被人們稱為“托克維爾定律”。在資產(chǎn)階級革命來臨之前，法國政府已開始改革。一方面，改革培養(yǎng)了新興的社會力量，使原有的統(tǒng)治基礎(chǔ)逐步解體，但新興社會力量并未成為新的統(tǒng)治基礎(chǔ)，相反成為政府的對立面，政府因此陷入孤立，統(tǒng)治地位也發(fā)生動搖；另一方面，改革意味著實(shí)施新的制度，也意味著權(quán)力和利益的重新分配，但舊制度不可能一下子被全部清除，既得利益者也不會輕易放棄原有的權(quán)力和地位，尤其是涉及改革者本身的權(quán)力與利益時更是如此。而恰在此時，舊制度的殘余和舊勢力的特權(quán)，較之以前更加引起人們憎恨，新興勢力主張徹底革除之。路易十六沒能滿足人民的這一愿望，因此遭到強(qiáng)烈譴責(zé)，最終被無情拋棄。

朱英教授指出，法國大革命前的情況也同樣出現(xiàn)在清末“新政”中。一方面，教育改革造就的新型知識分子對清朝統(tǒng)治不滿而趨向革命，一部分新軍在革命黨人的策動之下，從清朝武裝蛻變?yōu)楦锩α浚涣硪环矫?，?dāng)清廷宣布“預(yù)備立憲”時，作為國內(nèi)一支重要政治力量的立憲派，對清廷抱有很大的期望。他們盼望清廷加快立憲步伐，并多次發(fā)起請?jiān)高\(yùn)動，但屢遭清廷拒絕。而“皇族內(nèi)閣”的出現(xiàn)，使得立憲派對清廷更感失望。因此，本應(yīng)贏得人心的政治改革，卻愈來愈引起國內(nèi)政治力量對清王朝的痛恨。更多原本對清廷改革抱有希望的人士痛感受到愚弄，對清王朝的離異之心越來越明顯。因此，當(dāng)武昌起義爆發(fā)，清朝統(tǒng)治處于風(fēng)雨飄搖之際，多數(shù)人士不僅對清王朝并無眷念之情，而且同情乃至支持革命。喪失民心的清政府，已無力鎮(zhèn)壓革命，滅亡的結(jié)局也就在所難免。②

案例2：“誘致性制度變遷”與中國的農(nóng)村改革

鄧小平曾說，中國的改革有兩個意想不到，一個是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，一個是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起。經(jīng)濟(jì)學(xué)家、北京大學(xué)林毅夫教授在解釋這兩個“意想不到”時，運(yùn)用了美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗農(nóng)·拉坦（Vernon W. Ruttan）提出的“誘致性制度變遷”這一經(jīng)濟(jì)規(guī)律。誘致性制度變遷指的是現(xiàn)行制度的變更與替代，或者新制度的創(chuàng)設(shè)，是由個人或一群人，在響應(yīng)獲利機(jī)會時自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行的。③其產(chǎn)生和演進(jìn)必須由一定的獲利機(jī)會所觸發(fā)，行動者在新的制度安排下才有可能滿足自身的利益訴求，而這樣的獲利機(jī)會在原有制度安排中是不存在的或是極為有限的。④它的發(fā)生是因?yàn)槌霈F(xiàn)了制度不均衡，通過制度變動可以帶來整個社會效率的提高。它是一種自發(fā)性的制度變遷，其實(shí)質(zhì)是追求獲利機(jī)會。

林毅夫教授據(jù)此指出，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，有很多制度變遷是自發(fā)的?？吹揭粋€獲利機(jī)會后，行為主體創(chuàng)造一個新的制度來推動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以獲得更大的經(jīng)濟(jì)效益。1978年后，中國農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)體制改革充分體現(xiàn)了這一規(guī)律。1958～1978年的20年間，中國農(nóng)村唯一的生產(chǎn)組織方式是集體生產(chǎn)，生產(chǎn)隊(duì)制度是在當(dāng)時的社會主義意識形態(tài)下唯一被政府認(rèn)可的制度安排。這種制度嚴(yán)重制約了農(nóng)民的勞動積極性，人們“上工一條龍，到地一窩蜂，干活磨洋工”。低下的生產(chǎn)效率影響著農(nóng)民的生活，每個人都因收入減少而貧困。1978年秋，安徽鳳陽遭遇旱災(zāi)，出現(xiàn)了嚴(yán)重的饑荒。對集體勞動制度已經(jīng)失望的小崗村農(nóng)民，被迫把土地分到各家各戶。1979年，鳳陽縣的糧食普遍減產(chǎn)30%以上，但實(shí)行單干的小崗村反而增產(chǎn)了30%。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制不是政府設(shè)計出來的，而是小崗農(nóng)民自發(fā)創(chuàng)造出來的。同樣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也不是政府設(shè)計出來的。20世紀(jì)80年代初，農(nóng)民看到城里很多生活必需品都非常短缺，有很多獲利機(jī)會，盡管當(dāng)時不允許實(shí)行私有制，但集體所有制是能夠被接受的，所以一些地方的農(nóng)民就創(chuàng)造了集體經(jīng)濟(jì)這種工業(yè)組織形式，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的出現(xiàn)與發(fā)展，許多地方的農(nóng)民走上了致富之路。①

覆蓋定律模型為歷史解釋提供了方便，但并非所有歷史事件都可以運(yùn)用這一模型進(jìn)行解釋。不當(dāng)運(yùn)用覆蓋定律模型解釋歷史的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，這值得我們注意。下面舉一例予以說明。

案例3：土地改革與農(nóng)民參軍

關(guān)于“土地改革與農(nóng)民參軍支前的關(guān)系”，傳統(tǒng)的歷史解釋（包括中學(xué)歷史教科書）即是據(jù)此模型做出的：土地改革使農(nóng)民分得了土地，翻身農(nóng)民便自然而然地積極參軍支前。通過分析可以看出，隱藏在這種解釋背后的“普遍原理”有兩條：農(nóng)民因土地占有不均而貧困，因此具有天然的革命性；中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)土地改革后，為了鞏固這一斗爭成果，農(nóng)民就會站在中國共產(chǎn)黨一邊，積極參軍支前，以保衛(wèi)革命成果。其實(shí)，這兩條“普遍原理”并不具有普遍性，而且在事實(shí)上，有相當(dāng)多的取得土地的農(nóng)民，并不愿意參軍支前。越來越多的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，土地改革后的農(nóng)民，不愿當(dāng)兵的主要原因是：害怕上戰(zhàn)場而犧牲生命；擔(dān)心影響家庭的生產(chǎn)與生活；害怕妻子缺乏依靠而改嫁。也就是說，在個人利益和支持革命之間，許多農(nóng)民自然而然地選擇了前者，因此不愿當(dāng)兵。②

但是，在解放戰(zhàn)爭期間，廣大農(nóng)民踴躍參軍支前也是歷史事實(shí)。那么，為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？其實(shí)，這與中國共產(chǎn)黨的組織動員密不可分。中共的組織動員工作主要體現(xiàn)在以下三個方面：一是，進(jìn)行階級教育和勇氣教育。通過階級教育是要讓農(nóng)民認(rèn)識到，生活的困苦源于地主階級的剝削，以此激發(fā)階級仇恨；通過革命實(shí)例說明只有斗爭才能求得生存的道理，只有打垮蔣介石政權(quán)才能過上安定的生活，并幫助農(nóng)民樹立起不怕犧牲、敢于抗?fàn)幍男拍睢６?，加?qiáng)對參軍支前工作的管理。一方面，充分發(fā)揮黨員干部和參軍模范的帶頭作用。各地黨組織還通過評選積極分子、模范家庭、模范村，發(fā)起參軍支前競賽活動，以先進(jìn)促后進(jìn)。另一方面，合理安排支前民工的任務(wù)與生活。各地黨組織對支前民工都有精密統(tǒng)一的編制和組織，大到任務(wù)的分派執(zhí)行，小到民工的衣服、鞋襪、食具都安排得細(xì)致周到；還在運(yùn)輸干線上設(shè)立民工服務(wù)站、傷員轉(zhuǎn)運(yùn)站和茶水供應(yīng)站等，并安排隨隊(duì)醫(yī)生與民工同行。三是，采取相應(yīng)的保障措施和激勵機(jī)制。為解決支前民工的后顧之憂，黨組織安排人員幫助支前民工及時播種和收割莊稼；發(fā)給民工家庭糧草證和預(yù)借證，減少其糧食負(fù)擔(dān)。為確保民工出勤時的基本生活需要，除了保證每天的糧食、菜金供應(yīng)外，還補(bǔ)償各種雜支費(fèi)。此外，各地黨組織還建立了榮譽(yù)激勵和嘉獎制度。③

當(dāng)然，中共對于參軍支前工作的組織動員，也是建立在土地改革基礎(chǔ)之上的。這主要表現(xiàn)在以下四個方面：第一，中共通過土地改革滿足了農(nóng)民的土地愿望，獲得土地的農(nóng)民最終認(rèn)識到報恩的必要性，從而大大降低了組織動員工作的障礙。第二，土地改革使農(nóng)民與中共結(jié)為命運(yùn)共同體，廣大農(nóng)民逐漸意識到，必須幫助人民解放軍取得戰(zhàn)爭的勝利。第三，土地改革提高了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展，為農(nóng)民參軍支前提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。第四，土地改革顛覆了地主對農(nóng)村的控制，并重新建立了農(nóng)村基層組織，這為中共的動員工作提供了組織保證。

可見，在“土地改革與農(nóng)民參軍支前的關(guān)系”這一問題上，不能簡單地認(rèn)為分到土地的農(nóng)民就應(yīng)該報恩，以積極參軍的方式支援前線；或者簡單地認(rèn)為農(nóng)民積極參軍支援前線原因就在于土地改革?？傊恋馗母锊⒉槐厝划a(chǎn)生農(nóng)民積極參軍這一結(jié)果，其中，農(nóng)民群體的局限性和共產(chǎn)黨的積極動員不可忽視，顯然，不能簡單地用體現(xiàn)“覆蓋定律模型”的所謂“普遍原理”來解釋這一現(xiàn)象。

并非所有的歷史事件的發(fā)生都是必然的，與自然科學(xué)不同，歷史學(xué)中存在著大量的與規(guī)律、原理無關(guān)的因果關(guān)系。歷史學(xué)家的職責(zé)并不是要去發(fā)現(xiàn)普遍規(guī)律和原理，而是要合理運(yùn)用普遍規(guī)律和原理解釋具體的歷史事件。①覆蓋定律模型并不具有普遍性的原則，以普遍規(guī)律和原理來解釋歷史事件，容易產(chǎn)生千篇一律的現(xiàn)象。另外，史學(xué)并不像其他科學(xué)那樣僅以提供解釋為滿足，它還應(yīng)該能夠豐富、充實(shí)和改變我們對世界的慣常理解。多些合理性解釋，展現(xiàn)歷史事件的完整過程和具體細(xì)節(jié)，不但更接近歷史的真實(shí)，也更符合中學(xué)課堂對歷史教學(xué)的期待。

因此，在中學(xué)歷史教學(xué)中，絕不能滿足于用覆蓋定律模型來解釋歷史。比如，簡單地從“暴政”的角度來解釋秦朝和隋朝的滅亡原因，用“資本主義的發(fā)展受到阻礙”來解釋近代歐美資產(chǎn)階級革命爆發(fā)的原因，這樣的解釋因忽視了歷史的復(fù)雜性而變得不可行，因其認(rèn)知意義上的無趣而不被接受。那么，什么情況不能運(yùn)用、什么情況下才能運(yùn)用覆蓋定律模型進(jìn)行歷史解釋呢？我們可以參考、借鑒學(xué)者們的認(rèn)識。

一是解釋歷史中“人類主體能動性的表現(xiàn)、人生價值的自我實(shí)現(xiàn)部分”時，須慎用或者避免使用這一模式。規(guī)律性是建立在人的認(rèn)知體系中既往的某種客觀性要素上，而這部分歷史受人的主觀因素影響比較大，人類的未來本身是一種創(chuàng)造性結(jié)果，是不可能用某種客觀性要素界定的，所以從根本上來說是不可能用任何規(guī)律表述的。②況且，人的主觀能動性以及在此基礎(chǔ)上的行為選擇互動性，常常使看似簡單的歷史演變出令人眼花繚亂的復(fù)雜過程。③

二是解釋歷史中的“可規(guī)律化部分”時，可以運(yùn)用覆蓋定律模型。在人類歷史中尋找到地理、氣候、人口數(shù)量、生產(chǎn)工具、組織形式、物質(zhì)交換形式等要素顯現(xiàn)作用效果的時間跨度，人類文化形態(tài)與周期性等。④對這部分歷史事物，可以借助其他學(xué)科的普遍規(guī)律來進(jìn)行解釋。例如，探討人口大規(guī)模運(yùn)動時，需要求助于地理學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的發(fā)現(xiàn)；傳記作者必須熟悉心理學(xué)的規(guī)律等等。⑤經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳承明指出，解釋經(jīng)濟(jì)史問題時，應(yīng)適當(dāng)知曉經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，特別是對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行及其機(jī)制的解釋，可以作為思考方法和分析方法加以運(yùn)用。既可以選用某種理論中的某一點(diǎn)，也可以綜合運(yùn)用幾種理論。⑥北京大學(xué)錢乘旦教授指出，在解釋國際關(guān)系時，應(yīng)適當(dāng)知曉國際關(guān)系的理論或外交原則。像英國歷史上處理對外關(guān)系時遵循“英國利益至上”“沒有永遠(yuǎn)的朋友和敵人”“打擊最強(qiáng)國”⑦這樣三條原則。

吳承明先生還指出，歷史解釋中對規(guī)律的運(yùn)用不是無條件的或不加辨別的。具體選用哪種理論，主要根據(jù)理論的適用性和史料的可能性來決定。⑧“修昔底德陷阱”被許多西方學(xué)者視為國際關(guān)系中的一條鐵律，指的是當(dāng)一個崛起的大國與既有的統(tǒng)治霸主競爭時，雙方面臨的沖突多以戰(zhàn)爭結(jié)束，正如兩千多年前雅典和斯巴達(dá)之間爆發(fā)的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭。其內(nèi)在邏輯是守成大國與崛起大國之間必有一戰(zhàn)。有人以此“規(guī)律”解釋第一次世界大戰(zhàn)，認(rèn)為戰(zhàn)爭的根源就是新崛起的德國挑戰(zhàn)了當(dāng)時的大英帝國，從而引發(fā)了世界災(zāi)難。在北京大學(xué)錢乘旦教授看來，這種說法是有違歷史事實(shí)的。第一次世界大戰(zhàn)是西方國家在爭奪殖民地的過程中形成了兩大軍事集團(tuán)，從而把所有西方國家都卷入了戰(zhàn)爭。把第一次世界大戰(zhàn)的責(zé)任完全歸咎于德國是不公正的，兩個集團(tuán)都應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。一些人循此規(guī)律解讀當(dāng)今崛起的中國與其他大國的關(guān)系，這是不恰當(dāng)?shù)?。首先，因?yàn)閲H環(huán)境、時代特征、時代潮流和國家屬性的差異，戰(zhàn)爭、爭奪霸權(quán)不會成為未來中國與其他大國關(guān)系的主旋律。其次，所謂的“修昔底德陷阱”實(shí)質(zhì)上是人為杜撰出來的?！霸谛尬舻椎履抢?，雅典不是新崛起的大國，斯巴達(dá)也不是既有的霸主，伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭不是大國關(guān)系的‘鐵律”。①這給我們的啟示是，在運(yùn)用覆蓋定律模型時，不能一味信從固有的觀念或理論，仍須從歷史的實(shí)際出發(fā)，要受到事實(shí)和證據(jù)的約束。

修訂中的《高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》認(rèn)為，歷史解釋是“對歷史事物進(jìn)行理性分析和客觀評判的態(tài)度、能力與方法”，且可以“通過多種不同的方式”解釋過去，并揭示歷史事件“表象背后的深層因果關(guān)系”。要培養(yǎng)學(xué)生的歷史解釋核心素養(yǎng)，首先要求歷史教師進(jìn)行廣泛閱讀，深入學(xué)習(xí)、汲取其他人文社會學(xué)科總結(jié)提煉的普遍性規(guī)律和原理；其次，要指導(dǎo)學(xué)生小心謹(jǐn)慎地嘗試運(yùn)用有關(guān)普遍性規(guī)律和原理解釋歷史，從而能更深層次地分析歷史現(xiàn)象。需要指出的是，歷史學(xué)是一門研究人的藝術(shù)，歷史中所面對的大多是人類的過去，因此了解歷史，必須先要了解人的多姿多彩。亨普爾顯然沒有考慮到這一點(diǎn)，這也導(dǎo)致其覆蓋定律模型在解釋歷史時缺乏對人的關(guān)懷。從宏觀上講，覆蓋定律模型也只是一種解釋模型，還有其他解釋模型。②所以，在歷史解釋中，我們不應(yīng)該拘泥于一種解釋模型，應(yīng)該堅(jiān)持歷史解釋的開放性，借鑒多種解釋模型分析歷史現(xiàn)象。

【作者簡介】趙海明，中學(xué)一級教師，昆山市葛江中學(xué)歷史教師。

何成剛，教育部基礎(chǔ)教育課程教材發(fā)展中心副研究員，主要研究方向?yàn)闅v史課程與教學(xué)。

沈?yàn)榛?，江蘇省中學(xué)正高級教師，江蘇省特級教師，江蘇省昆山中學(xué)歷史教師，主要研究方向?yàn)橹袑W(xué)歷史教學(xué)與歷史教師專業(yè)發(fā)展。

【責(zé)任編輯：王雅貞】