錢愛民，朱大鵬

（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 國際商學(xué)院，北京 100029）*

·財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)·

財(cái)務(wù)重述影響供應(yīng)商向企業(yè)提供商業(yè)信用嗎
——來自A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

錢愛民，朱大鵬

（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 國際商學(xué)院，北京 100029）*

以我國2007—2014年上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)財(cái)務(wù)重述對(duì)供應(yīng)商向企業(yè)提供商業(yè)信用融資規(guī)模的影響。研究結(jié)果表明：財(cái)務(wù)重述引起了供應(yīng)商對(duì)目標(biāo)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)注，導(dǎo)致企業(yè)商業(yè)信用融資規(guī)模減少,并且在非國有企業(yè)、市場地位低的企業(yè)以及金融生態(tài)環(huán)境較差的地區(qū)更為顯著。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，上述結(jié)論因財(cái)務(wù)重述性質(zhì)的異質(zhì)性而存在差異。

財(cái)務(wù)重述；商業(yè)信用；會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

一、引言

會(huì)計(jì)信息是一種反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的信息。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者一直致力于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，緩解企業(yè)與投資者之間的信息不對(duì)稱，幫助投資者做出正確的市場決策，提高整個(gè)市場資源配置效率[1，2]?，F(xiàn)有研究表明，除了公司股東關(guān)注會(huì)計(jì)信息質(zhì)量以外，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也是銀行、債券投資者和政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)等企業(yè)利益相關(guān)者在進(jìn)行貸款決策、股票增發(fā)審核時(shí)重要的參考因素[3-6]。財(cái)務(wù)報(bào)告重述（簡稱財(cái)務(wù)重述）是對(duì)存在錯(cuò)誤或是誤導(dǎo)性信息的歷史財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行事后補(bǔ)救的公告行為，一直被視為上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的“晴雨表”。2006年，財(cái)政部頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第28號(hào)——會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更和會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正》正式提出了“追溯重述”的概念。自2007年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行以來，上市公司財(cái)務(wù)重述行為日益增多，財(cái)務(wù)重述的經(jīng)濟(jì)后果已受到學(xué)術(shù)界越來越多的關(guān)注。

商業(yè)信用（Trade Credit）的產(chǎn)生主要源于經(jīng)營性動(dòng)機(jī)和融資性動(dòng)機(jī)。經(jīng)營性動(dòng)機(jī)是指企業(yè)為了降低成本、擴(kuò)大銷售或平抑市場波動(dòng),以實(shí)現(xiàn)近期利潤最大化目標(biāo)乃至遠(yuǎn)期的經(jīng)營目標(biāo),依據(jù)市場條件變化而做出的行為反應(yīng)[7]。融資性動(dòng)機(jī)是將商業(yè)信用作為企業(yè)最重要的短期外部融資來源[8]。由于外部資本市場不完善、信息不對(duì)稱等因素造成企業(yè)普遍存在融資約束問題[9]。尤其是2008年下半年席卷全球金融市場的“次貸危機(jī)”導(dǎo)致商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)貸款能力下降、貸款意向更加保守，進(jìn)一步加劇了企業(yè)面臨的“融資難，融資貴”問題。面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性較高的外部環(huán)境，商業(yè)信用融資已成為企業(yè)緩解融資約束最為便捷的手段之一[10]。會(huì)計(jì)信息作為公司訂立及修訂銀行債務(wù)契約和管理層薪酬契約的重要參考依據(jù)，是否會(huì)對(duì)企業(yè)商業(yè)信用契約產(chǎn)生影響呢？供應(yīng)商作為企業(yè)重要的利益相關(guān)者，是否會(huì)關(guān)注企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和財(cái)務(wù)重述行為呢？

為了解決上述問題，本文以我國2007—2014年上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)財(cái)務(wù)重述對(duì)企業(yè)商業(yè)信用融資規(guī)模的影響，在此基礎(chǔ)上考慮了企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、市場地位和外部金融生態(tài)環(huán)境對(duì)財(cái)務(wù)重述和商業(yè)信用融資關(guān)系的影響，并借鑒已有文獻(xiàn)的研究，分別考察了欺詐性和非欺詐性財(cái)務(wù)重述、正向和負(fù)向財(cái)務(wù)重述對(duì)企業(yè)商業(yè)信用融資影響的差異[11-13]。

二、理論分析與研究假設(shè)

在資本市場發(fā)展過程中,會(huì)計(jì)信息扮演著極其重要的角色，會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和可靠性對(duì)投資者至關(guān)重要。但是上市公司在發(fā)布財(cái)務(wù)報(bào)告后又通過補(bǔ)充公告、更正公告或補(bǔ)充更正公告對(duì)以前年度的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行重述，這種行為增加了會(huì)計(jì)信息的不確定性，降低了會(huì)計(jì)信息的可靠性。由于財(cái)務(wù)重述是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的會(huì)計(jì)政策選擇行為，在以往國內(nèi)外財(cái)務(wù)重述的研究中，負(fù)向重述的樣本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于正向重述的樣本，這說明財(cái)務(wù)重述的發(fā)生有著深層次根源，而不是簡單的做賬錯(cuò)誤[14]。所以，上市公司財(cái)務(wù)重述公告無形中向外界利益相關(guān)者傳達(dá)了公司前期會(huì)計(jì)信息低質(zhì)量和不可信的負(fù)面信號(hào)。在信號(hào)傳遞作用下，財(cái)務(wù)重述帶來的負(fù)面經(jīng)濟(jì)后果會(huì)被無限放大，導(dǎo)致股東、債權(quán)人、供應(yīng)商等其他利益相關(guān)者對(duì)管理層是否誠信盡職、財(cái)務(wù)報(bào)表是否存在盈余操縱產(chǎn)生懷疑。在這種情形下，利益相關(guān)者會(huì)更加關(guān)注會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，并根據(jù)公司提供的會(huì)計(jì)信息及時(shí)修訂相關(guān)契約條款。

從公司聲譽(yù)的角度來看，在一個(gè)完全競爭的市場上，聲譽(yù)是公司銷售和提供高質(zhì)量產(chǎn)品和服務(wù)的承諾，從而使消費(fèi)者愿意支付一定的產(chǎn)品溢價(jià)。這些產(chǎn)品溢價(jià)的現(xiàn)值構(gòu)成了企業(yè)的一項(xiàng)無形資產(chǎn)，即“聲譽(yù)資本”[15]。公司聲譽(yù)代表了利益相關(guān)者對(duì)公司和管理層實(shí)現(xiàn)其承諾的意圖和能力的共同期望，降低了利益相關(guān)者與企業(yè)之間交易的不確定性和信息不對(duì)稱性。從商業(yè)信用供給的角度來看，公司媒體聲譽(yù)越好，其提供商業(yè)信用的意愿越低[16]。財(cái)務(wù)重述不僅違背了公司向利益相關(guān)者提供相關(guān)可靠會(huì)計(jì)信息的承諾，增加了供應(yīng)商與目標(biāo)企業(yè)之間交易的不確定性，而且引起社會(huì)公眾對(duì)公司會(huì)計(jì)信息可靠性以及管理層是否存在機(jī)會(huì)主義的疑慮，嚴(yán)重?fù)p害了公司聲譽(yù)。已有研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)重述導(dǎo)致公司高管更換[17，18]、審計(jì)師辭職[19]、法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)上升[20]，降低了投資者對(duì)公司未來發(fā)展的信心，融資成本增加[21，22]。因此，財(cái)務(wù)重述將導(dǎo)致供應(yīng)商提出更嚴(yán)苛的契約條款，例如要求客戶提前償還所欠貨款、減少新交易的商業(yè)信用供給，以減少交易不確定性對(duì)自身利益的損害?；谝陨戏治?，提出假設(shè)1：

假設(shè)1：企業(yè)財(cái)務(wù)重述導(dǎo)致供應(yīng)商向其提供的商業(yè)信用融資規(guī)模減少。

我國新興加轉(zhuǎn)軌的市場經(jīng)濟(jì)特征決定了我國國有銀行的信貸決策不可避免地要受到政府行政指令的干預(yù)[23]，對(duì)不同所有制企業(yè)存在明顯的“信貸歧視”[24]。“信貸歧視”使國有企業(yè)比民營企業(yè)更容易獲得銀行信貸支持，并享受到更多的信貸優(yōu)惠政策。而民營企業(yè)不得不更加依賴商業(yè)信用這種非正式融資途徑獲得經(jīng)營所需資金支持[25]。所以，財(cái)務(wù)重述對(duì)民營企業(yè)商業(yè)信用融資規(guī)模的“邊際效應(yīng)”更大。另外，國有企業(yè)比民營企業(yè)享有更多的產(chǎn)品市場與要素市場的優(yōu)勢(shì)與特權(quán)，在所在領(lǐng)域具有更強(qiáng)的壟斷勢(shì)力，憑借“政府靠山”，國有企業(yè)應(yīng)對(duì)危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)的能力更強(qiáng)。而民營企業(yè)普遍成立時(shí)間較短，公司規(guī)模和治理機(jī)制尚不成熟。供應(yīng)商面臨的民營企業(yè)商業(yè)信用償還風(fēng)險(xiǎn)更高。當(dāng)目標(biāo)企業(yè)普遍面臨財(cái)務(wù)重述引起的資金周轉(zhuǎn)困境時(shí)，供應(yīng)商更希望民營企業(yè)能夠及時(shí)償還所欠貨款?；谝陨戏治?，提出假設(shè)2：

假設(shè)2：與國有企業(yè)相比，財(cái)務(wù)重述導(dǎo)致民營企業(yè)商業(yè)信用融資規(guī)模顯著減少。

企業(yè)由于自身產(chǎn)品競爭力和品牌影響力存在顯著差異，因而在產(chǎn)品市場競爭中具有了不同的市場地位，并對(duì)企業(yè)商業(yè)信用融資產(chǎn)生影響。首先，市場地位高意味著企業(yè)在其主營產(chǎn)品領(lǐng)域的綜合市場占有率高，市場競爭力強(qiáng)。這類企業(yè)在實(shí)際業(yè)務(wù)往來中更具有話語權(quán)，可以向供應(yīng)商要求以商業(yè)信用供給為條件購買產(chǎn)品和服務(wù)，以最大化企業(yè)作為消費(fèi)者的收益。此時(shí)，即使供應(yīng)商具有融資約束，他們也會(huì)為市場地位較高的客戶提供商業(yè)信用[26]。其次，高市場地位是一項(xiàng)可以給企業(yè)帶來收益的無形資產(chǎn)。企業(yè)在供應(yīng)鏈上面臨的競爭以及商業(yè)信用償還的執(zhí)行機(jī)制共同決定了商業(yè)信用的使用[27]。具有較高市場地位的企業(yè)擁有良好的社會(huì)認(rèn)可度和商業(yè)信譽(yù),降低了商業(yè)信用償還契約的執(zhí)行成本。因此，面對(duì)目標(biāo)企業(yè)財(cái)務(wù)重述披露，供應(yīng)商更愿意為市場地位高的企業(yè)提供更為寬松的商業(yè)信用融資政策。對(duì)于那些市場地位不高、議價(jià)能力較弱的企業(yè)，財(cái)務(wù)重述對(duì)商業(yè)信用融資帶來的負(fù)面影響更加顯著?；谝陨戏治?，提出假設(shè)3：

假設(shè)3：與市場地位高的企業(yè)相比，財(cái)務(wù)重述導(dǎo)致市場地位低的企業(yè)商業(yè)信用融資規(guī)模顯著減少。

在金融生態(tài)環(huán)境較好的地區(qū)，金融系統(tǒng)更加完善。金融機(jī)構(gòu)實(shí)力更加雄厚，能夠在配置社會(huì)資源和服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)過程中更好地發(fā)揮作用。銀行能有效地獲得借款企業(yè)的相關(guān)信息，更加主動(dòng)地挖掘借款企業(yè)的價(jià)值，并根據(jù)這些信息進(jìn)行信貸決策。良好的金融生態(tài)環(huán)境意味著企業(yè)能在更加市場化的條件下獲得更多的信貸支持，幫助企業(yè)緩解融資約束，以雄厚的財(cái)務(wù)實(shí)力應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)重述等類似事件的沖擊。同時(shí)，供應(yīng)商也有能力向客戶提供擴(kuò)大商業(yè)信用融資額度、延長商業(yè)信用期限等更為寬松的契約條款。而在金融生態(tài)環(huán)境較差的地區(qū)，由于資金配置效率低下，當(dāng)企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)重述以后，供應(yīng)商面臨的融資約束導(dǎo)致其做出商業(yè)信用決策時(shí)更加穩(wěn)健。基于以上分析，提出假設(shè)4：

假設(shè)4：在金融生態(tài)環(huán)境較差的地區(qū)，財(cái)務(wù)重述導(dǎo)致企業(yè)商業(yè)信用融資規(guī)模顯著減少。

三、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

以2007—2014年滬、深兩市的A股上市公司作為初始樣本。與已有文獻(xiàn)一致[28，29]，以2007—2013年年報(bào)附注中披露“重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)”項(xiàng)目，即對(duì)以前年度財(cái)務(wù)報(bào)表重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)進(jìn)行了追溯調(diào)整的上市公司作為財(cái)務(wù)重述樣本。由于上市公司年報(bào)于次年1月1日至4月30日之間披露，為了考察滯后一期年報(bào)披露的財(cái)務(wù)重述對(duì)當(dāng)期上市公司商業(yè)信用融資的影響，并克服內(nèi)生性問題，商業(yè)信用變量的數(shù)據(jù)取值期間為2008—2014年。研究樣本按照如下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了篩選：（1）考慮到金融類企業(yè)所適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的特殊性，剔除了所有金融行業(yè)的樣本；（2）剔除上市公司年報(bào)未對(duì)重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)進(jìn)行披露的樣本；（3）刪除資產(chǎn)負(fù)債率大于1的樣本；（4）剔除其他變量數(shù)據(jù)缺失的樣本。經(jīng)過上述處理后，最終得到有效樣本11644個(gè)。其中，財(cái)務(wù)重述樣本共775個(gè)，非財(cái)務(wù)重述樣本共10869個(gè)。本文所有公司治理數(shù)據(jù)及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。上市公司最終控制人數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫。各地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境變量取自李揚(yáng)和張濤（2009）、劉煜輝和陳曉升（2011）以及王國剛（2015）報(bào)告的中國各地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境綜合指數(shù)（Eindex）[30-32]。為消除極端值的影響,對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的winsorize 處理。

（二）變量定義和模型設(shè)定

被解釋變量商業(yè)信用融資規(guī)模（TC）的界定主要借鑒陸正飛和楊德明（2011）[33]、黃興孿等（2016）[34]做法，采用 （應(yīng)付賬款+應(yīng)付票據(jù)+預(yù)收賬款） /總資產(chǎn)來衡量商業(yè)信用融資規(guī)模。另外，由于不同行業(yè)、不同年份企業(yè)在商業(yè)信用融資上具有顯著差異，借鑒饒品貴和姜國華（2013）[35]、陳運(yùn)森和王汝花（2014）[36]等研究，對(duì)商業(yè)信用融資（TC1）進(jìn)行了年度行業(yè)中位數(shù)調(diào)整，得到變量TC_adj，并分別帶入模型（1）進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。解釋變量（FR）是虛擬變量，即當(dāng)期披露的上一年度財(cái)務(wù)報(bào)告附注中披露“重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)”項(xiàng)目的上市公司賦值為1，否則為0。具體變量定義見表1。

表1 變量定義

主要參照陸正飛和楊德明（2011）[33]、馬黎珺和張敏（2016）[37]的研究，構(gòu)建模型（1）對(duì)假設(shè)1進(jìn)行檢驗(yàn)。為了減少其他因素對(duì)商業(yè)信用決策的影響，控制變量還包括了企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、業(yè)績（ROA）、成長性（Growth）、經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流（CFO）、銀行借款（Bank）和抵押能力（Capital）。同時(shí)，為了控制不同年份宏觀經(jīng)濟(jì)因素和行業(yè)特征的影響，模型中還包括行業(yè)控制變量與年度控制變量。如果財(cái)務(wù)重述影響企業(yè)商業(yè)信用融資，那么企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)重述將導(dǎo)致企業(yè)商業(yè)信用融資規(guī)模減少，即在模型（1）中FR的回歸系數(shù)β1應(yīng)該顯著為負(fù)。

TC=β0+β1FR+β2Size+β3Lev+β4Growth

+β5Capital+β6Bank+β7CFO+β8ROA

+∑Year+∑Ind+ε

（1）

其中，β0是截距項(xiàng)，ε為殘差項(xiàng)，βi為回歸系數(shù)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2報(bào)告了模型中各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。樣本公司商業(yè)信用規(guī)模（TC1）的平均值為0.167，即企業(yè)商業(yè)信用融資約占總資產(chǎn)的16.7%。這說明在產(chǎn)品市場競爭中，供應(yīng)商和客戶授予企業(yè)的商業(yè)信用已成為企業(yè)短期融資的重要來源之一，但不同企業(yè)之間商業(yè)信用融資規(guī)模具有較大差異。TC最小值為0.006，最大值為0.570。在樣本期間，上市公司財(cái)務(wù)重述的數(shù)量總體呈下降趨勢(shì)，其中：2008年124個(gè)，2009年160個(gè)，2010年133個(gè)，2011年115個(gè)， 2012 年87個(gè)，2013年84個(gè)，2014年72個(gè)。另外，資產(chǎn)負(fù)債率均值為45.5%，短期和長期銀行貸款率均值為16.6%，這說明上市公司總體負(fù)債水平不是很高。樣本公司的成長性和總資產(chǎn)凈利率總體較好，均值分別為14.9%和3.8%。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表3 財(cái)務(wù)重述、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與商業(yè)信用融資

注:***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為t值，且進(jìn)行了Robust檢驗(yàn)。

（二）回歸結(jié)果分析

為了檢驗(yàn)財(cái)務(wù)重述對(duì)企業(yè)商業(yè)信用融資規(guī)模的影響，采用模型（1）進(jìn)行了回歸檢驗(yàn)。表3第（1）列和第（2）列顯示，財(cái)務(wù)重述（FR）與商業(yè)信用融資額（TC1）、經(jīng)行業(yè)中位數(shù)調(diào)整的商業(yè)信用融資額（TC_adj）的回歸系數(shù)分別是-0.010和-0.008，且分別在1%和5%的水平上通過了顯著性檢驗(yàn)。這說明企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)重述，即對(duì)前期財(cái)務(wù)報(bào)表重大差錯(cuò)進(jìn)行更正，會(huì)引起供應(yīng)商對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量以及公司治理現(xiàn)狀的關(guān)注和擔(dān)憂。由于財(cái)務(wù)重述會(huì)損害企業(yè)聲譽(yù)，銀行和供應(yīng)商作為企業(yè)債權(quán)人會(huì)更加審慎決策向企業(yè)提供信貸資金支持。為了規(guī)避未來面臨的產(chǎn)品銷售資金回收風(fēng)險(xiǎn)，供應(yīng)商減少向企業(yè)提供的商業(yè)信用額度。這一結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)1。

表3按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組樣本回歸結(jié)果顯示，在非國有公司樣本中，財(cái)務(wù)重述與商業(yè)信用規(guī)模（TC1）在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)。而在國有上市公司樣本中，財(cái)務(wù)重述與商業(yè)信用規(guī)模（TC1）負(fù)相關(guān)但不顯著。同樣，在非國有公司樣本中，財(cái)務(wù)重述與經(jīng)行業(yè)中位數(shù)調(diào)整的商業(yè)信用融資額（TC_adj）在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)。而在國有上市公司樣本中，上述關(guān)系未通過顯著性檢驗(yàn)。這一結(jié)果證實(shí)了財(cái)務(wù)重述對(duì)商業(yè)信用融資的負(fù)向影響在非國有上市公司中更為顯著。由于國有企業(yè)擁有“政府靠山”兜底保護(hù)，無法償還貨款的違約風(fēng)險(xiǎn)較小。因此，即使企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)重述，供應(yīng)商也愿意向國有企業(yè)授予商業(yè)信用。而民營企業(yè)在銀行信貸市場面臨的歧視加劇了財(cái)務(wù)重述導(dǎo)致的信貸危機(jī)和流動(dòng)性困境。

表4 財(cái)務(wù)重述、市場地位（金融生態(tài)）與商業(yè)信用融資

注:***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為t值，且進(jìn)行了Robust檢驗(yàn)。

表4分別報(bào)告了企業(yè)市場地位和地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境對(duì)財(cái)務(wù)重述與商業(yè)信用融資關(guān)系影響的回歸結(jié)果。在市場地位低的公司樣本中，財(cái)務(wù)重述與商業(yè)信用融資規(guī)模（TC1）在10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，財(cái)務(wù)重述與經(jīng)行業(yè)調(diào)整的商業(yè)信用融資規(guī)模（TC_adj）負(fù)相關(guān)，但未通過顯著性檢驗(yàn)，t值為-1.45。而在市場地位高的公司樣本中均未通過顯著性檢驗(yàn)。以上回歸結(jié)果說明，財(cái)務(wù)重述對(duì)市場地位較低的上市公司商業(yè)信用融資規(guī)模負(fù)向影響更加明顯。企業(yè)所處市場地位越高，產(chǎn)品市場競爭力越強(qiáng)，企業(yè)與供應(yīng)商的談判能力越強(qiáng)，受財(cái)務(wù)重述對(duì)商業(yè)信用融資的負(fù)面影響越小。結(jié)果支持了假設(shè)3。

在地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境較好的一組，財(cái)務(wù)重述與商業(yè)信用融資規(guī)模的回歸系數(shù)為正，但無統(tǒng)計(jì)上的顯著性。在地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境較差的一組，財(cái)務(wù)重述與商業(yè)信用融資規(guī)模（TC1）、經(jīng)行業(yè)調(diào)整的商業(yè)信用融資規(guī)模（TC_adj）回歸系數(shù)分別是-0.014和-0.013，均在1%水平上通過了顯著性檢驗(yàn)。這說明，在金融生態(tài)環(huán)境較好的地區(qū)，由于企業(yè)能夠在更加市場化的條件下獲得更多的信貸資金支持，供應(yīng)商在進(jìn)行商業(yè)信用供給決策時(shí)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)注度較低，信貸條款更為寬松。而在金融生態(tài)環(huán)境較差的地區(qū)，無論是財(cái)務(wù)重述企業(yè)還是供應(yīng)商都普遍面臨融資約束問題，為了規(guī)避商業(yè)信用償還風(fēng)險(xiǎn)，供應(yīng)商決策時(shí)更加關(guān)注目前企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。該結(jié)果支持了假設(shè)4。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證結(jié)論的可靠性，從如下角度對(duì)結(jié)論進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.聚類校正標(biāo)準(zhǔn)誤。由于同一家上市公司在不同期間的擾動(dòng)項(xiàng)一般存在自相關(guān)，普通標(biāo)準(zhǔn)誤計(jì)算方法假設(shè)擾動(dòng)項(xiàng)為獨(dú)立同分布的，因此，普通標(biāo)準(zhǔn)誤估計(jì)并不準(zhǔn)確。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，按照上市公司樣本個(gè)體進(jìn)行聚類校正得到穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。TC1和TC_adj的回歸系數(shù)分別在1%和5%水平上顯著為負(fù)，檢驗(yàn)結(jié)果與上文一致。

2.考慮金融危機(jī)的影響。與Campello 等（2010）[38]、祝繼高等（2013）[39]的研究一致，將2008年作為金融危機(jī)影響年份。為了剔除金融危機(jī)期間宏觀經(jīng)濟(jì)政策和趨勢(shì)對(duì)企業(yè)商業(yè)信用融資行為的影響，剔除2008年數(shù)據(jù)樣本，重新進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。TC1和TC_adj的回歸系數(shù)均在1%水平上顯著為負(fù)。

3.傾向得分匹配。由于內(nèi)生性問題的存在，如果直接比較財(cái)務(wù)重述上市公司和非財(cái)務(wù)重述上市公司的商業(yè)信用融資差異，可能會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)性的結(jié)論：第一，上市公司是否進(jìn)行財(cái)務(wù)重述可能不是隨機(jī)發(fā)生或由外生決定。具有某種特征或動(dòng)機(jī)的上市公司更有可能發(fā)生財(cái)務(wù)重述。第二，兩組上市公司之間可能存在其他未觀測到的差異。為了檢驗(yàn)結(jié)論的穩(wěn)健性，采用傾向得分匹配法（Propensity Score Matching，PSM），使用最鄰近匹配法，以發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司為處理組，以未發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司為控制組，選取公司規(guī)模、成長性、資產(chǎn)負(fù)債率等變量按照1∶1的比例得到1550個(gè)配對(duì)樣本進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。TC1和TC_adj的回歸系數(shù)均在5%水平上顯著為負(fù)。

4.替代變量。以往部分文獻(xiàn)使用應(yīng)付款與總負(fù)債的比例度量企業(yè)獲得的來自供應(yīng)商的商業(yè)信用[40，41]。因?yàn)?，?yīng)付款項(xiàng)在會(huì)計(jì)上屬于負(fù)債，因此度量的分母是總負(fù)債。為了保證研究結(jié)論的穩(wěn)健性，以應(yīng)付款項(xiàng)與負(fù)債總額的比值（TC2）度量商業(yè)信用融資規(guī)模，分別檢驗(yàn)了財(cái)務(wù)重述對(duì)商業(yè)信用融資的影響以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、市場地位、金融生態(tài)環(huán)境對(duì)上述關(guān)系的影響。與本文主回歸結(jié)果一致，TC2在全樣本、非國有樣本、市場地位低的樣本、金融生態(tài)環(huán)境差的樣本組中的回歸系數(shù)顯著為負(fù)。綜合上述檢驗(yàn)結(jié)果，本文的回歸分析結(jié)果較為穩(wěn)健。

（四）拓展性分析：財(cái)務(wù)重述性質(zhì)與商業(yè)信用融資

財(cái)務(wù)重述是由差錯(cuò)或舞弊引起的。會(huì)計(jì)差錯(cuò)主要源于疏忽、計(jì)算錯(cuò)誤、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變更等因素，屬于非欺詐性財(cái)務(wù)重述，其導(dǎo)致的財(cái)務(wù)重述負(fù)面影響程度較小；由舞弊導(dǎo)致的財(cái)務(wù)重述危害更為嚴(yán)重[13],屬于欺詐性財(cái)務(wù)重述，表明公司可能存在治理缺陷或內(nèi)部控制缺陷，蓄意進(jìn)行盈余操縱，虛假報(bào)告會(huì)計(jì)信息，后期可能招致政府監(jiān)管部門的檢查處罰。而且，李世新和劉興翠（2012）[22]研究發(fā)現(xiàn)，相比于公司自身發(fā)現(xiàn)問題發(fā)起的財(cái)務(wù)重述，由監(jiān)管部門發(fā)起的財(cái)務(wù)重述意味著公司存在的問題更加嚴(yán)重。因此，欺詐性財(cái)務(wù)重述對(duì)商業(yè)信用融資的負(fù)面影響更加顯著。

參考以往文獻(xiàn)的做法[11,13]，如果財(cái)務(wù)重述涉及中國證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部駐當(dāng)?shù)刎?cái)政監(jiān)察專員辦事處、審計(jì)署、稅務(wù)局等監(jiān)管機(jī)構(gòu)檢查介入，或涉及會(huì)計(jì)收益“虛增”或“虛減”，被定義為欺詐性財(cái)務(wù)重述，賦值為1，否則屬于非欺詐性財(cái)務(wù)重述，賦值為0。以財(cái)務(wù)重述公司為樣本的回歸結(jié)果如表5所示。相比于非欺詐性財(cái)務(wù)重述，欺詐性財(cái)務(wù)重述（FR_Fraud）與商業(yè)信用融資規(guī)模在10%水平上顯著負(fù)相關(guān)。這說明涉及政府監(jiān)管部門的財(cái)務(wù)重述對(duì)企業(yè)聲譽(yù)和會(huì)計(jì)信息可靠性的沖擊更大。因此，供應(yīng)商作為企業(yè)重要的利益相關(guān)者對(duì)欺詐性財(cái)務(wù)重述的反應(yīng)更加明顯。

表5 拓展性分析結(jié)果

注:***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為t值，且進(jìn)行了Robust檢驗(yàn)。

財(cái)務(wù)重述披露公告具有信息含量，可以改變外部投資者和其他利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)未來的預(yù)期。但并不是所有的財(cái)務(wù)重述披露都是壞消息。資本市場對(duì)由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變化導(dǎo)致的財(cái)務(wù)重述以及正向調(diào)整的財(cái)務(wù)重述不會(huì)發(fā)生顯著的負(fù)向市場反應(yīng)[42,43]。因此，根據(jù)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告披露的會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正內(nèi)容，通過手工搜集和統(tǒng)計(jì)重述的具體細(xì)節(jié)，根據(jù)盈余調(diào)整方向?qū)ω?cái)務(wù)重述進(jìn)一步分類。具體而言，財(cái)務(wù)重述調(diào)低公司凈利潤、總資產(chǎn)或凈資產(chǎn)，被定義為負(fù)向財(cái)務(wù)重述；財(cái)務(wù)重述調(diào)高公司凈利潤、總資產(chǎn)或凈資產(chǎn)或?qū)緝衾麧?、總資產(chǎn)或凈資產(chǎn)無實(shí)質(zhì)重大影響，被定義為正向財(cái)務(wù)重述。

表5回歸結(jié)果顯示，相比于正向財(cái)務(wù)重述，負(fù)向財(cái)務(wù)重述顯著減少供應(yīng)商向企業(yè)提供的商業(yè)信用融資規(guī)模。負(fù)向財(cái)務(wù)重述（FR_negative）的回歸系數(shù)是-0.011，并且在10%水平上通過了顯著性檢驗(yàn)。財(cái)務(wù)重述調(diào)增或不顯著影響已報(bào)告的凈利潤或總資產(chǎn)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和資本市場表現(xiàn)的負(fù)面影響較小。而財(cái)務(wù)重述調(diào)減已報(bào)告的凈利潤或總資產(chǎn)意味著公司之前具有盈余管理、虛假報(bào)告會(huì)計(jì)信息的嫌疑。由于負(fù)向財(cái)務(wù)重述顯著影響利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)未來的預(yù)期和信心，因此導(dǎo)致供應(yīng)商決策時(shí)更加謹(jǐn)慎。

五、研究結(jié)論與啟示

在中國新興加轉(zhuǎn)軌的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，以間接融資為主導(dǎo)的金融體系以及信貸市場的“融資歧視”使企業(yè)普遍面臨不同程度的融資約束問題。商業(yè)信用既是企業(yè)市場競爭手段，也是現(xiàn)代企業(yè)重要的短期融資渠道。作為企業(yè)商業(yè)信用融資的供給者，供應(yīng)商是企業(yè)的債權(quán)人和重要的利益相關(guān)者。企業(yè)會(huì)計(jì)信息和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是否得到供應(yīng)商的關(guān)注，是否影響商業(yè)信用契約制訂，現(xiàn)有研究鮮有關(guān)注。本文以我國A股上市公司為研究樣本，從財(cái)務(wù)重述的視角研究會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)企業(yè)商業(yè)信用融資的影響，研究結(jié)果表明，財(cái)務(wù)重述導(dǎo)致企業(yè)商業(yè)信用融資規(guī)模減少。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)重述與商業(yè)信用融資規(guī)模負(fù)相關(guān)關(guān)系在非國有企業(yè)、市場地位低的企業(yè)以及金融生態(tài)環(huán)境較差的地區(qū)更為顯著。相比于非欺詐性財(cái)務(wù)重述和正向財(cái)務(wù)重述，欺詐性財(cái)務(wù)重述和負(fù)向財(cái)務(wù)重述對(duì)企業(yè)商業(yè)信用融資的負(fù)向影響更加顯著。

研究結(jié)論具有一定的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。（1）企業(yè)不僅要重視會(huì)計(jì)信息對(duì)股東、銀行債權(quán)人和高管的決策有用性和契約有用性，也要關(guān)注會(huì)計(jì)信息對(duì)供應(yīng)商、客戶等其他企業(yè)利益相關(guān)者決策的影響。（2）企業(yè)需要提高自身核心競爭力，通過不斷提升產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，爭取在產(chǎn)品市場競爭中取得優(yōu)勢(shì)地位，提高企業(yè)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力和契約談判的話語權(quán)。（3）政府應(yīng)該加快金融體制改革，改善區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境，幫助企業(yè)更好地發(fā)揮商業(yè)信用的替代性融資作用，提高整個(gè)社會(huì)信貸資源配置效率。（4）發(fā)揮政府在我國資本市場會(huì)計(jì)監(jiān)管體系中的主導(dǎo)作用，進(jìn)一步完善投資者法律保護(hù)環(huán)境，提高上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，規(guī)范上市公司會(huì)計(jì)信息披露行為。

[1] Biddle G C，Gilles H，Rodrigo S V.How does financial reporting quality relate to investment efficiency? [J].Journal of Accounting and Economics, 2009, 48（2）:112-131.

[2] Gomariz M F C, Ballesta J P S.Financial reporting quality, debt maturity and investmentefficiency [J].Journal of Banking & Finance, 2014, 40（1）: 494-506.

[3] Bharath S T, Jayanthi S, Shyam V S.Accounting quality and debt contracting [J].The Accounting Review, 2008, 83（1）: 1-28.

[4] Chen K C W, Yuan H.Earnings management and capital resource allocation: evidence from China’s accounting-based regulation of rights issues [J].The Accounting Review, 2004, 79（3）: 645-665.

[5] 姚立杰，夏冬林.我國銀行能識(shí)別借款企業(yè)的盈余質(zhì)量嗎[J].審計(jì)研究，2009（3）：91-96.

[6] 朱松.債券市場參與者關(guān)注會(huì)計(jì)信息質(zhì)量嗎[J].南開管理評(píng)論,2013（3）:16-25.

[7] 劉民權(quán),徐忠,趙英濤.商業(yè)信用研究綜述[J].世界經(jīng)濟(jì),2004（1）:66-80.

[8] Petersen M A, Rajan R G.Trade credit: theories and evidence [J].The Review of Financial Studies,1997,10（3）：661-691.

[9] Fazzari S M, Hubbard R G, Petersen B C.Financing constraints and corporate investment [J].Brookings Papers on Economic Activity, 1988 （1）:141-206.

[10] 邱靜，劉芳梅.貨幣政策、外部融資依賴與企業(yè)業(yè)績[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2016（5）：31-37.

[11] 何威風(fēng)，劉啟亮.我國上市公司高管背景特征與財(cái)務(wù)重述行為研究[J].管理世界，2010（7）：144-155.

[12] Hennes K M，Leone A J，Miller B P.Determinants and market consequences of auditor dismissals after accounting resta tements [J].The Accounting Review，2014,89 （3）:1051- 1082 .

[13] 馬晨，張俊瑞，楊蓓.財(cái)務(wù)重述對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所解聘的影響研究[J].會(huì)計(jì)研究，2016（5）：79-86.

[14] Ahmed K, Goodwin J.An empirical investigation of earnings restatements by Australian firms [J].Accounting and Finance, 2007, 47（1）: 1-22.

[15] Benjamin K, Keith B L.The role of market forces in assuring contractual performance [J].The Journal of Political Economy, 1981, 89（4）:615-641.

[16] Machteld V D B, Walter A.Media reputation of a firm and extent of trade credit supply [J].Corporate Reputation Review, 2014, 17（1）: 28-45.

[17] Faber D B.Restoring trust after fraud: does corporate governance matter? [J].The Accounting Review, 2005, 80 （2）: 539-561.

[18] Gomulya D, Boeker W.How firms respond to financial restatement: CEO successors and external reactions [J].Academy of Management Journal,2014, 57（6）: 1759-1785.

[19] Karen M H, Anarew J L, Brian P M.Auditor dismissals after accounting restatements [R].Working Paper, 2012.

[20] Palmrose Z-V, Scholz S.The accounting causes and legal consequences of non GAAP reporting: evidence from restatements [J].Contemporary Accounting Research, 2004, 21 （1）: 139-180.

[21] Hribar P, Jenkins N T.The effect of accounting restatements on earnings revisions and the estimated cost of capital [J].Review of Accounting Studies, 2004,9（2-3）: 337-356.

[22] 李世新，劉興翠.上市公司財(cái)務(wù)重述公告的市場反應(yīng)與行業(yè)傳遞效應(yīng)研究[J].管理評(píng)論,2012（5）:137-143.

[23] Shleifer A, Vishny R W.Politicians and firms [J].Quarterly Journal of Economics, 1994, 109（4）:995-1025.

[24] Brandt L, Li H.Bank discrimination in transition economics: ideology, information, or incentives? [J].Journal of Corporate Economics, 2003, 31（5）:387-413.

[25] 方軍雄.所有制、制度環(huán)境與信貸資金配置[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007（12）:82-92.

[26] 張新民，王玨，祝繼高.市場地位、商業(yè)信用與企業(yè)經(jīng)營性融資[J].會(huì)計(jì)研究，2012（8）: 58-65.

[27] Hermes N, Lensink R, Lutz C, Nguyen T U L.Trade credit use and competition in the value chain [J].The Economics of Transition, 2016, 24（4）: 765-795.

[28] 曹強(qiáng)，葛曉艦.事務(wù)所任期,行業(yè)專門化與財(cái)務(wù)重述[J].審計(jì)研究，2009（6）:59-68.

[29] 王俊秋，張奇峰.政府控制、制度環(huán)境與上市公司財(cái)務(wù)重述行為[J].經(jīng)濟(jì)管理,2010（4）: 11-19.

[30] 李揚(yáng)，張濤.中國地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)（2008—2009）[M].北京:中國金融出版社,2009.

[31] 劉煜輝,陳曉升.中國地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)（2009—2010）[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011.

[32] 王國剛.中國地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)（2013—2014）[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2015.

[33] 陸正飛，楊德明.商業(yè)信用: 替代性融資還是買方市場? [J].管理世界，2011（4）:6-12.

[34] 黃興孿，鄧路，曲悠.貨幣政策、商業(yè)信用與公司投資行為[J].會(huì)計(jì)研究 2016（2）：58-65.

[35] 饒品貴，姜國華.貨幣政策對(duì)銀行信貸與商業(yè)信用互動(dòng)關(guān)系影響研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（1）:68-82.

[36] 陳運(yùn)森，王汝花.產(chǎn)品市場競爭、公司違規(guī)與商業(yè)信用[J].會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2014,28（5）:26-40.

[37] 馬黎珺,張敏,伊志宏.供應(yīng)商—客戶關(guān)系會(huì)影響企業(yè)的商業(yè)信用嗎——基于中國上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2015（2）:98-112.

[38] Campello M, Graham J R, Harvey C R.The real effects of financial constraints: evidence from a financial crisis [J].Journal of Financial Economics,2010,97 （3）:470-487.

[39] 祝繼高,王春飛.金融危機(jī)對(duì)公司現(xiàn)金股利政策的影響研究——基于股權(quán)結(jié)構(gòu)的視角[J].會(huì)計(jì)研究,2013（2）:38-44.

[40] 余明桂，潘紅波.金融發(fā)展、商業(yè)信用與產(chǎn)品市場競爭[J].管理世界,2010（8）：117-129.

[41] 方明月.市場競爭、財(cái)務(wù)約束和商業(yè)信用——基于中國制造業(yè)企業(yè)的實(shí)證分析[J].金融研究,2014（2）:111-124.

[42] Callen J, Livnat J, Segal D.Accounting restatements: are they always bad news for investors? [J].Journal of Investing, 2006, 15（3）:57-68.

[43] Wendy M.Wilson.An empirical analysis of the decline in the information content of earnings following restatements[J].The Accounting Review, 2008,83（2）:519-548.

（責(zé)任編輯:漆玲瓊）

Does Financial Restatement Affect Suppliers to offer Trade Credit?--Empirical Evidence From A-share Listed Companies

QIAN Aimin,ZHU Dapeng

（BusinessSchool,UniversityofInternationalBusinessandEconomics,Beijing100029,China）

In this paper, we use Chinese companies listed from 2007-2014 as samples,to empirically test the relationship between financial restatements and the scale of trade credit offered by suppliers.The results show that financial restatements attract suppliers’ attention to accounting information quality.The scale of trade credit decreases , which is more significant for Non-SOEs, companies with lower market position and worse financial ecological environment.Furthermore, the above conclusions differentiate with the heterogeneity of financial restatements nature.

financial restatement; trade credit; accounting information quality

2016-12-13

國家自然科學(xué)基金（7127204）、教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（11YJA630085）、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金（2017026）.

錢愛民（1970—），女，遼寧沈陽人，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：會(huì)計(jì)信息與公司治理、財(cái)務(wù)質(zhì)量分析;朱大鵬（1988—），女，山東青島人，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際商學(xué)院博士研究生，研究方向：會(huì)計(jì)信息與公司治理、利益相關(guān)者理論。

F270

A

1003-7217（2017）04-0062-08