王宇，張麗宏

齊齊哈爾醫(yī)學院精神衛(wèi)生學院，黑龍江齊齊哈爾 161006

大學生人際信任現狀、問題及教育對策

王宇，張麗宏

齊齊哈爾醫(yī)學院精神衛(wèi)生學院，黑龍江齊齊哈爾 161006

目的探討大學生人際信任現狀、問題及教育對策。方法采用Rotter編制的人際信任量表，于2015年9—12月對齊齊哈爾市兩所高校的450名大學生進行問卷調查，使用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件對數據進行統(tǒng)計分析。結果 大學生人際信任水平處于中等水平[M=（76.89±8.79）]；人際信任在性別、年級、生源地、是否獨生子女上差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，人際信任總體在不同專業(yè)上差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，特殊信任在不同專業(yè)上差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結論大學生人際信任的現狀有待提高，應及時采取調控措施，提高大學生人際信任水平，促進大學生心理健康發(fā)展。

大學生；人際信任；教育對策

人際信任的研究始于美國心理學家Deutsch，他的囚徒困境實驗開創(chuàng)了人際信任研究的先河，被視為人際信任的經典研究之一[1]。國外關于人際信任的概念并沒有一個明確統(tǒng)一的觀點，目前，被廣為接受的是Rotter提出的關于人際信任的概念：“個體或團體對另一個個體或團體的言語、承諾以及口頭的或書面的聲明的可靠性的一種期望”[2]。該研究中所使用的量表也是由Rotter所編制的。

大學時期是人際信任形成和發(fā)展的重要階段，良好的人際信任水平是大學生進行人際交往的重要前提和基礎。若一個人擁有較高的人際信任水平，則其在人際交往中更易形成良好的人際關系，而良好的人際關系則有助于個體保持良好的身心健康水平；反之，如果一個人的人際信任水平較低，則其在人際交往缺乏對他人的信任感，在生活中缺乏安全感，長此以往，易使個體陷入焦慮不安的狀態(tài)，從而導致心理亞健康。該文通過對齊齊哈爾市兩所高校的大學生人際信任現狀調查研究與分析，了解大學生人際信任水平的現狀及可能存在的問題，從而提出增強大學生人際信任水平的措施及對策。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采取隨機抽樣的方法對齊齊哈爾市兩所高校的大學生進行問卷調查。共發(fā)放問卷450份，回收有效問卷387份，回收有效率為86%。其中男生159名，女生228名；大一100名，大二183名，大三67名，大四37名；文科生71名，理科生256名，工科生60名；獨生子女196名，非獨生子女191名；來自農村地區(qū)的學生218名，來自城鎮(zhèn)的學生169名。

1.2 測量工具

采用Rotter于1967年編制的人際信任量表（Interpersonal Trust Scale），該量表主要用于測查被試對他人的行為、承諾或（口頭和書面）陳述的可靠性的估計。量表共有25個項目，涉及不同處境下的人際信任和不同的社會角色（包括一般人群、父母、審判員、推銷員、政治人物以及新聞媒介）。根據該研究需要，通過因子分析發(fā)現，可將該量表分為兩個因子，這兩個因子分別代表為對同伴或其他有血緣或裙帶關系的人的信任（特殊信任）和對無直接關系者的信任（普遍信任）。量表采用5分對稱評分法，1分為完全同意、5分為完全不同意。量表的最低分為25分，表示信賴程度最低；最高分為125分，代表信賴程度最高，中間值為75分。測試時間約為10～15分鐘。量表的分半信度為0.76，其中男性為0.77，女性為0.750[3]。

1.3 統(tǒng)計方法

使用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件對數據進行錄入和統(tǒng)計學分析。其中計量資料采用（±s）表示，行t檢驗，計數資料采用百分比（%）表示，行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 大學生人際信任現狀

2.1 大學生人際信任的總體情況

齊齊哈爾市兩所高校的387名大學生的人際信任成績在普遍信任因子上得分為（45.14±6.94）分,在特殊信任因子上的得分為（31.75±6.40）分,人際信任的平均成績（M=76.89，SD=8.79）略高于人際信任的理論均值（M=75），人際信任程度處于中等水平。

2.2 大學生人際信任的性別差異

如表1所示，從得分上看，男生在特殊信任的維度上的得分略低于女生，在普遍信任維度和總成績上略高于女生，但不同性格的大學生在人際信任及其各水平上不存在顯著差異。這可能是由于建國以來“男女平等”政策的提出和貫徹落實，大大提高了女性的地位，使女子和男子享有同等的權利和社會地位，同時女子和男子擁有相同的教育教學條件以及自由的與人交往的權利[4]。同時獨生子女政策的貫徹落實也使一些家庭改變了對男女差別看待的現狀，由此，性別差異引起的環(huán)境、社會條件差異也逐漸縮小，所以男女逐漸形成較為一致的人際關系態(tài)度[5]。

2.3 大學生人際信任的年級差異

如表2所示，從得分上看，大一、大四的普遍信任和人際信任總分高于大二、大三的學生，這與相關研究的結果一致，其原因可能是大一新生剛剛進入大學，剛從初高中的象牙塔出來步入大學這個小社會，還保持著較為天真質樸的想法，對他人的信任度較高；而大四的學生經過3年的歷練，思想境界有所提升對信任的看法有所改變，且大四學生面臨畢業(yè)步入社會，對同窗情誼可能更為珍惜；大二、大三學生由于面臨諸多如主席、部長、黨員、優(yōu)秀學生干部等的競爭，往往對他人表現出較低的人際信任感[6]。在特殊信任維度上，信任的得分隨年級的升高而逐漸降低，這可能是由于大多大學生都是異地求學，隨著年級的增加，與家人、親戚及同伴的聯系逐漸減少，所以信任水平也逐漸降低。

2.4 大學生人際信任的生源地差異

如表3所示，結果表明大學生人際信任總體及其普遍信任和特殊信任維度上均差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

2.5 大學生人際信任的專業(yè)差異

由表4可知，在該研究中，不同專業(yè)的大學生在在人際信任總水平及其普遍信任維度上存在顯著差異，理科學生的人際信任水平顯著高于文科學生，文科學生的人際信任水平顯著高于工科學生。這可能是由于理科學生長時間學習數、理、化等自然科學,學科特點使他們更傾向于且慣于用理性的思維看待各種問題，從而對人際信任擁有較為理性的認識，對社會中的人際信任問題的看法也較為理性，所以較其他專業(yè)擁有更高的人際信任水平。而文科學生由于學習的是人文科學和社會科學等與社會交往相關的學科，對人際信任現象較為敏感，其文科生的思想比較感性，對社會中人際信任問題的想法更加強烈，所以對他人和社會的信任程度相對偏低。工科學生由于學科限制，忙于各類科學實驗中社會交往活動較少，與正常社交略有脫節(jié)，長期下來可能會導致害怕社交、性格孤僻等問題，所以其人際信任的水平較低。

2.6 大學生人際信任與是否獨生子女的差異

如表5所示，在人際信任及其各信任維度上，大學生人際信任與是否獨生子女的差異無統(tǒng)計學意義。從得分上看，獨生子女的各信任水平都高于非獨生子女的信任水平，這可能與獨生子女在家庭中處于“萬千寵愛”的狀態(tài)，由于家中只有一個孩子所以家中長輩對其比較關愛，家庭環(huán)境相對單純，對他人信任度較高。非獨生子女由于家中孩子不止一個可能存在孩子間相互競爭的現象，而且父母處理孩子間關系不可能有絕對的公平，所以非獨生子女家庭的大學生人際信任水平稍低。

表1 大學生人際信任的性別差異比較[（±s），分]

表1 大學生人際信任的性別差異比較[（±s），分]

因素 男（n=159） 女（n=228）t P特殊信任普遍信任人際信任總分31.57±6.59 45.47±7.11 77.05±9.05 31.87±6.27 44.91±6.83 76.77±8.63-.0416 0.758 0.296 0.678 0.449 0.768

表2 大學生人際信任在年級變量上的差異比較[（±s），分]

表2 大學生人際信任在年級變量上的差異比較[（±s），分]

因素 大一（n=100）大二（n=183）大三（n=67）大四（n=37） F特殊信任普遍信任人際信任總分32.78±6.65 45.48±6.97 78.26±9.09 31.58±6.75 44.79±7.13 76.38±9.16 31.20±5.87 44.93±6.34 76.14±7.94 30.55±3.71 46.62±6.98 77.17±6.96 1.324 0.673 1.099

表3 大學生人際信任在生源地變量上的比較[（±s），分]

表3 大學生人際信任在生源地變量上的比較[（±s），分]

因素 農村（n=218） 城市（n=169）t P特殊信任普遍信任人際信任總分31.42±6.63 45.33±6.84 76.75±9.14 31.99±6.23 45.01±7.04 77.00±8.56-0.827 0.427-0.264 0.409 0.670 0.792

表4 大學生人際信任在專業(yè)變量上的比較[（±s），分]

表4 大學生人際信任在專業(yè)變量上的比較[（±s），分]

注：*表示 P<0.05。

因素 文（n=71） 理（n=256） 工（n=60） F特殊信任普遍信任人際信任總分31.73±6.34 44.08±5.72 75.81±8.34 31.80±6.45 45.49±7.14 77.28±8.80 29.2±4.32 38.40±5.59 67.6±9.66 0.403 3.490*3.603*

表5 大學生人際信任與是否獨生子女的差異比較[（±s），分]

表5 大學生人際信任與是否獨生子女的差異比較[（±s），分]

因素 獨生子女（n=196）非獨子女（n=191）t P特殊信任普遍信任人際信任總分32.01±6.34 45.24±7.17 77.25±8.78 31.48±6.47 45.05±6.72 76.53±8.81 0.769 0.264 0.768 0.442 0.792 0.443

3 教育對策

根據研究結論，齊齊哈爾市兩所高校的大學生的人際信任水平處于中等水平，人際信任水平有待提高。大學生人際信任水平的提高需要學生個體、家庭、學校以及社會的共同努力，構建提升大學生人際信任的全效機制。下面列出一些有助于人際信任水平提高的教育對策。

3.1 個體

對于個體而言，解決認知問題是改善人際信任問題的關鍵。大學生應在日常生活中培養(yǎng)自己自尊、自信、自立、自強的精神以及良好的世界觀、人生觀和價值觀。學會控制自己的情緒，保持積極、樂觀、自信的個人品質。同時個體要樂于、善于與他人交往，掌握與他人交往的技巧和基本原則，在與他人交往的過程中，要學會站在他人的角度思考問題、學會體驗他人的情緒情感，以己度人；無論什么情況都應該尊重他人的想法和決定并樂于、善于與他人分享[7]。其次，個體要學會并正確地運用心理防衛(wèi)機制，心理防衛(wèi)機制是指個體為了避免精神上出現的緊張、焦慮、痛苦、尷尬、罪惡感等不良情緒，運用歪曲、夸大、否認、升華等心理學方法來減輕或擺脫不良情緒對個體的困擾，從而保持主觀世界和外部世界的平衡統(tǒng)一。個體要用積極樂觀向上的態(tài)度來面對生活，一旦個體的內心出現矛盾和困惑等難以平衡的心理時，能正確地、科學地運用心理防衛(wèi)機制采取合理的心理防衛(wèi)手段進行自我調節(jié)和控制，形成積極健康的心理健康狀態(tài)[8]。

3.2 家庭

家庭因素也是影響人際信任水平發(fā)展的重要因素。不恰當的父母教養(yǎng)方式、教育觀念以及家庭成員間的不和諧的關系易使孩子產生不安全感、自卑感及其它不良的心理，使孩子的人際信任水平降低。因此，父母應改善家庭教養(yǎng)方式，與孩子相互尊重、平等相處，營造良好的家庭氛圍；父母應采取適合自己孩子身心發(fā)展的教養(yǎng)方式，及時發(fā)現并解決孩子在成長中所產生的問題，培養(yǎng)起良好的社會適應能力；同時父母應與孩子多溝通，鼓勵孩子積極與他人進行社會交往并傳授孩子一定的社會交往策略，讓孩子通過自身的感受和體驗在社會交往中形成具有自己風格的良好的社會交往方法，使其在與他人交往過程中表現出信任的傾向[9]；所有家庭成員共同努力創(chuàng)建一個積極健康，有助于家庭中所有成員身心健康發(fā)展及人格的完善的環(huán)境和氛圍，由此得以提高孩子的人際信任水平。

3.3 學校

學校應改變初高中只追求學習成績和升學率而忽視思想道德教育和學生心理健康教育的弊端，加強對學生的思想道德教育，幫助學生樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，形成優(yōu)良品德；重視對學生的心理健康教育，根據學生的心理發(fā)展特點，運用心理學的方法和手段幫助學生養(yǎng)成良好的心理健康習慣，促進學生身心的健康發(fā)展和素質的全面提高[10]。對于學生的心理健康教育可通過課堂教育教授學生人際交往的基本原則與技巧，同時也可用團體心理輔導的方式，通過團體內人際交互作用，促使個體在人際交往中通過觀察、學習和體驗，達到認識自我、探索自我以及認識他人、學會處理與他人的人際關系并形成新的態(tài)度及行為方式的目的，以促進個體良好發(fā)展并提高其環(huán)境適應能力。通過以上方法使個體對家庭、環(huán)境、社會和國家形成良好的信任感和歸屬感，從而達到人際信任水平的提高。

3.4 社會

制度是信任的基礎，應加強對社會信任制度的完善、普及與落實，用制度去約束和引導人們的行為以達到提高人際信任的目的。其次，要建立健全法律體系，通過法律的手段促使人們建立一種有利于社會信任提高的新秩序，改善以往不利于人際信任提高的條件，使信任成為一種良好的社會風氣并充斥于人們的社會交往中。第三，增強社會支持水平，減少社會不和諧因素對個體信任水平的影響，使個體感受到來自家庭、學校、社會對其的支持，對自己保持自信，充分發(fā)揮自己的個人價值。最后，要加大對信任的宣傳力度，運用電視、報紙、網絡等手段在全社會上營造良好的信任氛圍，使信任的概念深入人心，以提升個體的人際信任水平。

[1]Boyle R,BonacichP.The development of trust and mistrust in mixed-motives games[J].Sociometry,1970（33）:123-39.

[2]Rotter JB.A New Scale for the Measurement of Interpersonal Trust[J].Journal of Personality，1967（35）:651-665.

[3]汪向東，王希林，馬弘.心理評定手冊（增定版）[M].北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999.

[4]萬杰.大學生人際信任、自我和諧與自我表露的關系研究[D].南昌：江西師范大學，2009.

[5]黃毅.大學生主觀幸福感與人際信任的相關性研究[D].桂林：廣西師范大學，2011.

[6]李積鵬，韓仁生.論影響大學生人際信任的因素[J].太原城市職業(yè)技術學院學報，2016（7）：78-79.

[7]王琪.高職生人際信任調查分析與對策[J].中國成人教育.2014（14）:126-128.

[8]許振興.貧困大學生人際信任危機及其對策研究[J].中國青年研究，2010（7）:101-104.

[9]馬蓉仙.淺談大學生人際信任現狀與改善對策[J].聊城大學學報：自然科學版，2014，27（1）:91-93.

[10]韋耀陽.影響大學生人際信任的因素及其對策[J].湖北第二師范學院學報，2008，25（9）：47-49.

[11]須衛(wèi)，許希明.淺析大學生人際信任的現狀及對策[J].北京化工大學學報：社會科學版，2013（3）：79-82.

Interpersonal Trust Status,Problems and Education Strategies of College Students

WANG Yu,ZHANG Li-hong
School of Mental Health,Qiqihar Medical School,Qiqihar,Heilongjiang Province,161006 China

ObjectiveTo discuss the interpersonal trust status,problems and education strategies of college students.Methods 450 cases of college students in two colleges in Qiqihar from September to December 2015 were selected for questionnaires by the Rotter-made interpersonal trust scale,and the data were statistically analyzed by the SPSS 19.0 Results The interpersonal trust level of college students was at the middle level[M=（76.89±8.79）],and there was no obvious difference in the interpersonal trust between different genders,grades,origins of students and only child or not（P>0.05）,and there was an obvious difference in the total interpersonal trust among different professionals （P<0.05）,and the difference in the special trust among different majors was obvious（P<0.05）.Conclusion The interpersonal trust status of college students needs to be improved,and we should adopt the adjustment measures in time thus improving the interpersonal trust level and promoting the mental health development of college students.

College students;Interpersonal trust;Education strategy

G645

A

1672-5654（2017）06（c）-0006-03

2017-03-22）

10.16659/j.cnki.1672-5654.2017.18.006

黑龍江省大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃項目（國家級重點項目）（201611230011）；齊齊哈爾醫(yī)學院2015年教育科學研究專項項目。

王宇（1996-），女，四川雅安人。

張麗宏（1967-），女，黑龍江賓縣人，碩士，副教授，研究方向：教育與心理發(fā)展、心理衛(wèi)生，E-mail:Zhlh6688@163.com。