◎廖聲武 談海亮

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下新聞作品版權(quán)利益平衡

◎廖聲武 談海亮

商業(yè)網(wǎng)站對新聞單位的新聞作品轉(zhuǎn)載行為，近年來成為一個爭議議題。在今年6月1日正式施行的新版《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》背景下，這一議題再度成為熱點。我國社會主義新聞傳媒管理體制下，新聞單位被黨和政府賦予專有的時政新聞采編資格。新聞單位生產(chǎn)的時政新聞作品具有特殊公共屬性，而商業(yè)網(wǎng)站卻占網(wǎng)絡(luò)媒體產(chǎn)業(yè)中的主要部分，代表著新興科技力量。因此，本文建議將商業(yè)網(wǎng)站納入著作權(quán)法中的法定許可制度適用主體，允許其自由轉(zhuǎn)載新聞作品，并向新聞單位支付合理報酬。新聞單位則不應(yīng)對其生產(chǎn)的新聞作品行使聲明禁止轉(zhuǎn)載的權(quán)利。以達到新聞單位、公眾利益和作為新興科技力量主要代表的商業(yè)網(wǎng)站三者之間的利益平衡。

版權(quán) 新聞作品 利益 平衡

新聞作品版權(quán)是隨著互聯(lián)網(wǎng)普及和網(wǎng)絡(luò)新媒體迅速崛起而出現(xiàn)的新問題，此前，這一類司法糾紛極少，如1991年廣西廣播電視報社訴廣西煤礦工人報社侵犯其電視節(jié)目預(yù)告表版權(quán)一案，也只是發(fā)生在具有同等新聞采編資格的新聞單位之間。[1]

近年來，新聞單位起訴商業(yè)網(wǎng)站侵權(quán)的案例逐漸增多，自2013年始，“今日頭條”（北京字節(jié)跳動科技有限責(zé)任公司），連續(xù)被新京報、廣州日報、現(xiàn)代快報、楚天都市報等新聞單位起訴，標(biāo)志著網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的新聞作品版權(quán)之爭達到新一波高潮。新聞傳播學(xué)和法學(xué)學(xué)科的學(xué)者也集中關(guān)注這一議題，大多數(shù)研究文章傾向于支持新聞單位維權(quán)，認為商業(yè)網(wǎng)站未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載新聞作品的行為構(gòu)成侵權(quán)。極少有基于商業(yè)網(wǎng)站的研究角度，使該議題的研究欠缺不同觀點。

新聞作品受著作權(quán)法保護的主體，涉及到版權(quán)主體與鄰接權(quán)主體。版權(quán)主體關(guān)系到新聞作品的版權(quán)屬于記者編輯，還是屬于其供職或刊發(fā)作品的新聞單位。在我國社會主義新聞傳媒管理制度下，記者編輯雖是新聞作品創(chuàng)作人，但只有新聞單位在職持證記者才能進行合法的新聞采編，記者編輯的采編活動中使用的主要為新聞單位的政治、社會資源和工作設(shè)備，因此，新聞作品屬于特殊職務(wù)作品，版權(quán)歸屬于新聞單位。記者編輯享有署名權(quán)。但在諸如社論、社評等作品類別中，其署名權(quán)亦屬于新聞單位集體所有；鄰接權(quán)指傳播者權(quán)，我國新聞作品必須在記者編輯所供職的新聞單位所屬的報紙、期刊、廣播、電視、網(wǎng)站等媒介平臺上合法刊發(fā)、播放，因此，新聞作品的鄰接權(quán)也歸屬于新聞單位。

新聞作品受著作權(quán)法保護的客體即作品本身，包括文字、圖片、錄音、視頻以及其他新媒體表達形式。但是，新聞作品關(guān)乎到公民知情權(quán)、具有特殊公共屬性，因此，《著作權(quán)法》第五條第2款將“時事新聞”排除在該法保護范圍之外。在此基礎(chǔ)上，哪些類別的新聞作品具有版權(quán)，是目前學(xué)界討論的熱點。大部分研究文章從是否具有獨創(chuàng)性的角度，運用排除法，將討論的焦點集中于壓縮“時事新聞”作品范圍[2]，即除“單純事實消息”以外，凡是具有最低限度獨創(chuàng)性的新聞作品，均不屬于單純事實消息，均應(yīng)受著作權(quán)法保護。最為嚴(yán)厲的一種觀點，認為應(yīng)將時事新聞的定義壓縮至“一句話新聞”或“簡訊”。然而，即便此類觀點，也仍然側(cè)面認同時事新聞不具有版權(quán)。只有個別學(xué)者從《伯爾尼公約》中“current news”的漢語翻譯角度，認為“時事新聞”應(yīng)為新聞事實本身，而非新聞表達形式，主張將簡訊也納入版權(quán)保護范圍內(nèi)[3]。

本文首先排除不受著作權(quán)法保護的單純事實消息，以及無關(guān)于新聞采編資格的非新聞類作品，專注于討論具有版權(quán)、受著作權(quán)法保護的新聞作品，也即在表達形式上具有獨創(chuàng)性的新聞作品。在著作權(quán)法平衡精神的審視下，厘清新聞采編資格的差異化管理所產(chǎn)生的現(xiàn)狀，正視新聞單位的特殊體制化角色，及其所擔(dān)負的社會責(zé)任，重申新聞作品的公共屬性及與其相關(guān)的公眾利益，肯定商業(yè)網(wǎng)站所代表的新興科技力量對于社會創(chuàng)新的進步意義。

一、關(guān)鍵前提：所有制、新聞采編資格差異與媒體市場競爭態(tài)勢

新聞工作具有特殊的意識形態(tài)屬性，黨和政府對新聞傳媒機構(gòu)實行與中國特色社會主義制度相適應(yīng)的管理措施，其核心是對時政新聞的采編資格實行差異化管理，以保障新聞事業(yè)和媒體產(chǎn)業(yè)健康、有序地發(fā)展。

隨著媒體產(chǎn)業(yè)和新聞事業(yè)的飛速發(fā)展，新聞媒體的機構(gòu)屬性和產(chǎn)品屬性邊界變得越來越模糊，無法做出涇渭分明的劃分，但仍可以所有制形式做出大致范圍的圈定，新聞媒體的所有制形式與是否具備時政新聞采編資格形成對應(yīng)。

（一）新聞媒體所有制存在差異

新聞單位多屬公有制，商業(yè)網(wǎng)站則屬非公有制。在我國社會主義制度下，新聞媒體主要包括公有制的新聞單位以及非公有制的新聞信息服務(wù)單位兩大類。公有制新聞單位主要包括兩大通訊社（新華通訊社、中國新聞社），各級黨報黨刊，廣播電視臺，行政機關(guān)、人民團體等單位主管主辦的各種媒體。新聞單位主要負責(zé)人由各級黨政部門任命，人事關(guān)系上為公務(wù)員或事業(yè)單位編制。一線記者編輯的用工形式多元化，既有事業(yè)編制，也有簽訂勞動合同的聘用員工，以后者為主。

例如，直接隸屬于中共中央的人民日報、光明日報、《求是》半月刊、中央人民廣播電臺、中央電視臺；國務(wù)院主管主辦的《經(jīng)濟日報》、共青團中央主管主辦的《中國青年報》、教育部主管主辦的《中國教育報》等；省級媒體如湖北日報、《支點》月刊、湖北人民廣播電臺、湖北衛(wèi)視；市級媒體如長江日報、武漢人民廣播電臺、武漢電視臺等等。改革開放以來，各級新聞單位創(chuàng)辦了種類豐富、數(shù)量眾多的各種市場化經(jīng)營性質(zhì)媒體，如新華社主辦的《國際先驅(qū)導(dǎo)報》、中新社主辦的《新聞周刊》，四川日報集團1995年1月1日創(chuàng)辦的中國第一家都市類報紙《華西都市報》，以及廣州的南方都市報、羊城晚報，北京的新京報、北京晚報，湖北的楚天都市報、武漢晚報……。隨著互聯(lián)網(wǎng)媒體的發(fā)展，新聞單位又紛紛創(chuàng)辦了自己的新聞網(wǎng)站，如新華網(wǎng)、人民網(wǎng)、湖北日報集團旗下湖北日報網(wǎng)，長江日報集團旗下漢網(wǎng)等。

非公有制的新聞信息服務(wù)單位，直到互聯(lián)網(wǎng)時代才異軍突起，以新浪、搜狐、網(wǎng)易、騰訊、今日頭條、百度、一點資訊以及阿里巴巴等網(wǎng)絡(luò)巨頭為代表的商業(yè)網(wǎng)站和移動新聞客戶端，它們憑借自身技術(shù)優(yōu)勢所聚集的巨大用戶訪問量，極大改變和重構(gòu)了新聞傳播格局。傳統(tǒng)媒體受眾大量遷移至以商業(yè)網(wǎng)站為主的網(wǎng)絡(luò)媒體，正是在這種背景下，新聞作品的版權(quán)上升為一個顯性問題。

（二）新聞采編資格存在差異

時政新聞采編資格有限定范圍，商業(yè)網(wǎng)站目前不在其列。現(xiàn)階段，黨和政府以新聞記者證的核發(fā)為主要手段，實現(xiàn)對時政新聞采編資格的差異化管理。新版《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》（2017）第五條中，將互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)劃分為三類：“互聯(lián)網(wǎng)新聞信息采編發(fā)布服務(wù)”、“轉(zhuǎn)載服務(wù)”、“傳播平臺服務(wù)”，商業(yè)網(wǎng)站顯然歸屬于后兩類。因此，其采編人員不在新聞記者證的發(fā)放范圍。《規(guī)定》第八條，“非公有資本不得介入互聯(lián)網(wǎng)新聞信息采編業(yè)務(wù)”。“新聞信息”在第二條定義為：“包括有關(guān)政治、經(jīng)濟、軍事、外交等社會公共事務(wù)的報道、評論，以及有關(guān)社會突發(fā)事件的報道、評論。”

事實上，與2005版《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》相比，2017新版《規(guī)定》對新聞信息的采編主體圈定，并非新增條款，而是重申。

而商業(yè)網(wǎng)站不得介入的新聞信息采編范圍，卻遠遠大于被《著作權(quán)法》排除的 “時事新聞”（單純事實消息）。只要允許商業(yè)網(wǎng)站生存和發(fā)展，新聞作品版權(quán)之爭將不可避免地出現(xiàn)。

除時政類新聞作品外，媒體提供給受眾的產(chǎn)品，還有大量豐富的非時政新聞作品，例如娛樂資訊、文學(xué)作品、音樂、游戲、體育類作品，它們中的大多數(shù)，新聞單位和商業(yè)網(wǎng)站均可平等采編，對這些領(lǐng)域作品的版權(quán)保護，也并無理論爭議。

（三）新聞作品資源關(guān)乎媒體市場核心競爭力

新聞媒體是宣傳思想工作的重要陣地，在我國社會主義體制下，黨和政府對新聞采編資格實行的差異化管理措施，既有政治上的考慮，也是維護社會文化健康有序發(fā)展的重要舉措，自有其合理性，必須堅決擁護。但是，客觀上講，這一管理措施使商業(yè)網(wǎng)站在新聞作品資源的競爭上處于劣勢地位。

從媒體產(chǎn)品的角度看，時政類新聞屬于“硬新聞”，是受眾的“強需求”，對聚集受眾起著關(guān)鍵作用，也是媒體的核心競爭力。商業(yè)網(wǎng)站在這一關(guān)鍵領(lǐng)域受政策所限，不能自行生產(chǎn)，唯一的選擇便是向新聞單位轉(zhuǎn)載。

在互聯(lián)網(wǎng)媒體發(fā)展早期，一方面，為促進新興科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展，黨和政府在政策層面上對民營資本下設(shè)立的商業(yè)網(wǎng)站采取了寬松原則。另一方面，新聞單位的經(jīng)濟利益未受到明顯影響，商業(yè)網(wǎng)站的轉(zhuǎn)載能讓新聞作品的傳播范圍更廣，影響力更大，符合新聞生產(chǎn)的根本目的，新聞單位也便樂見其成。但是，新聞作品著作權(quán)一直是懸在商業(yè)網(wǎng)站頭上的達摩克利斯之劍。

一旦新聞單位利用《著作權(quán)法》或《反不正當(dāng)競爭法》維護新聞作品版權(quán)，商業(yè)網(wǎng)站除了在不受著作權(quán)保護的單純事實消息領(lǐng)域內(nèi)可以進行抗辯外，幾乎毫無招架之力，其批量轉(zhuǎn)載行為無法在法律層面上獲得支持。同時，在著作權(quán)呼聲高漲的當(dāng)下，本已狹窄的單純事實消息范圍還在不斷被壓縮。

二、現(xiàn)狀與矛盾：兩類新聞媒體的多重角色和功能導(dǎo)致版權(quán)爭議復(fù)雜

因為所有制的關(guān)系，學(xué)界和業(yè)界在討論新聞作品版權(quán)問題時，往往由于商業(yè)網(wǎng)站顯在的經(jīng)濟利益動機，將批評的矛頭直指商業(yè)網(wǎng)站。而新聞單位的“受害者”角色，則使研究者在關(guān)注如何維護其著作權(quán)的同時，反而忽視或回避了對其公共職能的強調(diào)。事實上，商業(yè)網(wǎng)站和新聞單位，在經(jīng)濟利益訴求，服務(wù)公眾利益和促進科技創(chuàng)新等方面，均兼有所擔(dān)。兩類媒體的多重角色和功能的交織，使得版權(quán)爭議變得異常復(fù)雜。

（一）商業(yè)網(wǎng)站的多重角色與功能

1.商業(yè)網(wǎng)站已成為公眾獲取信息的主要渠道，公共屬性正在不斷增強。

據(jù)CNNIC第39次報告數(shù)據(jù)顯示，截至2016年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模達7.31億?；ヂ?lián)網(wǎng)普及率為53.2%?；ヂ?lián)網(wǎng)媒體中，商業(yè)網(wǎng)站一直占據(jù)著絕對大比例的用戶規(guī)模，通過前期自擔(dān)成本的網(wǎng)絡(luò)平臺開發(fā)投入，新浪、網(wǎng)易、搜狐、騰訊、今日頭條等為代表的民營商業(yè)公司，已培養(yǎng)起海量用戶從商業(yè)網(wǎng)站和社交媒體上獲取新聞信息的使用習(xí)慣，而新聞單位的傳統(tǒng)媒體介質(zhì)受眾不斷流失，其所創(chuàng)辦的新聞網(wǎng)站又未能在公眾中最大程度普及。

不可否認，商業(yè)網(wǎng)站以盈利為目的，其根本目的是追求經(jīng)濟利益，商業(yè)網(wǎng)站對新聞單位生產(chǎn)和登載的新聞作品大量轉(zhuǎn)載，大大減少了自身的新聞生產(chǎn)成本投入，成為其迅速發(fā)展的有利因素之一。通過批量復(fù)制轉(zhuǎn)載新聞信息，商業(yè)網(wǎng)站獲取了豐厚的經(jīng)濟收益。但與此同時，商業(yè)網(wǎng)擴大了信息傳播渠道、提供了更豐富的新聞資訊，使公眾能夠更便捷地獲取信息，論壇、微博、微信等兼具媒體和即時通訊工具屬性的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品，為公眾個人提供了前所未有的言論表達平臺，尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體的輿論監(jiān)督力量，極大推動了社會進步和社會主義民主進程。

在此形勢下，新聞單位祭出新聞作品版權(quán)的殺手锏，可能迫使商業(yè)網(wǎng)站為避免法律風(fēng)險而減少新聞信息轉(zhuǎn)載量，對一些強力維權(quán)的新聞單位的作品，甚至不得不停止轉(zhuǎn)載，這一趨勢正在愈演愈烈。

對于已習(xí)慣于從商業(yè)網(wǎng)站隨時隨地免費獲取新聞信息的海量用戶而言，將可能面臨幾種狀況：要么因商業(yè)網(wǎng)站減少新聞信息轉(zhuǎn)載量而減少自身的信息獲取量，錯過一部分有關(guān)于社會公共事務(wù)的重要信息；要么改變從商業(yè)網(wǎng)站獲取信息的接收習(xí)慣，重新去購買報紙、期刊，或從廣播、電視、以及新聞單位主辦的網(wǎng)站中獲取信息。由此可能導(dǎo)致商業(yè)網(wǎng)站縮減網(wǎng)絡(luò)媒體業(yè)務(wù)規(guī)模，隨之，公眾意見的表達渠道可能被窄化，互聯(lián)網(wǎng)時代形成的輿論監(jiān)督力量也將趨弱。

2.商業(yè)網(wǎng)站成為新媒體產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)力量，代表著新興科技創(chuàng)新力量。

著作權(quán)保護與科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展聯(lián)系緊密，無論是英美國家還是歐陸國家的著作權(quán)法，都并非無限度保護著作權(quán)人利益，而是為促進國家科技創(chuàng)新預(yù)留空間。[4]著作權(quán)法的平衡精神要求權(quán)利人做出適當(dāng)讓步，并非是保護商業(yè)網(wǎng)站的經(jīng)濟利益，而是保護商業(yè)網(wǎng)站所代表的新興科技力量。我國政府在制定相關(guān)產(chǎn)業(yè)法律法規(guī)時也奉行這一精神?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》（2006）第六條第7款規(guī)定，“向公眾提供在信息網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟問題的時事性文章”，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，只需注明來源，實際上為商業(yè)網(wǎng)站的轉(zhuǎn)載行為提供了法律依據(jù)。

縱觀網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展歷程，從最初的BBS論壇、新聞組、到PC新聞網(wǎng)站，網(wǎng)絡(luò)搜索引擎，再到微博、微信等社交媒體，移動新聞客戶端，及至當(dāng)下最新的網(wǎng)絡(luò)視頻直播、大數(shù)據(jù)新聞生產(chǎn)，機器人新聞寫作，基于算法的興趣化閱讀產(chǎn)品，無一不是由商業(yè)網(wǎng)站率先開發(fā)，并向公眾推廣普及。新聞單位也得以借鑒其經(jīng)驗，或直接使用商業(yè)網(wǎng)站的平臺渠道。

從社會創(chuàng)新的角度看，一個代表先進生產(chǎn)力的產(chǎn)業(yè)，早期政策的寬松是必要的，如果從互聯(lián)網(wǎng)媒體發(fā)展早期即對新聞單位的經(jīng)濟利益實行嚴(yán)格保護，清晰界定并嚴(yán)格要求商業(yè)網(wǎng)站對新聞單位支付由于轉(zhuǎn)載新聞作品產(chǎn)生的全部經(jīng)濟利益，商業(yè)網(wǎng)站會因為版權(quán)成本高昂而不堪重負，從而阻礙互聯(lián)網(wǎng)媒體產(chǎn)業(yè)發(fā)展，走向版權(quán)保護的反面，限制創(chuàng)新。

關(guān)于版權(quán)保護與科技創(chuàng)新這一對關(guān)系的平衡與沖突，一直伴隨新興科技產(chǎn)業(yè)的進程，廣為人知的1984年美國索尼公司侵權(quán)案判決中，以索尼勝訴、新興科技受到保護而落槌。而在美國的最新一起案例中卻出現(xiàn)了另一種結(jié)果：Aereo是美國一家提供網(wǎng)絡(luò)電視數(shù)據(jù)流信息服務(wù)的在線服務(wù)商，其在線服務(wù)始于2012年3月，后遭到巴里·迪勒（Barry Diller）旗下的互動公司（IAC）等電視商提起侵權(quán)起訴，后者指控Aereo公司為用戶免費提供的網(wǎng)絡(luò)電視信息數(shù)據(jù)流服務(wù)侵犯其著作權(quán)。2014年6月25日，美國高等法院裁定Aereo公司侵權(quán)。3天后，Aereo公司暫停在線服務(wù)，并于同年12月21日向法院申請破產(chǎn)。這一判決引起爭議，終審前也出現(xiàn)了前后不一致的裁定。新加坡管理大學(xué)法學(xué)院兩位副教授蘇成李 （Saw Cheng Lim）、沃倫·齊克（Warren B.Chik）合著的研究文章中，曾對此提出嚴(yán)厲批評，認為該判決阻礙美國科技創(chuàng)新，并預(yù)言 “科技提供者會非常明智地作出其他商業(yè)選擇，來確保在一個全球性的不斷增長的法律敵意中生存下來?！盵5]

即便在私有制國家，對公眾利益和技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)注，同樣高于對著作權(quán)權(quán)利人的關(guān)注，被國內(nèi)學(xué)者所常常提到的美國千禧年數(shù)字版權(quán)法 (DMCA)和版權(quán)管理通知（Copyright Management Information），事實上在西方學(xué)界受到不少質(zhì)疑和批評，美國楊百翰大學(xué) （Brigham Young University）傳播系副教授愛德華·卡特 （Edward L.Carter）認為，“版權(quán)管理通知將造成權(quán)利人與使用者之間的不平衡。”他提醒“不應(yīng)該毫不懷疑地接受版權(quán)管理通知，它不是任何時候都是有益的”，“因為它潛在地阻止新聞聚合與新聞傳遞?！笨ㄌ卣J為英國的相關(guān)法案比美國寬松，美國對著作權(quán)的過度保護，將可能使美國喪失在新興科技領(lǐng)域的競爭力。[6]

（二）新聞單位的多重角色與職能

1.新聞單位在維護新聞作品版權(quán)和自身經(jīng)濟利益時，不能回避和弱化自身作為公共機構(gòu)的根本職能。

新聞單位的特殊性在于，它是黨的“喉舌”，兼有半官方性質(zhì)，既作為有經(jīng)濟利益訴求的市場主體、作品的“權(quán)利人”存在，又肩負公眾利益、作為公眾代言人而存在，當(dāng)新聞單位作為公眾利益代言人，在《著作權(quán)法》的保護下，只要是為報道新聞、為公眾利益的目的，可以不經(jīng)許可、不付報酬地使用版權(quán)作品，避免動輒得咎的風(fēng)險。當(dāng)新聞單位作為有著經(jīng)濟利益訴求的市場主體存在時，則應(yīng)注意不能與公眾利益脫節(jié)。

自1990年代中期始，不少新聞單位通過創(chuàng)辦市場化運營的都市報、晚報，取得經(jīng)濟上的巨大成功，獲得豐厚經(jīng)濟回報。而到互聯(lián)網(wǎng)時代，雖然新聞信息得到了比以往寬廣得多的傳播，多樣化傳播渠道讓公眾可以隨時隨地獲取新聞信息，大大增強了信息透明度，增進了公眾福祉。新聞作品的公益性得到最大程度的彰顯和發(fā)揮，同時，占據(jù)絕大部分網(wǎng)絡(luò)用戶規(guī)模的主流商業(yè)網(wǎng)站，從最初的混亂期走過并發(fā)展到今天，已在轉(zhuǎn)載傳播新聞作品時規(guī)范了署名和稿源信息，權(quán)利人的精神權(quán)利得到保障，而新聞單位的維權(quán)聲浪不但未減弱，反而更加高漲，比以往更加積極地訴諸于法律。當(dāng)下新聞單位對作品版權(quán)的維護，更大程度上迫于自身所面臨的經(jīng)濟壓力，這一點，新聞單位并不否認。

但是，在中國社會主義體制之下，新聞單位作為權(quán)利人和市場主體時，不能回避其自身公共屬性，作為黨的喉舌和人民利益的代表，新聞單位肩負著宣傳黨和政府的路線、方針、政策，為人民利益鼓與呼的重任，讓新聞作品得到最廣泛的傳播是其分內(nèi)之責(zé)。黨和政府賦予和委托給新聞單位以專享的新聞采編權(quán)，是為新聞單位在輿論引導(dǎo)、傳達政策法規(guī)、政府信息，維護社會正常秩序，弘揚先進文化和國家信息安全等方面發(fā)揮積極作用，為最廣大人民群眾的利益服務(wù)。

一些西方國家著作權(quán)法中所實行的措施，如被國內(nèi)學(xué)者建議借鑒的意大利著作權(quán)法第101條，新聞公報發(fā)布后16小時內(nèi)復(fù)制行為屬于非法[7]，由于傳媒管理體制的不同，并不適合被借鑒至國內(nèi)。

2.新聞單位享有政策優(yōu)勢，在新媒體平臺建設(shè)方面應(yīng)奮起直追，不應(yīng)過度依賴政策保護。

媒體的發(fā)展，大體上分為平臺與內(nèi)容兩大版塊，新聞采編資格的差異化管理措施，使新聞單位在內(nèi)容上處于絕對優(yōu)勢。平臺建設(shè)方面，新聞單位與商業(yè)網(wǎng)站平等競爭，由于其公有制屬性，事實上在市場競爭中享有較之商業(yè)網(wǎng)站更大的政策優(yōu)勢。然而，如同許多國有企業(yè)在市場經(jīng)濟體制改革中所遭遇的窘?jīng)r一樣，曾在傳統(tǒng)媒體時代風(fēng)光無限的新聞單位，在20多年來的中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)浪潮中，至今沒有實現(xiàn)真正意義上的成功轉(zhuǎn)型，不僅在PC電腦網(wǎng)頁時代未能搶占先機，及至今天的移動互聯(lián)網(wǎng)時代，依然步履緩慢。目前，由新聞單位創(chuàng)辦的互聯(lián)網(wǎng)新媒體平臺中，雖有一部分黨媒集團的平臺建設(shè)發(fā)展得較為迅猛外，但大部分新聞單位的新媒體平臺建設(shè)和新媒體業(yè)務(wù)，與幾大商業(yè)網(wǎng)站相比仍然存在較大差距，還在媒體融合與新媒體平臺建設(shè)的道路上苦苦探索，其用戶體量遠落后于商業(yè)網(wǎng)站。互聯(lián)網(wǎng)新媒體的科技創(chuàng)新，目前更大程度地是由商業(yè)網(wǎng)站在推動。

如上所述，我國，新聞單位與商業(yè)網(wǎng)站之間的經(jīng)濟利益協(xié)調(diào)問題，更應(yīng)在保障新聞單位經(jīng)濟利益與促進科技創(chuàng)新兩者之間關(guān)系平衡的標(biāo)準(zhǔn)下綜合考量。

三、建議：平衡各方利益的兩種可能性途徑

圍繞著新聞作品版權(quán)，可以在法定許可制度的調(diào)適下，達到新聞單位、商業(yè)網(wǎng)站和公眾三方面的利益平衡。

（一）法律途徑：將商業(yè)網(wǎng)站納入法定許可適用主體

法定許可制度體現(xiàn)了著作權(quán)法平衡精神，在《著作權(quán)法》的多個條款中有明文規(guī)定。其中第33條第2款規(guī)定：“作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，其他報刊可以轉(zhuǎn)載，或者作為文摘、資料刊登。但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報酬。”

該條款之下，版權(quán)作品可以被相對自由地使用，又通過規(guī)定支付稿酬的保留條款，保障了著作權(quán)人的利益。如果具體到商業(yè)網(wǎng)站對新聞單位的新聞作品轉(zhuǎn)載行為中，則既能保證商業(yè)網(wǎng)站轉(zhuǎn)載新聞作品，又能保證公眾方便地獲取新聞信息，還能確保新聞單位的經(jīng)濟利益。

遺憾的是，該條款將轉(zhuǎn)載的適用主體限定為報刊，并不包含網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商。事實上，法定許可的適用主體曾經(jīng)一度延伸至網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，在最高人民法院《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2000）第3條，以及《解釋》2004年修訂稿中，均增加了“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”，2006年的修訂稿中，卻又刪除了這一條。既然有此先例，則通過司法解釋形式重新將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者列入法定許可適用主體，是具有可行性，值得期待的。

法定許可是對權(quán)利的限制，但同時又存在“權(quán)利限制的限制”，即著作權(quán)人可以聲明禁止轉(zhuǎn)載。事實上，近幾年來，迫于受眾大量流失，經(jīng)濟效益斷崖式下滑所造成的生存危機，越來越多的新聞單位開始聲明禁止一切未經(jīng)授權(quán)的轉(zhuǎn)載。自2014年開始，國內(nèi)知名的新京報、南方都市報、財新傳媒、楚天都市報均開始不定期發(fā)布反侵權(quán)公告。

在此情況下，新聞作品的版權(quán)利益平衡將難以達成。正如知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域知名學(xué)者吳漢東所言：“社會成員和社會在主張和行使各自的權(quán)利時，應(yīng)適當(dāng)?shù)叵拗圃谝欢ǚ秶鷥?nèi)，任何一方超過這一限度，就必然會侵吞對方的權(quán)利，從而打破兩者之間的平衡和協(xié)調(diào)關(guān)系。”[8]新聞單位的權(quán)利行使能否得到限制，最終決定著法定許可的調(diào)適是否奏效。

（二）現(xiàn)實途徑：建立平臺與內(nèi)容合作共享機制

網(wǎng)絡(luò)媒體產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，帶來新聞作品和媒體邊界的模糊，使得新聞作品版權(quán)不僅面臨復(fù)雜的法律和倫理爭議，也無益于以報紙、期刊、廣播、電視等傳統(tǒng)媒介為主要經(jīng)營載體的新聞單位解決自身所面臨的生存危機。通過建立平臺與內(nèi)容合作的共享機制，是為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)利益平衡的最現(xiàn)實途徑。

在共享機制之下，新聞單位可以專注于生產(chǎn)內(nèi)容，利用商業(yè)網(wǎng)站已經(jīng)建立起的網(wǎng)絡(luò)傳播平臺，來使新聞作品得到最大范圍的傳播。合作共享既可以是平臺內(nèi)容的合同“供貨”形式，也可以以股權(quán)合作來成立新的傳媒機構(gòu)，共擔(dān)成本，共享利潤。

需要注意到一點，傳播渠道中所產(chǎn)生的經(jīng)濟價值，不是全部來源于新聞作品內(nèi)容本身。傳播過程本身也是價值生產(chǎn)的一個環(huán)節(jié)，如喻國明教授分析的：“內(nèi)容產(chǎn)品的價值創(chuàng)造及價值實現(xiàn)是從內(nèi)容的生產(chǎn)到內(nèi)容的價值實現(xiàn)全部價值鏈條共同作用的結(jié)果?！盵9]商業(yè)網(wǎng)站固然通過轉(zhuǎn)載傳播新聞信息獲得了一部分受眾，但其受眾（用戶）的一大部分是通過自身生產(chǎn)的即時通訊工具、游戲等非新聞信息，以及UGC（用戶生產(chǎn)內(nèi)容）所聚攏的。

新聞作品版權(quán)之爭終歸是新聞單位與商業(yè)網(wǎng)站的經(jīng)濟利益之爭，公眾利益夾在兩者之間，利益平衡一旦打破，無論天平傾向與哪一方，最終都可能損害公眾利益。如果過度保護新聞作品版權(quán)，商業(yè)網(wǎng)站的發(fā)展必然受到抑制，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的創(chuàng)新步伐將放緩，公眾的信息獲取和表達渠道均會窄化；如果任憑商業(yè)網(wǎng)站繼續(xù)免費無限制地轉(zhuǎn)載新聞作品，則會加劇新聞單位的經(jīng)濟效益惡化，挫傷記者編輯的工作熱情，降低優(yōu)質(zhì)新聞作品的生產(chǎn)數(shù)量，負面效應(yīng)最終將傳導(dǎo)至公眾。

四、結(jié) 語

重視版權(quán)保護是現(xiàn)代文明應(yīng)有之義。在中國社會主義體制之下，黨和政府實行適應(yīng)具體國情的新聞媒體管理制度，新聞單位絕大多數(shù)為公有制屬性，有著半官方的職能，新聞單位被賦予專有的時政新聞信息采編權(quán)。新聞單位既然享有這一權(quán)利，便承擔(dān)著向社會提供新聞信息的義務(wù)。在新聞單位與商業(yè)網(wǎng)站之間，應(yīng)法定許可商業(yè)網(wǎng)站自由轉(zhuǎn)載新聞作品，法定許可的范圍以商業(yè)網(wǎng)站不得自行采編的作品范圍為界,新聞單位不應(yīng)做出禁止轉(zhuǎn)載聲明。同時，商業(yè)網(wǎng)站應(yīng)為轉(zhuǎn)載的新聞作品合理支付報酬。

網(wǎng)絡(luò)媒體是當(dāng)前最為先進的媒介，是新興科技力量的代表，它顯著促進和繁榮了中國以及全球的傳媒行業(yè)，為公眾提供多元化和便捷性的信息獲取方式，推動了媒體產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和社會文明進步。新聞作品的版權(quán)保護，關(guān)系到公眾利益和網(wǎng)絡(luò)媒體行業(yè)的發(fā)展，應(yīng)最終達到新聞單位、公眾利益與代表新興科技力量的商業(yè)網(wǎng)站三者之間的利益平衡。

注釋：

[1]魏永征：《中國新聞傳播法綱要》，上海社會科學(xué)出版社，1999年版，第379-380頁

[2]蔣強:《著作權(quán)侵權(quán)案件中時事新聞的認定——新聞報道著作權(quán)侵權(quán)糾紛案評析》，《科技與法律》,2011年第3期，第47頁

[3]劉文杰:《探析著作權(quán)中的“時事新聞”》，《新聞與傳播研究》，2016年第3期，第18頁

[4]孔祥俊:《網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護法律理念與裁判方法》，中國法制出版社，2015年版，第5頁

[5]Saw Cheng Lim&Warren B. Chik.Whither the future of internet streaming and time-shifting?Revisiting the rightsofreproduction and communication to the public in copyright law after Aereo[A].International Journal of Law and Information Technology[Z],2015（23）.page88. http://ijlit.oxfordjournals.org/content/ early/2015/02/04/ijlit.eav001.abstract

[6]Edward L. Carter.Copyright ownership of online News:Cultivating A Transformation Ethos In America’s Emerging Statutory Attribution Right [A].Communication Law and Policy[Z]. 2011,16(2).page194-195.http://www. tandfonline.com/doi/abs/10.1080/1081 1680.2011.559398

[7]《十二國著作權(quán)法》翻譯組：《十二國著作權(quán)法》，清華大學(xué)出版社，2011年版，第312頁

[8]吳漢東：《著作權(quán)合理使用制度研究》，中國人民大學(xué)出版社，2013年版，第42頁

[9]喻國明：《集成經(jīng)濟：業(yè)務(wù)模式的創(chuàng)新需要盈利模式的創(chuàng)新來保障》，《新聞與寫作》,2014年第8期，第44頁

（特別感謝中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院徐小奔博士的批評修改意見）

（廖聲武：教授、博導(dǎo)，湖北大學(xué)新聞傳播學(xué)院院長；談海亮：湖北大學(xué)文學(xué)院博士研究生）