摘 要 隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷的發(fā)展，各種社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)層出不窮，競(jìng)相輝映。其中最為我們熟悉和運(yùn)用自如的就是微信，微信以其具有低門檻、內(nèi)容豐富、開(kāi)放程度高，自2012年問(wèn)世以來(lái)，就擁有了大量的用戶。它其中包括一個(gè)板塊叫做微信公眾平臺(tái)，也稱作微信公眾號(hào)，其中大量的原創(chuàng)作品，也成為了一種新型的著作權(quán)形式。然而，有權(quán)利的地方就有可能受侵犯，由于部分微信公眾號(hào)著作權(quán)人的法律意識(shí)淡薄、存在法律認(rèn)知誤區(qū)、侵害微信公眾號(hào)著作權(quán)的行為普遍存在、微信公眾號(hào)著作權(quán)維權(quán)難度大等原因，使其著作權(quán)難以得到有效的保護(hù)。因此，本文從侵害微信公眾號(hào)著作權(quán)的屢屢發(fā)生的現(xiàn)象著眼，分析侵害著作權(quán)行為的特點(diǎn)和類型，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國(guó)公眾號(hào)著作權(quán)法律保護(hù)的不足，對(duì)完善公眾號(hào)著作權(quán)法律保護(hù)的方法提出一些初步的建議，希望可以盡自己一份綿薄之力。

關(guān)鍵詞 微信公眾號(hào) 著作權(quán) 侵權(quán) 保護(hù)

作者簡(jiǎn)介：任曉陽(yáng)，河北大學(xué)政法學(xué)院法學(xué)專業(yè)碩士研究生。

中圖分類號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.262

2012年微信問(wèn)世，如一石激起千層浪一般翻天覆地的影響著人們的生活，改變了大多數(shù)人的通訊方式。如今它已經(jīng)成為整個(gè)亞洲用戶最多的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，并且越來(lái)越受到人們的歡迎受到人們的追捧，越來(lái)越深入地融入到人們的生活之中。微信公眾平臺(tái)也在其中扮演了重要的角色，以其獨(dú)創(chuàng)的形式在不知不覺(jué)中改變著人們交流方式、影響著人們的生活。微信公眾號(hào)是微信這個(gè)社交平臺(tái)上的一個(gè)部分，是其中的一個(gè)板塊，同“搖一搖”、“漂流瓶”等一樣，也是在微信中可以直接使用的。而且微信公眾號(hào)里存在著大量的原創(chuàng)文章，也很快擁有了眾多讀者，改變了人們接受知識(shí)的方式，拓寬了人們接收信息的渠道。然而，在公眾號(hào)層出不窮并且不斷豐富著人們視野的同時(shí)，由侵犯微信公眾號(hào)著作權(quán)引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題也不斷的出現(xiàn)。由于各種各樣的原因，鉆了法律的空子也好，為了背后強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)利益不惜鋌而走險(xiǎn)也罷，總之公眾號(hào)的著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀不容樂(lè)觀。筆者也通過(guò)真實(shí)的案例反映出的種種問(wèn)題，歸納了微信公眾號(hào)著作權(quán)遭受侵犯的背后的原因，也提出了許多自己的看法，很不成熟但是希望能有所呼吁，希望讀者能有所觸動(dòng)，從而貢獻(xiàn)自己一份綿薄之力。

一、 微信公眾號(hào)著作權(quán)的條件

（一）微信公眾號(hào)的含義

微信公眾平臺(tái)，簡(jiǎn)稱公眾號(hào)。定位為“公眾平臺(tái)”，無(wú)疑讓我們看到一個(gè)微信對(duì)后續(xù)更大的期望。為這個(gè)新的平臺(tái)增加更優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容，創(chuàng)造更好的粘性，形成一個(gè)不一樣的生態(tài)循環(huán)，是平臺(tái)發(fā)展初期更重要的方向。在經(jīng)歷了一段時(shí)間發(fā)展之后，已經(jīng)變的較為成熟了。微信公眾賬號(hào)的用途非常廣泛，政府，媒體，企業(yè)，明星等都開(kāi)始紛紛建立獨(dú)立的微信公眾賬號(hào)平臺(tái)。在上面進(jìn)行個(gè)人企業(yè)等文化活動(dòng)的宣傳營(yíng)銷。

（二）微信公眾號(hào)著作權(quán)

我們上文提到過(guò)，微信公眾號(hào)平臺(tái)中大量的原創(chuàng)作品，已經(jīng)成為新興的一種著作權(quán)載體。一時(shí)間許許多多的公眾平臺(tái)大量注入，激增的群體不只是作者更多的是讀者。在它的運(yùn)作模式中加入了更多商業(yè)元素，慢慢的微信公眾平臺(tái)成為了一種非?？旖莸淖儸F(xiàn)的非常直接的方式。也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，能夠直接變現(xiàn)，能夠帶來(lái)商業(yè)利益，能夠?qū)崒?shí)在在的盈利，所以對(duì)于微信公眾平臺(tái)的侵犯著作權(quán)的行為也是一個(gè)激增的過(guò)程。既然如此，那么它必然要符合著作權(quán)的構(gòu)成要件。根據(jù)我國(guó)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）相關(guān)規(guī)定，著作權(quán)是指對(duì)文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)作品的作者及其相關(guān)主體依法對(duì)作品所享有的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?！蹦敲垂娞?hào)里大量的文字、圖片等，必須要符合法律中規(guī)定的上述條件才能成為法律意義上受著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象，下面我們具體分析。從定義中可得知公眾號(hào)里的內(nèi)容應(yīng)該具有獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容。這個(gè)是最重要的一點(diǎn)，公眾號(hào)里內(nèi)容能成為作品最重要的就是要有獨(dú)創(chuàng)出來(lái)的東西，而不是照搬照抄別人的智力成果。獨(dú)創(chuàng)性是作品之所以被保護(hù)的一個(gè)重要的特征，也是我們最為看重的地方，也是作者擁有這個(gè)著作權(quán)最需要被保護(hù)的一點(diǎn)。另外也很重要的一點(diǎn)就是公眾號(hào)里的東西是可復(fù)制的，可傳播的，這一點(diǎn)無(wú)可懷疑，公眾號(hào)這個(gè)平臺(tái)本身就是一個(gè)傳播的平臺(tái)，這里面的內(nèi)容都是具有傳播特質(zhì)的。因?yàn)槎x里也明確的提到了可復(fù)制性是必要的，可傳播性是必要的。所以從這兩點(diǎn)來(lái)說(shuō)，微信公眾平臺(tái)里大量的作者原創(chuàng)的文章、文字、圖片、配圖等都是值得法律保護(hù)的客體，都是可能被侵犯的對(duì)象。

二、微信公眾號(hào)著作權(quán)侵權(quán)行為類型

署名權(quán)是作者能夠在作品上署上自己的名字的權(quán)利，以表明作者的身份。作者在發(fā)布作品的同時(shí)即可獲得署名權(quán)。微信公眾號(hào)中用戶在發(fā)布自己的作品的同時(shí)，就擁有了署名權(quán)。署名權(quán)是一種權(quán)利身份的象征，是自己為自己辛苦創(chuàng)作出的作品的一種權(quán)利標(biāo)識(shí)。其他用戶在轉(zhuǎn)發(fā)的時(shí)候應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)作者的同意并特別注明作品的來(lái)源和作者的身份，這才是正確的使用他人著作權(quán)的渠道。

（一） 未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載他人作品并且未注明作者、出處

作者在公眾號(hào)里發(fā)布的內(nèi)容都是包含作者自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，那么轉(zhuǎn)載或者摘錄于商業(yè)適用必然是要經(jīng)過(guò)作者同意的。如果作者不同意，那么就是未經(jīng)授權(quán)，那么便不可以使用?，F(xiàn)實(shí)中很多侵犯著作權(quán)的問(wèn)題的發(fā)生就是未經(jīng)作者授權(quán)而擅自使用的情況。他們的表現(xiàn)往往是在另外的公眾號(hào)平臺(tái)或者其他平臺(tái)上將未經(jīng)作者授權(quán)的作品直接使用。這是最直接的侵犯類型。

（二） 未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載他人作品但標(biāo)注作者、出處

這當(dāng)然也是一種侵權(quán)，就算是在文章后面或者即便特別表示出了作者和出處，但是未經(jīng)授權(quán)就是不可以使用的，也是侵犯著作權(quán)的行為。無(wú)論如何都是要經(jīng)過(guò)作者同意才可以，沒(méi)有經(jīng)過(guò)版權(quán)的轉(zhuǎn)讓、同意使用而直接操作，即便在最后加上了作者和出處，也是對(duì)作者不利的，也是一種侵犯。