鮑金君

摘要：在當前的基層法院人員管理體制中，司法行政部門既有行政工作也有業(yè)務工作，一些行政人員本身是從業(yè)務崗位過來，司法行政人員的管理對法院人員分類管理改革來說同樣是牽一發(fā)面動全身。本文就目前司法改革背景下，淺析基層法院司法行政人員所面臨的現(xiàn)狀與困境，剖析這些現(xiàn)狀與困境的成因，從而提出幾點針對司法行政人員出路的解決方案。

關鍵詞：司法改革；司法行政人員；職業(yè)定位

中圖分類號：D926.17文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）23-0132-02

最高法院出臺《人民法院第四個五年改革綱要（2014-2018）》（以下簡稱“四五改革綱要”），將現(xiàn)有法院政法編制人員分為員額法官、司法輔助人員和司法行政人員。當前，基層法院的司法行政人員包括有審判資格的法官、有通過司法考試的法官助理，也有非法律專業(yè)從事財務、文秘和計算機維護等專崗人員。這些人員在法官員額制改革之前，一方面可以通過司法考試，經(jīng)院黨組研究同意即可轉(zhuǎn)崗到審判崗位；另一方面，也可以通過選拔、選任擔任法院各內(nèi)設機構的中層干部；但在法官員額制改革后，員額法官必須從法官助理中遴選，這就意味著原先司法行政人員轉(zhuǎn)化為法官的途徑被完全切斷，司法行政人員也只能參與行政綜合部門中層選拔，司法行政人員的職業(yè)上升空間被嚴格限制。本文就目前司法改革背景下，淺析基層法院司法行政人員所面臨的現(xiàn)狀與困境，剖析這些現(xiàn)狀與困境的成因，從而提出幾點針對司法行政人員出路的解決方案。

一、司法改革背景下法院司法行政人員面臨的現(xiàn)狀與困境

（一）基層司法行政事務繁重，司法行政人員普遍“壓力山大”

目前，基層法院的司法行政事務主要分散在辦公室、行裝科、政治處、審管辦等綜合部門。其主要工作：一是法院政務工作。二是法院事務管理。三是編寫信息、調(diào)研、宣傳、案例編報、司法統(tǒng)計及檔案管理工作。四是人事管理工作。五是完成各級黨委、政府、人大、政協(xié)及上級法院交辦的各項任務。六是財物管理工作。七是紀檢監(jiān)察工作。八是信息化建設工作。可以說，法院司法行政工作事務用“繁、多、雜、細、精”來形容最為恰當。而在繁雜的司法工作重壓下，法官員額制改革后，基層司法行政人員卻占法院僅占總編制的15%；行政事務力量配給與行政事務總量比例嚴重不相稱，導致基層司法行政人員普遍感受到“人少事多”、不堪重負。

（二）傳統(tǒng)職業(yè)進路被隔斷，司法行政人員淪為“法院邊緣人”

司法行政工作是法院工作中重要的一環(huán)，它是協(xié)調(diào)機關各部門，連接領導和基層的橋梁和紐帶，肩負著為審判工作提供物質(zhì)保障和后勤服務的任務，發(fā)揮著綜合協(xié)調(diào)、上傳下達的重要作用。司法行政人員在法院的地位也較為特殊，而且一般都是復合型人才，具有知識結構全面，綜合能力突出的特點。尤其是財務人員、檔案管理人員、信息化技術人員等都具有專業(yè)的知識結構，專業(yè)性并不亞于審判執(zhí)行人員。法官員額制改革之前，司法行政人員與審判業(yè)務人員的工資待遇差別并不大。但員額制改革之后，司法行政人員與審判人員職業(yè)互通橋梁被隔斷，這意味著司法行政人員無法通過自身努力流轉(zhuǎn)至在法院有更大職業(yè)舞臺的審判業(yè)務部門，地位被進一步邊緣化。除此之外，員額制改革之后，法官享受對應法官職級的行政級別和薪酬待遇，法院內(nèi)部將出現(xiàn)員額法官與其他人員的“二元化”待遇體制。以深圳方案為例，三級高級法官最高確定為正處級，四級高級法官最高確定為副處級，一級法官最高確定為正科級，二級法官最高確定為副科級①。待遇職級的差別對待，極大地挫傷了司法行政人員的工作積極性。綜上，員額制改革后，司法行政人員在薪酬待遇和政治待遇均低于員額法官，傳統(tǒng)的職業(yè)進路也被隔斷，基層司法行政人員普遍感到淪為“法院邊緣人”。

（三）政策前景尚不明朗，司法行政人員普遍“人心不穩(wěn)”

隨著司法改革目標與方向的明確，未來審判工作人員在政治、薪酬等各方面待遇絕對會逐步提高，而司法行政人員今后將主要按一般公務員對待，這對司法行政人員，在心理上會產(chǎn)生極大的沖擊。經(jīng)濟待遇的差別，將會產(chǎn)生很多不穩(wěn)定因素，影響司法行政人員工作的積極性。尤其是實行法官“員額制”改革的推進，以后法官進入員額也越來越難，而未來從行政崗位走上審判崗位幾乎是難上加難。而且隨著司法改革方向和路徑的進一步明晰，審判業(yè)務崗位在政治待遇、薪酬待遇各方面勢必會更進一步加強，這對具有審判資格的法院司法行政人員心理上是一個極大的沖擊，以致人心愈加不穩(wěn)。

二、成因

（一）司法行政工作職能的要求

法院工作有兩大項，一是審判執(zhí)行工作，二是司法行政工作。審判執(zhí)行工作能不能開展好，需要司法行政工作創(chuàng)造良好的條件。同時，人民法院的基礎設施建設，現(xiàn)代辦公條件和裝備以及信息化建設，是當事人和廣大人民群眾感知司法“公正與效率”的窗口，是社會各界感受人民法院公正形象、司法文明、法律權威和綜合實力的標志。司法行政管理工作雖然具有“吃、喝、拉、撒、睡”等后勤工作的性質(zhì)和內(nèi)容，但是與其他行政工作相比，具有兩個顯著的特點。一是具有法律性特點。二是具有司法保障性特點。司法行政依附于司法而存在，保障司法獨立、保證司法公正和效率，是司法行政工作的出發(fā)點和歸宿②?；鶎臃ㄔ旱乃痉ㄐ姓块T，可以說是人才云集，這與司法行政部門的工作職能密切關聯(lián)。這些職能的順利履行都離不開工作人員扎實系統(tǒng)的法律專業(yè)背景知識和對審判活動的了解熟悉。必須由具有相關法律知識背景和審判工作經(jīng)驗的人員擔任，否則很容易陷入云里霧里的境地。

（二）各項考核任務重

基層法院每年的目標考核主要分為上級法院對基層法院的考核和所在縣市區(qū)黨委對法院的考核兩部分。除了對審判執(zhí)行、立案信訪等審判工作的考核，也包括對財物管理、信息化工作、隊伍管理、紀檢監(jiān)察等各項司法行政工作。在法院人、財、物全部由地方供給的體制下，只有在考核中盡可能地名列前茅，才能爭取到更多的資源和支持，這關系到法院每一個工作人員的切身利益。地方黨委對基層法院的考核不僅包括維穩(wěn)、信訪、調(diào)研、黨風廉政等內(nèi)容，也包含了保密、綜治、環(huán)境治理等?？己藘?nèi)容逐年細化，需要準備的資料臺賬及匯報材料等都需要司法行政部門留下相當部分的精兵強將來完成這些考核。

（三）司法人員分類管理

建立符合職業(yè)特點的法院人員管理制度，是建設高素質(zhì)法院隊伍的重要保障，也是新一輪司法改革的重頭戲。十八屆四中全會決定進一步提出，要加快建立符合職業(yè)特點的法治工作人員管理制度?！度嗣穹ㄔ旱谒膫€五年改革綱要（2014-2018）》提出要推進法院人員分類管理制度改革，將法院人員分為法官、司法輔助人員和司法行政人員，堅持以法官為中心、以服務審判工作為重心，建立分類科學、結構合理、分工明確、保障有力的法院人員管理制度，符合了審判工作規(guī)律，有助于實現(xiàn)法官職權即審判權的真正回歸，有助于提升司法效率、提高審判質(zhì)效。

三、出路

最高人民法院司法改革領導小組辦公室在《人民法院報》開設的“司法改革熱點問答”專欄，針對如何有效提升司法行政人員的工作積極性？這一問題的解答時提到：實行司法人員分類管理后，各級人民法院應采取有效措施，確保司法行政人員待遇不降低、交流有通道、職業(yè)有前景。那么如何使得司法行政人員職業(yè)有前景，交流有通道，筆者提出自己的四點建議：

（一）推行司法行政人員辦案制度

允許基層法院結合自身實際狀況，讓司法行政部門具有審判資格的人員根據(jù)自愿原則選擇是否參與辦案。對于有意向選擇辦案的人員，確定每人每年的辦案件數(shù)和案件類別，這樣可以解決司法行政人員中的準法官由于長年不接觸審判實務，而在擇優(yōu)競爭時處于下風的問題。這些準法官熟悉和提升庭審技能和業(yè)務能力之余，還可緩解法院“案多人少”矛盾。同時，也為他們下一步競爭員額法官提供機會。

（二）定向招錄專職司法行政人員，以保持隊伍的穩(wěn)定性和專業(yè)性

根據(jù)不同行政崗位對專業(yè)要求的不同來招錄相關專業(yè)的人員，比如財務、宣傳、檔案、文秘、信息化等可以直接招錄相關專業(yè)的人員，從事專業(yè)性工作。堅持定期招錄原則，建立長效招錄機制。在司法行政人員招錄中，要考慮好退休、調(diào)離、辭職等人員流失因素，因為改革將使每個崗位、每個人員的職責更明確，不能再隨時從其他崗位調(diào)配人員，當然也不能等到人員離職后再招錄，當前一年一次的招錄顯然不能滿足要求，這就要求我們基層法院要隨時做好補充人員的準備。

（三）改革現(xiàn)有的考核晉升模式，實行分類考核

對于員額法官的遴選及業(yè)務庭室干部的選拔，將考核和監(jiān)督的重心集中于審判執(zhí)行工作毋庸置疑，這體現(xiàn)法院工作專業(yè)性。而對于在司法行政崗位進入員額的選撥時，可以適當?shù)卦黾訉Ψü僬{(diào)研水平、綜合素質(zhì)等方面的考察，以免考評標準過于失衡，使得想要進入員額的司法行政人員看不到希望和努力空間，從而造成隊伍的不穩(wěn)定。同時對于文秘、財務、檔案、信息化等專業(yè)的司法行政人員，應該建立與之相適應的考核晉升標準，重點考察其專業(yè)性。

（四）搭建多方位交流平臺

吸收臺灣地區(qū)關于法官轉(zhuǎn)任之先進經(jīng)驗③，結合人員分類管理改革思路，對于一些不愿意繼續(xù)擔任法官，或是不適宜繼續(xù)擔任法官的人員，建立合理退出機制，允許其交流至審判輔助崗位和司法行政崗位，職級待遇予以保留，但必須明確一旦退出，其法官身份將不再保留，今后職級待遇的晉升也將按照交流后的崗位標準執(zhí)行。同時，對于審判輔助崗位和司法行政崗位上的人員，只要其符合擔任法官條件，在法官員額尚有空缺的前提下，應允許其平等參與競爭，擇優(yōu)選任，一旦擔任法官就必須轉(zhuǎn)崗至審判部門從事對應工作。同時建立與其他行政機關的橫向交流機制。

四、結語

司法體制改革已經(jīng)從部分地區(qū)試點到逐步全面推開，與司法體制改革相配套的內(nèi)設機構改革、人員分類管理改革等也在同步推進中。在司法改革的大背景下，法院司法行政人員作為保障法官日常審判工作的幕后團隊，其正當?shù)臋嗬驮V求也應當?shù)玫街匾暋９P者對此提出的幾點意見是個人短淺的想法，希望能起到拋磚引玉之功效，為司法改革的順利推進提供新的思路。

[注釋]

①黎莎.何去何從：法院人員分類改革背景下綜合部門年輕（準）法官的困境與出路[J].中國審判理論研究會，2014.88.

②余波.法院司法行政工作之我見[EB/OL].http：//theory.people.com.cn/n/2013/0930/c40537-23084564.html，2017-4-30.

③根據(jù)臺灣地區(qū)2011年通過的<法官法>第76條規(guī)定：“實任法官轉(zhuǎn)任司法行政人員者，視同法官，其年資及待遇，依相當職務之法官規(guī)定列計，并得不受公務人員任用法，有關晉升簡任官等訓練合格之限制……”