遲占霞

編者按：在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，信用卡網(wǎng)絡(luò)、發(fā)卡方和終端方都在市場(chǎng)中扮演著重要角色。它們的作用主要是使消費(fèi)者支付更便捷，使消費(fèi)者更具購買力。銀行通過擴(kuò)大信貸，實(shí)際上消除了商家和消費(fèi)者之間的信用風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而促使一個(gè)規(guī)模更大的經(jīng)濟(jì)體，一個(gè)比其他市場(chǎng)更有效的市場(chǎng)的形成。據(jù)2016年上海法院金融商事審判白皮書顯示，2016年上海法院共受理一審金融商事案件94496件，其中銀行卡糾紛名列榜首。與此同時(shí)，涉及銀行卡、信用卡的相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)問題在全球范圍內(nèi)均成為困擾競(jìng)爭(zhēng)法律實(shí)施的主要問題之一。本文通過剖析全球范圍內(nèi)信用卡競(jìng)爭(zhēng)的特征與問題，對(duì)比司法干預(yù)與立法干預(yù)兩種途徑，以探求解決信用卡競(jìng)爭(zhēng)問題的新方法。

近年來，世界各地的終端方都在挑戰(zhàn)他們與發(fā)卡方之間的關(guān)系。發(fā)卡方制定的費(fèi)用和規(guī)則有失公平，且并沒有反映出商品的真實(shí)價(jià)值。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年Visa、American Express、MasterCard和Discover信用卡支出總額達(dá)到了2.399萬億美元。因此，從美國到韓國，世界各地的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)當(dāng)局以及司法機(jī)構(gòu)都在為尋求每個(gè)市場(chǎng)參與者發(fā)揮市場(chǎng)促進(jìn)作用的最優(yōu)解，以確保信用卡行業(yè)具有競(jìng)爭(zhēng)力。雖然最近由美國地方法院決定紐約東區(qū)在美國運(yùn)通案尚未確定補(bǔ)救措施，但是沃爾瑪公司在加拿大集體訴訟案件表明，解決此類市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)問題的完善方式仍然未下定論。無獨(dú)有偶，盡管對(duì)于信用卡系統(tǒng)的成功有目共睹，但參與者之間的關(guān)系已經(jīng)變得非常緊張，以致于法院認(rèn)為“尖酸刻薄的行為和歇斯底里的吶喊正在掩蓋市場(chǎng)主體之間復(fù)雜而困難的問題”。

信用卡行業(yè)現(xiàn)狀分析

市場(chǎng)參與者的現(xiàn)狀

信用卡系統(tǒng)涉及五種不同的參與者：網(wǎng)絡(luò)、發(fā)行方、收購方、商家和持卡人。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供信用卡支付基礎(chǔ)設(shè)施和信用服務(wù)，如授權(quán)、清關(guān)和結(jié)算。網(wǎng)絡(luò)不發(fā)放信用卡也不為持卡人設(shè)定利率和費(fèi)用。發(fā)行方是金融機(jī)構(gòu)（如銀行），發(fā)放信用卡，發(fā)放貸款并為持卡人設(shè)定利率和費(fèi)用。此外，銀行還提供信用卡獎(jiǎng)勵(lì)和福利并處理信用卡持有人賬戶的日常管理。收購方（如FirstData和Moneris）為商戶提供了POS系統(tǒng)，讓他們能夠處理不同的信用卡交易。剩下的兩個(gè)參與者即為商戶（如零售商）——接受信用卡支付以及持卡人（如消費(fèi)者）——用信用卡支付商品和服務(wù)。

交易現(xiàn)狀

當(dāng)持卡人向商家提供信用卡時(shí)，交易流程即為開始。商家使用POS終端將交易細(xì)節(jié)發(fā)送給收購方。收購方為交易確定可使用的信用卡網(wǎng)絡(luò)（如Visa和MasterCard）），并將這些信息轉(zhuǎn)發(fā)給已識(shí)別的網(wǎng)絡(luò)。該網(wǎng)絡(luò)隨后通過網(wǎng)絡(luò)授權(quán)到信用卡的發(fā)行方。該信用卡根據(jù)持卡人的賬戶信息批準(zhǔn)或拒絕交易。然后，發(fā)行人通過相同的渠道將其批準(zhǔn)或拒絕（即通過確定的信用卡網(wǎng)絡(luò)發(fā)送至收購方）。如果獲得批準(zhǔn)，則通過銷售網(wǎng)點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)通知商家，交易將被清除。整個(gè)過程通常在幾秒鐘內(nèi)即可完成。一般情況下，商戶將會(huì)收到來自持卡人的一種存款，用于支付所有電子支付，而不考慮信用卡網(wǎng)絡(luò)或與信用卡相關(guān)的發(fā)卡機(jī)構(gòu)。

信用卡費(fèi)用現(xiàn)狀

商戶支付的是信用卡接收費(fèi)。此項(xiàng)費(fèi)用為收購方提供的購買金額的一個(gè)百分比。這部分費(fèi)用，即收購方服務(wù)費(fèi)用，由收購方保管，然后支付部分給發(fā)行方、部分支付給網(wǎng)絡(luò)。發(fā)行方收取的費(fèi)用是每筆交易的一個(gè)百分比，是該系統(tǒng)中支付的最大費(fèi)用，被稱為交易費(fèi)。此項(xiàng)費(fèi)用可以根據(jù)網(wǎng)絡(luò)類型、商戶類型和卡片類型（常規(guī)、高級(jí)或商務(wù)）而變化。反之，信用卡網(wǎng)絡(luò)將從收購方和發(fā)行方收取網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)，后者負(fù)責(zé)接入網(wǎng)絡(luò)的接入權(quán)。

交易費(fèi)是關(guān)于信用卡行業(yè)收費(fèi)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。這一問題已然導(dǎo)致與卡交易相關(guān)的收入流、交易成本最終由商人和持卡人承擔(dān)、使用和接受借記卡、信用卡動(dòng)機(jī)和條款的沖突、和其他金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)提供商的網(wǎng)絡(luò)沖突等問題。

交易費(fèi)一般為1%～2.65%。負(fù)責(zé)設(shè)置交換費(fèi)的一方，通常是網(wǎng)絡(luò)提供方。他們并不需要支付這些費(fèi)用。終端用戶（商戶和消費(fèi)者）本身對(duì)價(jià)格制定過程沒有影響。在澳大利亞，儲(chǔ)備銀行（RBA）認(rèn)為這是“對(duì)正常市場(chǎng)規(guī)律的扭曲，對(duì)效率和公平有著重要影響。需要通過權(quán)衡潛在的網(wǎng)絡(luò)利益來解決這一問題”。出于這個(gè)原因，RBA已經(jīng)集中調(diào)整了可以收取的交易費(fèi)用的比率。

信用卡網(wǎng)絡(luò)規(guī)范現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)規(guī)則用來管理商家參與信用卡系統(tǒng)的方式。已有的案例和法規(guī)都已強(qiáng)調(diào)了關(guān)于消費(fèi)者保護(hù)、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等方面的規(guī)則，其中最具爭(zhēng)議的是無附加規(guī)則（即免附加費(fèi)規(guī)則）。免附加費(fèi)規(guī)則禁止商家向消費(fèi)者收取額外費(fèi)用以收回成本（即信用卡接收費(fèi)）。因此，雖然商家的費(fèi)用取決于持卡人使用哪種信用卡或支付類型，但商家不能設(shè)置不同的價(jià)格來匹配其成本的差異?！八锌ㄒ?guī)則”要求商家接受與某一特定網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的所有類型的卡，如果他們選擇接受該網(wǎng)絡(luò)的任何一張卡（如商戶拒絕使用基本的Visa卡，而接受高級(jí)的Visa卡），那么商戶即使接受后者，后者也可能會(huì)讓他們支付更多的費(fèi)用來處理。無歧視規(guī)則（在MasterCard被稱為反轉(zhuǎn)向規(guī)則），即禁止商家提供獎(jiǎng)勵(lì)或?qū)σ粋€(gè)品牌或類型的信用卡進(jìn)行優(yōu)惠?！八锌ㄒ?guī)則”和“無歧視規(guī)則”禁止商家向持卡人要求使用高成本信用卡。多邊交易費(fèi)規(guī)則規(guī)定費(fèi)率需由MIF集中設(shè)定，該費(fèi)率必須由收購方支付給發(fā)行人。與此同時(shí)，“準(zhǔn)入規(guī)則”允許了消費(fèi)者信用卡跨行的行為。

影響商戶的競(jìng)爭(zhēng)因素起源于信用卡系統(tǒng)的兩個(gè)組成部分：收費(fèi)和規(guī)則。兩者都是由信用卡網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)加給商家的。在信用卡收費(fèi)方面，商戶們認(rèn)為，在與信用卡網(wǎng)絡(luò)合作的發(fā)行商達(dá)成維持或增加交易費(fèi)的契約并設(shè)定這一費(fèi)用后，商戶將不會(huì)受到任何競(jìng)爭(zhēng)壓力的影響。與此同時(shí)，商戶還認(rèn)為信用卡網(wǎng)絡(luò)規(guī)則，如無歧視規(guī)則，阻止他們從使用更高成本的支付方式轉(zhuǎn)向持卡人，從而抑制了網(wǎng)絡(luò)（和發(fā)卡機(jī)構(gòu)）與信用卡支付費(fèi)用的競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)。換句話說，如果商家在其他地方推廣或鼓勵(lì)使用低收費(fèi)的具有競(jìng)爭(zhēng)力的信用卡。目前的信用卡網(wǎng)絡(luò)規(guī)則就會(huì)禁止這種做法，并認(rèn)為這種做法是非法地將信用卡網(wǎng)絡(luò)從競(jìng)爭(zhēng)中隔離開來。盡管信用卡的處理成本是不可避免的，但這并非導(dǎo)致市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)定價(jià)因素存在的理由。

信用卡反壟斷的相關(guān)問題

相關(guān)市場(chǎng)界定和雙邊市場(chǎng)

在評(píng)估信用卡行業(yè)時(shí)，執(zhí)法機(jī)關(guān)既要考慮如何界定相關(guān)市場(chǎng)，又要考慮相關(guān)市場(chǎng)界定的必要性。這一問題的核心在于信用卡行業(yè)是一個(gè)雙邊市場(chǎng)。在一個(gè)雙邊市場(chǎng)中有兩個(gè)不同的群體（如：通過一個(gè)通用的多面平臺(tái)來進(jìn)行交互的商家和持卡人即商家—平臺(tái)—消費(fèi)者），平臺(tái)需要以一種更有效的方式來匹配平臺(tái)的兩個(gè)部分。平臺(tái)中介的創(chuàng)建價(jià)值主要是實(shí)現(xiàn)信息之間有效的和直接的交互。

雙邊市場(chǎng)的關(guān)鍵因素之一是網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在。在一個(gè)雙邊市場(chǎng)中，有相同的一面和橫向的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。這些網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)可能發(fā)生在用戶群或整個(gè)平臺(tái)上。市場(chǎng)一端的價(jià)格往往會(huì)影響到市場(chǎng)另一端的用戶的參與價(jià)值。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)“顯著地使網(wǎng)絡(luò)傷害的測(cè)量變得復(fù)雜”。

進(jìn)一步使市場(chǎng)界定過程復(fù)雜化的是雙邊交易缺乏執(zhí)法先例。例如，加拿大在2013年的案例裁決中，由于法理學(xué)對(duì)于處理雙邊市場(chǎng)問題的缺失，執(zhí)法機(jī)構(gòu)在面臨調(diào)查對(duì)象是Visa加拿大公司和MasterCard公司時(shí)便顯得尤其被動(dòng)。同樣，在澳大利亞，Visa國際服務(wù)協(xié)會(huì)訴澳大利亞聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行一案中，澳大利亞聯(lián)邦法院同樣感到“物質(zhì)的稀缺，即在支付系統(tǒng)領(lǐng)域獲得有用的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)方法的全面制定的缺位”。

這些復(fù)雜的問題均源于另一個(gè)更為基本的問題——在這些情況下，市場(chǎng)定義應(yīng)該扮演什么角色。例如，在美國Visa國際服務(wù)協(xié)會(huì)案中，聯(lián)邦法院認(rèn)為市場(chǎng)界定并沒有必然使相關(guān)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠正確地理解競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀。除了解決雙邊市場(chǎng)的相關(guān)市場(chǎng)界定外，執(zhí)法機(jī)構(gòu)還意識(shí)到，信用卡行業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)動(dòng)態(tài)不會(huì)始終根據(jù)先例。因此，在當(dāng)前的市場(chǎng)狀況下競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)是十分必要的。

市場(chǎng)影響和競(jìng)爭(zhēng)狀況

所有的參與者都從一個(gè)高效的行業(yè)中受益，而效率始終是全球經(jīng)濟(jì)討論的焦點(diǎn)。因此，如何有效率地規(guī)范信用卡行業(yè)也成為涉及信用卡行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的主要問題。信用卡持卡人選擇用信用卡支付致使商戶從接受信用卡中獲得了更多的好處，反之持卡人也就更加愿意使用信用卡支付。過度的市場(chǎng)干預(yù)會(huì)打亂這個(gè)等式的平衡，會(huì)導(dǎo)致低效率，從而對(duì)系統(tǒng)中的各方產(chǎn)生負(fù)面影響。例如，如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)允許商家使用附加費(fèi)來購買，信用卡持有者可能更愿意在收銀機(jī)中“持有”，而對(duì)信用卡的普遍使用的預(yù)期可能會(huì)被破壞，從而導(dǎo)致信用卡使用的減少和商家銷售數(shù)量的減少。減少了信用卡的使用，反過來，削弱了持卡者信用擴(kuò)大，隱藏了信用風(fēng)險(xiǎn)，降低了清算效率。

立法與司法的干預(yù)

立法干預(yù)

盡管立法干預(yù)是解決信用卡相關(guān)問題的很受歡迎的解決方式，但立法并不能完全解決信用卡行業(yè)的復(fù)雜挑戰(zhàn)。澳大利亞、英國和美國的前車之鑒表明，在立法干預(yù)下，社會(huì)仍將面臨巨大的挑戰(zhàn)。在2003年，澳大利亞皇家銀行為了提高支付系統(tǒng)的效率和競(jìng)爭(zhēng)制定了一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，要求廢除Visa和MasterCard的免附加費(fèi)規(guī)則。然而，在發(fā)現(xiàn)澳大利亞商戶在收取信用卡費(fèi)用“遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過”原有費(fèi)用之后，支付系統(tǒng)委員會(huì)改變了收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，要求信用卡將附加費(fèi)限制在“合理的接受成本”上。自此以后，過度收費(fèi)的比率雖有所下降，但情況仍遠(yuǎn)未達(dá)到完美。2014年3月，MasterCard發(fā)布了一項(xiàng)研究，發(fā)現(xiàn)澳大利亞持卡人在過去一年里額外支付了8億美元的信用卡額外費(fèi)用。澳大利亞政府敦促消費(fèi)者機(jī)構(gòu)積極監(jiān)控信用卡供應(yīng)商的做法以支付隱藏費(fèi)用和費(fèi)用，并制定協(xié)議以解決持卡人對(duì)附加費(fèi)的擔(dān)憂。與此類似，在英國，政府立法允許收費(fèi)，但必須以低于合理成本的方式提出立法，以禁止超出合理的信用卡支付費(fèi)用。

通過立法干預(yù)似乎是一個(gè)可行的解決方案，或者至少是一個(gè)完整解決方案的重要組成部分。然而，正如上面所討論的，立法干預(yù)并沒有有效地解決市場(chǎng)參與者提出的相關(guān)問題，多數(shù)處理情況仍然令人失望。

司法干預(yù)

在某些情況下，法院本身對(duì)他們提供的解決方案可行性能力表示懷疑。即使法院繼續(xù)作為解決信用卡糾紛的途徑，但最近的一些案例仍舊令人懷疑司法干預(yù)的有效性。在Visa加拿大公司一案的法庭裁定中，即使針對(duì)Visa公司的反壟斷指控成立，法院仍會(huì)行使自己的自由裁量權(quán)，不支持所有訴請(qǐng)的成立。因?yàn)榉ㄔ合嘈牛瑢?duì)申請(qǐng)人合法關(guān)注的正確解決方案是監(jiān)管。根據(jù)其他證據(jù)，該法庭認(rèn)為，支持所有訴請(qǐng)將可能導(dǎo)致“另一套扭曲的激勵(lì)措施的形成”。司法干預(yù)強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)法的“鈍器之用”，即在信用卡行業(yè)涉及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的訴訟均是達(dá)到市場(chǎng)均衡的一種手段。司法干預(yù)的作用在于提供補(bǔ)救措施?！凹夹g(shù)故障、不可預(yù)見的后果以及需要持續(xù)調(diào)整的利益相關(guān)者額協(xié)商”并非司法干預(yù)可以溯及的范疇。

由于信用卡行業(yè)面臨的挑戰(zhàn)愈發(fā)復(fù)雜，許多國家正從對(duì)司法干預(yù)的依賴轉(zhuǎn)向更多的監(jiān)管和政策的驅(qū)動(dòng)。截至2014年，據(jù)堪薩斯州儲(chǔ)備銀行估計(jì)，已有38個(gè)國家的公共部門對(duì)信用卡行業(yè)進(jìn)行了干預(yù)，在交易中進(jìn)行了交易或商業(yè)服務(wù)收費(fèi)。大約36個(gè)國家自1990年起干預(yù)或調(diào)查了無附加費(fèi)或無歧視規(guī)則。包括歐盟國家，美國、阿根廷、巴西、智利、中國、哥倫比亞、以色列、墨西哥、挪威、巴拿馬、瑞士、土耳其和委內(nèi)瑞拉等國家，均已通過行政手段干預(yù)到信用卡行業(yè)的監(jiān)管之中。

促進(jìn)信用卡行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的新途徑

目前，一個(gè)共同的主題已然浮現(xiàn)：通過司法或立法的干預(yù)解決信用卡領(lǐng)域的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)問題是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。取消規(guī)則或強(qiáng)制規(guī)定是不足以保障信用卡市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的有效確立的。而征收標(biāo)準(zhǔn)在某些領(lǐng)域已經(jīng)被證明是能夠創(chuàng)造一定程度的平衡狀態(tài)的。

在全球范圍內(nèi)，規(guī)則制定者正努力尋找解決交易費(fèi)用和商業(yè)規(guī)則的反壟斷問題的補(bǔ)救措施，以平衡各方利益的共同目標(biāo)。我們也看到，目前使用的方法有其局限性。即使是在那些通過法院或立法來實(shí)施干預(yù)的司法管轄區(qū)，新的問題也在逐漸暴露，如過度收費(fèi)。盡管這些試圖解決問題的嘗試都是精心設(shè)計(jì)的，但我們看到，電子支付行業(yè)的市場(chǎng)創(chuàng)新是一個(gè)同樣的甚至更有希望的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的來源。因?yàn)樗谟袡C(jī)地?cái)_亂和重塑現(xiàn)有的支付基礎(chǔ)設(shè)施。事實(shí)上，就連法院也指出，“有證據(jù)表明，來自新技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)正在加速，主要是移動(dòng)電話支付”，而且這些服務(wù)進(jìn)入市場(chǎng)“進(jìn)一步證明了市場(chǎng)的活力”。雖然傳統(tǒng)的信用卡系統(tǒng)仍在發(fā)揮作用，但新技術(shù)的進(jìn)步為人們對(duì)目前正面臨的問題的前進(jìn)道路提供了新的希望。

越來越多的競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)局意識(shí)到信用卡行業(yè)面臨的挑戰(zhàn)和沖突的全球規(guī)模。國際案例提供了更多的解決方案。兩極分化的監(jiān)管很多情況下變成了只能導(dǎo)致訴訟和無效監(jiān)管的結(jié)果。盡管有一些重要的問題需要繼續(xù)探索，但這些問題這在一定程度上可歸因于信用卡行業(yè)內(nèi)部的復(fù)雜利益問題以及市場(chǎng)結(jié)果的反饋效應(yīng)，而這些恰都是難以預(yù)測(cè)和控制的。

在高科技領(lǐng)域，這些復(fù)雜的市場(chǎng)動(dòng)態(tài)往往不符合法院傳統(tǒng)的解決問題的方式。在美國，正在審理的案件和法院強(qiáng)制實(shí)施的案件表明，反壟斷法的內(nèi)在局限性以及法院程序在處理相關(guān)問題上的一致裁決仍舊無力。對(duì)以前無效因素的充分考慮和響應(yīng)的立法可能是有效解決方案的一部分，但是即使是立法機(jī)構(gòu)也必須謹(jǐn)慎對(duì)待商業(yè)信用卡費(fèi)用與其他業(yè)務(wù)成本的根本區(qū)別。反壟斷法的目的不是為了效率而削弱和懲罰成功的市場(chǎng)參與者，因?yàn)檫@樣做只會(huì)懲罰成功，懲罰創(chuàng)新，扭曲市場(chǎng)激勵(lì)。

考慮到法院或立法強(qiáng)制解決方案的所有相關(guān)影響，或許最重要的解決方案是市場(chǎng)創(chuàng)新，或者至少是市場(chǎng)創(chuàng)新與最適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管水平相結(jié)合，從而形成一個(gè)高效而有競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)。因?yàn)?，轉(zhuǎn)型的技術(shù)和創(chuàng)新的變革將提供最有力的執(zhí)法工具。因此，法院和監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要表現(xiàn)出強(qiáng)制的忍耐?！耙粍?dòng)不如一靜”，最艱難的執(zhí)行決定是決定不采取行動(dòng)，或采取極端謹(jǐn)慎的行動(dòng)。允許市場(chǎng)在創(chuàng)新革命期間，在技術(shù)驅(qū)動(dòng)的行業(yè)內(nèi)進(jìn)行自我調(diào)整。在這種情況下，市場(chǎng)的自愈相比與過度強(qiáng)硬的行政執(zhí)法或許更有效率。

（作者單位：內(nèi)蒙古警察職業(yè)學(xué)院）