陳肖，溫清波，陳浩雄，王彬

(廣州中醫(yī)藥大學(xué)深圳醫(yī)院中醫(yī)骨傷科，廣東 深圳 518034)

FRAX對老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的預(yù)測診斷價值分析

陳肖，溫清波，陳浩雄，王彬

(廣州中醫(yī)藥大學(xué)深圳醫(yī)院中醫(yī)骨傷科，廣東 深圳 518034)

目的：分析骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險預(yù)測簡易工具(fracture risk assessment tool，F(xiàn)RAX)對老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折發(fā)生的預(yù)測診斷價值。方法：分析在本院接受診療的96例老年骨質(zhì)疏松患者的臨床資料，依據(jù)是否合并骨質(zhì)疏松性脊柱骨折將患者分為觀察組(骨折，n=45)及對照組(未骨折,n=51)。每位患者均行FRAX及骨質(zhì)疏松自我篩查工具(osteoporosis self-assessment tool for asians，OSTA)評估，并接受骨密度測量。結(jié)果：觀察組患者FRAX指數(shù)顯著高于對照組患者，而OSTA指數(shù)及骨密度值均顯著低于對照組患者，各項差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。ROC曲線分析顯示，以3.92為截點值，F(xiàn)RAX 指數(shù)預(yù)測診斷老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的敏感性為92.16%，特異性為84.44%，曲線下面積為0.94，優(yōu)于OSTA指數(shù)。相關(guān)性分析顯示觀察組患者FRAX指數(shù)與骨密度值呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，具有統(tǒng)計學(xué)意義(r=-0.538，P<0.01)。結(jié)論：FRAX在預(yù)測老年骨質(zhì)疏松患者脊柱骨折發(fā)生中具有一定價值，該工具具有臨床推廣價值。

FRAX；老年；骨質(zhì)疏松癥；脊柱骨折；診斷

骨質(zhì)疏松癥本質(zhì)上屬于骨代謝性疾病，是由各種原因所導(dǎo)致的骨質(zhì)量和密度降低，從而導(dǎo)致骨微小結(jié)構(gòu)破壞易發(fā)骨折[1]。老年人群由于機體各項代謝功能均處于減退階段，骨代謝異常十分常見，因而骨質(zhì)疏松在老年人群中較為普遍[2]。骨質(zhì)疏松的臨床診斷意義在于預(yù)防骨折的發(fā)生，然而導(dǎo)致老年骨質(zhì)疏松患者骨折的因素較多，并非單純的骨密度降低。骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險預(yù)測簡易工具(fracture risk assessment tool，F(xiàn)RAX)是世界衛(wèi)生組織于2008年制定并推薦用于評估骨折風(fēng)險的篩查工具[3]。本文嘗試以老年骨質(zhì)疏松患者為研究對象，分析FRAX在預(yù)測診斷骨質(zhì)疏松性脊柱骨折發(fā)生中的價值，以期為此類患者的臨床診療提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 研究對象

分析2015年1月至2017年1月在本院接受診療的96例老年骨質(zhì)疏松患者的臨床資料。所有患者均經(jīng)骨密度檢測明確診斷為腰椎骨質(zhì)疏松，患者年齡均≥60歲，并排除以下情況的患者：合并惡性腫瘤；合并甲狀旁腺功能異常；因皮膚病而無法接受陽光照射；脊柱外傷或手術(shù)史；臥床超過3個月；骨良、惡性腫瘤；臨床資料缺失。依據(jù)是否合并骨質(zhì)疏松性脊柱骨折將患者分為觀察組(骨折,n=45)及對照組(未骨折,n=51)。

1.2 評估及標(biāo)準(zhǔn)

所有患者均接受了骨密度檢測，采用雙能X線吸收法對患者腰1至腰4椎體(L1～L4)進行骨密度測定，以T≤-2.5為骨質(zhì)疏松的診斷臨界點，并同時記錄骨密度值。所有患者均采用FRAX工具評估骨折風(fēng)險，并記錄FRAX指數(shù)，具體為[4]：登陸FRAX在線計算官網(wǎng)(https://www.sheffield.ac.uk)，輸入性別、年齡、身高、體重、骨折史、父母骨折史、吸煙史、類固醇藥物使用情況、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎病史、繼發(fā)性骨質(zhì)疏松病史及飲酒史共計11個指標(biāo)(不輸入骨密度測量值)，記錄自動計算出的FRAX指數(shù)。同時，每位患者均進行亞洲人骨質(zhì)疏松自我篩查工具(osteoporosis self-assessment tool for asians，OSTA)評估，并計算OSTA指數(shù)，計算方法：(體重-年齡)×0.2[5]。

1.3 觀察指標(biāo)

對比兩組一般臨床資料；對比兩組患者L1～L4骨密度值、FRAX指數(shù)及OSTA指數(shù)；分析FRAX及OSTA指數(shù)對老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的預(yù)測診斷價值；分析觀察組FRAX指數(shù)與骨密度間的相關(guān)性。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 兩組一般臨床資料比較

兩組患者一般臨床資料比較見表1，各項指標(biāo)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

2.2 兩組患者L1～L4骨密度值、FRAX指數(shù)及OSTA指數(shù)比較

觀察組患者FRAX指數(shù)顯著高于對照組患者，而OSTA指數(shù)及骨密度值均顯著低于對照組患者，各項差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)(表2)。

表1 兩組患者一般臨床資料的比較±s)

2.3 FRAX及OSTA指數(shù)對老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的預(yù)測診斷價值分析

如表3及圖1，ROC曲線分析顯示，以3.92為截點值，F(xiàn)RAX 指數(shù)預(yù)測診斷老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的敏感性為92.16%，特異性為84.44%，曲線下面積為0.94，優(yōu)于OSTA指數(shù)。

表3 FRAX及OSTA指數(shù)對老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的預(yù)測診斷價值分析

觀察項目診斷分界點曲線下面積敏感性(%)特異性(%)FRAX指數(shù)3．920．9492．1684．44OSTA指數(shù)-3．310．7466．6771．11

2.4 觀察組FRAX指數(shù)與骨密度間的相關(guān)性分析

如圖2所示，觀察組患者FRAX指數(shù)與骨密度值呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，具有統(tǒng)計學(xué)意義(r=-0.538，P<0.01)。

3 討論

隨著人口老齡化等因素的影響，我國老年骨質(zhì)疏松癥患者的數(shù)量在逐年增多[6-7]。骨質(zhì)疏松患者發(fā)生骨折的風(fēng)險將顯著升高，以脊柱壓縮性骨折最為常見。對于有骨折高風(fēng)險的患者需要針對性治療，并積極預(yù)防骨折發(fā)生，否則意外發(fā)生骨折具有致殘，甚至是致死的可能[8]。老年骨質(zhì)疏松性骨折是一個世界性醫(yī)學(xué)難題，因而2008年世界衛(wèi)生組織召開會議并制定了FRAX工具用以篩查具有骨折高風(fēng)險的患者，并可計算10年內(nèi)發(fā)生骨質(zhì)疏松性骨質(zhì)的概率[9]。FRAX采用開放式網(wǎng)絡(luò)自動計算界面形式，允許接入Intern網(wǎng)絡(luò)的任何終端輸入必要信息后計算FRAX指數(shù)[10]。FRAX指數(shù)計算可以分為涵蓋骨密度值及不包括骨密度值參數(shù)共兩種方法，其余參數(shù)還包括性別、年齡、吸煙、飲酒及家族骨折史等共計11個參數(shù)[11]。其對骨折發(fā)生的風(fēng)險評估范圍較為全面，且計算過程簡單，因而受到各國骨科臨床醫(yī)師的歡迎。我國尚未有大規(guī)模的FRAX指數(shù)研究用以計算針對中國人群。本研究嘗試分析FRAX指數(shù)對中國老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的預(yù)測診斷價值，并與傳統(tǒng)的OSTA指數(shù)進行對比，以期為臨床診療提供依據(jù)。

本研究顯示，觀察組患者FRAX指數(shù)顯著高于對照組患者，而OSTA指數(shù)及骨密度值均顯著低于對照組患者。這提示包括OSTA及骨密度在內(nèi)的3項指標(biāo)可能對預(yù)測老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折發(fā)生均有一定價值。本研究進一步采用ROC曲線分析FRAX及OSTA的預(yù)測診斷價值，并計算診斷截點值。結(jié)果顯示：以3.92為截點值，F(xiàn)RAX 指數(shù)預(yù)測診斷老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的敏感性為92.16%，特異性為84.44%，曲線下面積為0.94。這提示FRAX對預(yù)測骨折發(fā)生具有較高的正確率。但限于本研究屬于一項回顧性分析，在所納入患者骨質(zhì)疏松癥均診斷明確的情況下，以是否已經(jīng)發(fā)生骨折為分組依據(jù)，加之本研究樣本量有限，因而所得具體數(shù)值尚需更大樣本量的多中心研究以矯正。但這一結(jié)果仍為臨床診斷提供了一定參考。本研究為應(yīng)對在無骨密度檢查情況下FRAX指數(shù)的臨床實用價值，并未在FRAX計算中加入骨密度值測量結(jié)果。但通過相關(guān)性分析我們發(fā)現(xiàn)FRAX與骨密度值具有良好的相關(guān)性，提示FRAX與骨質(zhì)疏松程度的內(nèi)在聯(lián)系。

綜上，我們的研究顯示FRAX在預(yù)測老年骨質(zhì)疏松患者脊柱骨折發(fā)生中具有一定價值，該工具具有臨床推廣價值。

[1] Majumdar SR,Leslie WD,Lix LM,etal.Longer Duration of Diabetes Strongly Impacts Fracture Risk Assessment:The Manitoba BMD Cohort[J].J Clin Endocrinol Metab,2016,101(11):4489-4496.

[2] Beckerleg W,Oommen RA.Osteoporosis management in residential care:How internal and family medicine resident physicians translate evidence into practice[J].Can Fam Physician,2017,63(5):411-412.

[3] Ayus JC,Bellido T,Negri AL.Hyponatremia and fractures:should hyponatremia be further studied as a potential biochemical risk factor to be included in FRAX algorithms[J].Osteoporos Int,2017,28(5):1543-1548.

[4] Looker AC,Sarafrazi IN,Fan B,etal.FRAX-based Estimates of 10-year Probability of Hip and Major Osteoporotic Fracture Among Adults Aged 40 and Over:United States,2013 and 2014[J].Natl Health Stat Report,2017,81(103):1-16.

[5] Zhang HM,Liu HL,Wang X,etal.Clinical value of self-assessment risk of osteoporosis in Chinese[J].Open Med (Wars),2016,11(1):190-195.

[6] 張智海,劉忠厚,石少輝,等.中國大陸地區(qū)以-2.5 SD為診斷的骨質(zhì)疏松癥發(fā)病率文獻(xiàn)回顧性研究[J].中國骨質(zhì)疏松雜志,2015,22(1):1-7,24.

[7] 陳林,程軍,李波,等.渝東北地區(qū)老年人骨質(zhì)疏松流行病學(xué)調(diào)查[J].中國骨質(zhì)疏松雜志,2016,22(8):1050-1052.

[8] Abdi F,Mobedi H,Bayat F,etal.The Effects of Transdermal Estrogen Delivery on Bone Mineral Density in Postmenopausal Women:A Meta-analysis[J].Iran J Pharm Res,2017,16(1):380-389.

[9] Salari P,Keshtkar A,Shirani S,etal.Coronary Artery Calcium Score and Bone Metabolism:A Pilot Study in Postmenopausal Women[J].J Bone Metab,2017,24(1):15-21.

[10]Sundh V,Hange D,Ahlqwist M,etal.FRAX and mandibular sparse trabeculation as fracture predictors:a longitudinal study from 1980 to 2002[J].Eur J Oral Sci,2017,125(2):135-140.

[11]Horta-Baas G,Pérez BA,Pérez-Pérez A,etal.Agreement of Mexican FRAX with and without the value of bone mineral density in assessing the risk of fracture in daily clinical practice[J].Med Clin (Barc),2017,148(9):387-393.

(學(xué)術(shù)編輯：楊震)

本刊網(wǎng)址：http：//www.nsmc.edu.cn

作者投稿系統(tǒng)：http：//noth.cbpt.cnki.net

郵箱：xuebao@nsmc.edu.cn

The analysis on the value of FRAX in predictive diagnosis of spinal fracture for elderly patients with osteoporosis

CHEN Xiao,WEN Qing-bo,CHEN Hao-xiong,WANG Bin

(DepartmentofTCMOrthopedics&Traumatology,ShenzhenHospitalofGuangzhouUniversityofChineseMedicine,Shenzhen518034,Guangdong,China)

Objective：To analyze the value of fracture risk assessment tool(FRAX) in predictive diagnosis of spinal fracture for elderly patients with osteoporosis.Methods：Clinical data of 96 patients with osteoporosis

treatment in our hospital were analyzed.Patients were divided into observation group(fracture,n=45) and control group(not fracture,n=51) by whether suffered from spinal fracture.All patients were treated with FRAX and osteoporosis self-assessment tool for asians (OSTA),and received the test of bone density measurement.Results:Patients in the observation group had higher FRAX score,but lower OSTA score and bone density value than these in the patients of the control group,the differences were statistically significant (P<0.05).ROC analysis showed that the FRAX score index (cut-off point value of 3.92) was used for predictive diagnosis of spinal fracture for elderly patients with osteoporosis,and provided a sensitivity of 92.16%,a specificity of 84.44%,area under the curve of 0.94,were better than these of OSTA.Correlation analysis showed that the levels of bone density value in the patients of the observation group had significant negative correlation with FRAX score (r=-0.538，P<0.01),which was statistically significant.Conclusion:In predictive diagnosis of spinal fracture for elderly patients with osteoporosis,the FRAX is valuable,be worthy of clinical expansion.

Fracture risk assessment tool；Elderly；Osteoporosis；Spinal fracture；Diagnose

10.3969/j.issn.1005-3697.2017.04.005

福田區(qū)衛(wèi)生公益性課題(FTWS20160036)

2016-11-05

陳肖(1983-)，男，碩士，主治醫(yī)師。E-mail：179202084@qq.com

時間：2017-8-15 11∶26 網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://kns.cnki.net/kcms/detail/51.1254.R.20170815.1126.010.html

1005-3697(2017)-04-0498-03

R580；R683

A