摘要：政商關(guān)系對(duì)于任何國(guó)家來(lái)說(shuō)都是客觀存在的，并且隨著歷史發(fā)展而轉(zhuǎn)型變革。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，政商關(guān)系領(lǐng)域存在的諸多問(wèn)題嚴(yán)重制約著我國(guó)法治化建設(shè)的推進(jìn)：規(guī)范政商關(guān)系的制度建設(shè)滯后，且現(xiàn)有制度的執(zhí)行力不強(qiáng)；政府和市場(chǎng)邊界不清，行政力量對(duì)企業(yè)的干預(yù)仍然較大；對(duì)政府權(quán)力的制約和有效監(jiān)督機(jī)制缺失等。伴隨改革的深入，要從完善和創(chuàng)新法治型政商關(guān)系的法律和制度基礎(chǔ)、厘清權(quán)力邊界、織密監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)、努力營(yíng)造法治型政商關(guān)系氛圍等方面入手，重塑政商關(guān)系新生態(tài)，構(gòu)建具有中國(guó)特色的法治型政商關(guān)系。

關(guān)鍵詞：政府與市場(chǎng)；政商關(guān)系；法治型政商關(guān)系；權(quán)力制約

中圖分類號(hào)：F1239文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2017）08-0018-03

基金項(xiàng)目：2016-2017年度安徽省社會(huì)主義學(xué)院系統(tǒng)科研課題“構(gòu)建‘親‘清新型政商關(guān)系研究——基于亳州政府部門與藥企關(guān)系的調(diào)查”（KY2016010）的成果之一。

作者簡(jiǎn)介：王海（1980-），男，合肥人，中共亳州市委黨校、亳州市社會(huì)主義學(xué)院馬列教研室講師，碩士，研究方向：黨史、黨建、政府治理。

一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，離不開(kāi)健康的政商關(guān)系。從基本經(jīng)濟(jì)政治制度層面考量，“一個(gè)國(guó)家的政商關(guān)系，在相當(dāng)程度上決定著一個(gè)國(guó)家的社會(huì)政治生態(tài)和經(jīng)濟(jì)生態(tài)?！?[1]對(duì)我國(guó)而言，政商關(guān)系是各種社會(huì)關(guān)系中最重要的關(guān)系之一，它的健康與否，既是對(duì)黨領(lǐng)導(dǎo)改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)建設(shè)能力的檢驗(yàn)，也直接關(guān)系到國(guó)家的長(zhǎng)治久安。黨的十八大以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，隨著“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的逐步推開(kāi)和反腐敗的高壓態(tài)勢(shì)，在實(shí)踐中我們也逐漸認(rèn)識(shí)到了傳統(tǒng)型政商關(guān)系對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約性，重塑政商關(guān)系新生態(tài)正當(dāng)其時(shí)。黨的十八屆四中全會(huì)提出“全面推進(jìn)依法治國(guó)”，這是建立新型政商關(guān)系的根本出路，要求我們用法治的方式，充分發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用，構(gòu)建法治型政商關(guān)系。

一、我國(guó)政商關(guān)系的歷史變遷及其重塑要求

政商關(guān)系伴隨著階級(jí)的產(chǎn)生而出現(xiàn)，對(duì)于任何國(guó)家來(lái)說(shuō)它都是客觀存在的。在實(shí)際中，它包含了兩層相互聯(lián)系的內(nèi)容，廣義上指的是政府與企業(yè)之間的互動(dòng)關(guān)系，狹義上則專指政府官員和企業(yè)家的關(guān)系。

中國(guó)的政商關(guān)系有著獨(dú)特的發(fā)展和演變歷程。在漫長(zhǎng)的封建社會(huì)時(shí)期，“士農(nóng)工商”的社會(huì)等級(jí)序列從深層次上影響著全社會(huì)的價(jià)值認(rèn)同。士為“四民”之首，商為“四民”之末，兩者的社會(huì)政治地位明顯不平等，官員高高在上，而從商之人始終處于社會(huì)中下層。這種價(jià)值觀念也直接導(dǎo)致了商人群體長(zhǎng)期缺乏主體認(rèn)同感，依附于傳統(tǒng)的官僚體系、與官員相勾結(jié)成為積習(xí)。與此相應(yīng)，社會(huì)中形成了傳統(tǒng)型政商關(guān)系，即政商關(guān)系是建立在非正式的、人際關(guān)系基礎(chǔ)上的，特別是官商各自利益基礎(chǔ)上的，依存于傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。新中國(guó)建立以后，為了消除傳統(tǒng)型政商關(guān)系的不良影響，我國(guó)的非公有制企業(yè)家階層甚至一度消失。實(shí)踐證明，這種通過(guò)強(qiáng)制力推動(dòng)所有制變革，企圖短時(shí)間內(nèi)“徹底終結(jié)”傳統(tǒng)型政商關(guān)系的作法，是不符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的。

改革開(kāi)放后，伴隨市場(chǎng)化改革進(jìn)程的推進(jìn)，我國(guó)的政商關(guān)系也發(fā)生了重大而深刻的變化。當(dāng)前，要適應(yīng)全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國(guó)和全面建成小康社會(huì)的要求，我們必須與時(shí)俱進(jìn)地推動(dòng)政商關(guān)系的新發(fā)展，實(shí)現(xiàn)順應(yīng)、把握、引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)。習(xí)近平總書記用“親”“清”兩字闡明新型政商關(guān)系，為官商交往提供了基本遵循：對(duì)官員來(lái)說(shuō)，就是要坦蕩真誠(chéng)同民營(yíng)企業(yè)接觸交往，幫助解決困難，并且同民營(yíng)企業(yè)家的關(guān)系要清白、純潔，不能搞權(quán)錢交易；從民營(yíng)企業(yè)家層面來(lái)看，就是積極主動(dòng)同各級(jí)黨委和政府部門多溝通，滿腔熱情支持地方發(fā)展，并且要潔身自好，走正道，做到遵紀(jì)辦企業(yè)，光明正大搞經(jīng)營(yíng)。[2]

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)。因此，構(gòu)建新型政商關(guān)系，要以法治為支撐，即從法治層面采取有效的措施，實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)型政商關(guān)系向法治型政商關(guān)系的轉(zhuǎn)型。法治型政商關(guān)系，就是政商之間在制度化、法治化的基礎(chǔ)上，建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的平等、獨(dú)立、合作的新型關(guān)系。具體來(lái)說(shuō)，就是市場(chǎng)和政府的邊界清晰、企業(yè)和政府的行為規(guī)范。作為市場(chǎng)主體的企業(yè)要做到合法經(jīng)營(yíng)、依法納稅，重視法律而非權(quán)力，重視信用而不是關(guān)系；各級(jí)政府作為公共服務(wù)的提供者，要努力為企業(yè)提供法律保障、政策扶持等，創(chuàng)造公平有序的發(fā)展環(huán)境，做到依法行政。有了公平與穩(wěn)定的法治環(huán)境，政商之間的交往就有了原則和底線。

二、制約我國(guó)法治型政商關(guān)系建設(shè)的問(wèn)題分析

當(dāng)前，我國(guó)法治型政商關(guān)系建設(shè)呈現(xiàn)出區(qū)域和行業(yè)發(fā)展不平衡的特征。改革開(kāi)放以來(lái)，由于基礎(chǔ)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)政治生態(tài)的差距，造成了各地政府施政理念和官員為官理念的不同，在對(duì)待企業(yè)和企業(yè)家的態(tài)度上也存在較大差異，“江浙等沿海地區(qū)的政府更多傾向于服務(wù)企業(yè)，而那些民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的政府，其機(jī)會(huì)主義以及尋租行為則更為嚴(yán)重?！盵3]因此，各地政商關(guān)系法治化程度必然存在較大差距。此外，一般來(lái)說(shuō)，政府層行政干預(yù)程度較小的區(qū)域和行業(yè)，政商關(guān)系相對(duì)較為健康。造成法治型政商關(guān)系發(fā)展不平衡的原因，主要是歷史傳統(tǒng)和體制機(jī)制等方面存在的一些問(wèn)題。這些問(wèn)題，嚴(yán)重制約著我國(guó)法治型政商關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展。

第一，規(guī)范政商關(guān)系的制度建設(shè)滯后，且現(xiàn)有制度的執(zhí)行力不強(qiáng)。世界各國(guó)都普遍重視政商關(guān)系建設(shè)問(wèn)題。在西方發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，為規(guī)范政府影響和引導(dǎo)企業(yè)行為，國(guó)家有一整套制度和法律體系，限制政府部門的權(quán)力，使其無(wú)權(quán)介入私法領(lǐng)域的商業(yè)和企業(yè)活動(dòng)。但“由于歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)體制的特殊性，中國(guó)目前的政商關(guān)系與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的政商關(guān)系極不相同”。[1]我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不完善，加上歷史傳統(tǒng)和長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的影響，政府習(xí)慣于深度介入企業(yè)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作，并在公共政策制定、市場(chǎng)監(jiān)管等涉商問(wèn)題上忽視與企業(yè)界的互動(dòng)和對(duì)話。近年來(lái)部分企業(yè)家雖然有了建言獻(xiàn)策、參政議政的機(jī)會(huì)，但仍然擺脫不了傳統(tǒng)型政商關(guān)系意識(shí)的影響。這些問(wèn)題造成了規(guī)范政商關(guān)系的制度建設(shè)相對(duì)滯后。

制度的生命力在于執(zhí)行。規(guī)范政商關(guān)系的有些制度已經(jīng)出臺(tái)，但制度執(zhí)行力不強(qiáng)。比如官員廉潔自律方面的一些制度，由于缺乏實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中的程序性規(guī)定和具體的量化措施，導(dǎo)致部分官員在政商交往中利用制度的模糊規(guī)定打“擦邊球”，頂風(fēng)違紀(jì)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生；有的企業(yè)對(duì)涉及利益調(diào)整的制度，有利的就執(zhí)行，不利的就變通，搞“上有政策，下有對(duì)策”等。產(chǎn)生這些問(wèn)題的原因，關(guān)鍵在于相關(guān)制度現(xiàn)實(shí)針對(duì)性不強(qiáng)，與具體實(shí)際脫節(jié)，執(zhí)行效率大打折扣。

第二，政府和市場(chǎng)邊界不清，行政力量對(duì)企業(yè)的干預(yù)仍然較大。由于經(jīng)濟(jì)體制改革沒(méi)有完全到位，政府與市場(chǎng)的邊界不清。政府仍然手握重權(quán)，市場(chǎng)在資源配置中尚未發(fā)揮決定性作用。政府對(duì)企業(yè)所需的原材料、土地、貸款等要素資源有著予取予奪的大權(quán)；還掌握著大量審批權(quán)，雖然黨的十八大后大幅度取消和下放行政審批事項(xiàng)，但還有很多審批事項(xiàng)必須保留；由于市場(chǎng)機(jī)制尚不健全，政府還必須在很多重要環(huán)節(jié)對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管等，這就決定了政府與企業(yè)難以分開(kāi)，企業(yè)家不可能遠(yuǎn)離政府。但在實(shí)際中，由于政府和市場(chǎng)在觀念和制度上還沒(méi)有完成相對(duì)準(zhǔn)確的劃界，有些政府部門和官員手中行政權(quán)力過(guò)大，致使企業(yè)對(duì)一部分強(qiáng)勢(shì)政府部門既“惹不起”也“躲不起”，與有的官員是“離不開(kāi)”也“靠不住”。一些不法商人通過(guò)官員，在資源配置、商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，以超越法律、政策的界限與之交往、交換關(guān)系，獲得既得利益。比如，山西省出現(xiàn)的系統(tǒng)性、塌方式官員腐敗案件中，一些非公經(jīng)濟(jì)人士牽涉其中，多數(shù)是為了獲取煤炭礦產(chǎn)資源。而隨著大量貪腐官員的落馬，更是牽扯到了大量的企業(yè)與企業(yè)家，既影響了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也嚴(yán)重影響了法治型政商關(guān)系的建立。

第三，對(duì)政府權(quán)力的制約和有效監(jiān)督機(jī)制缺失。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)鍵在于充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用，使其在資源配置中起決定性作用。然而，由于傳統(tǒng)“官本位”等思維的禁錮，以及現(xiàn)實(shí)中法治、規(guī)則等市場(chǎng)要素尚不健全等影響，政府的權(quán)力仍在不斷擴(kuò)張。當(dāng)政府權(quán)力不正當(dāng)介入經(jīng)濟(jì)運(yùn)行時(shí)，帶來(lái)的尋租空間也日益增大。絕對(duì)的權(quán)力產(chǎn)生絕對(duì)的腐敗，對(duì)政府權(quán)力沒(méi)有有效的制約和監(jiān)督，無(wú)論是官員還是企業(yè)家，都產(chǎn)生了尋租的可能。政府的權(quán)力往往成為個(gè)別官員謀私的工具，企業(yè)以利益換來(lái)權(quán)力的庇護(hù)和排他性的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致了政商勾結(jié)、權(quán)錢交易、權(quán)力貼現(xiàn)等諸多不良現(xiàn)象的發(fā)生。沒(méi)有公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，就難以形成真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。當(dāng)前這種較為畸形化的政商關(guān)系，給我國(guó)的政治生態(tài)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)帶來(lái)了嚴(yán)重的負(fù)面影響，也極大地延滯了我國(guó)法治型政商關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程。

三、我國(guó)法治型政商關(guān)系的構(gòu)建路徑

隨著改革開(kāi)放的進(jìn)一步深入，中國(guó)政商關(guān)系的發(fā)展也進(jìn)入了新的歷史時(shí)期。如何促進(jìn)政商關(guān)系的健康發(fā)展，推動(dòng)我國(guó)法治型政商關(guān)系的構(gòu)建，是社會(huì)各界共同關(guān)注的問(wèn)題。

1.完善和創(chuàng)新法治型政商關(guān)系的法律和制度基礎(chǔ)。良法是善治的前提。規(guī)范行政行為，保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，在法治框架下構(gòu)建新型政商關(guān)系，這是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的必然要求。改革開(kāi)放促進(jìn)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成的巨大權(quán)益關(guān)系以及與其交織的政商關(guān)系，需要我們從德治方面予以引導(dǎo)，特別是要把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治型政商關(guān)系建設(shè)全過(guò)程。當(dāng)然，更為重要的還是必須以強(qiáng)有力的法律和制度作保障，強(qiáng)化法律和具有普遍約束力的制度對(duì)政商關(guān)系的規(guī)范作用。習(xí)近平總書記指出：面對(duì)紛繁復(fù)雜的物質(zhì)利益，要做到君子之交淡如水，“官” “商”交往要有道，既要相敬如賓，又不能勾肩搭背、不分彼此，要?jiǎng)澇龉椒置鞯慕缦?。[4]“道”，這是構(gòu)建法治型政商關(guān)系的根本點(diǎn)和著力點(diǎn)，要求我們將重點(diǎn)集中于“技術(shù)”層面的制度的完善和創(chuàng)新。

首先要鋪設(shè)法治軌道。法治是最有效的治理方式?！爱?dāng)代的政府不僅是宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控者，而且是公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的提供者、國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的培育者、市場(chǎng)秩序的維護(hù)者和社會(huì)保障體系的建設(shè)者?！盵5]為此，要積極完善市場(chǎng)服務(wù)管理的相關(guān)法律法規(guī)，為政商交往提供可操作的法律依據(jù)。其次要筑牢制度基礎(chǔ)。對(duì)政府來(lái)說(shuō)，“制度價(jià)值在于提高政府權(quán)力的透明度”。[6]要在充分調(diào)研論證的基礎(chǔ)上，建立和完善管住權(quán)力的制度體系、規(guī)范行為的制度體系和追究責(zé)任的制度體系；從企業(yè)角度看，“民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展當(dāng)前遇到的更多的是制度上的障礙，因而面臨著制度創(chuàng)新的緊迫任務(wù)”，[7]要立足于實(shí)際，制定出具體措施和實(shí)施細(xì)則，搭建政商之間規(guī)范、公開(kāi)、透明的交流平臺(tái)。通過(guò)完善和創(chuàng)新法治型政商關(guān)系的法律和制度基礎(chǔ)，讓法律和制度成為政商之間彼此合作與互動(dòng)的準(zhǔn)繩，促進(jìn)政商之間平等、合作的融洽關(guān)系的建立，從而更好地推動(dòng)企業(yè)和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

2.厘清權(quán)力邊界，強(qiáng)化政府權(quán)力的制約機(jī)制。黨的十八大三中全會(huì)提出，“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問(wèn)題是處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用?！?[8]優(yōu)化權(quán)力配置，厘清權(quán)力邊界，處理好政府與市場(chǎng)、政府與企業(yè)的關(guān)系，是構(gòu)建法治型政商關(guān)系的核心思路。

首先要通過(guò)全面深化改革，不斷推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)等改革措施。擺脫傳統(tǒng)型政商關(guān)系的影響，關(guān)鍵在于改變政商之間權(quán)力不對(duì)等的現(xiàn)狀，為此，“要推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合，加快建立權(quán)力清單、責(zé)任清單和負(fù)面清單，讓政府法無(wú)授權(quán)不可為、法定職責(zé)必須為，提高行政效能和服務(wù)水平?！盵9]權(quán)力清單要求對(duì)現(xiàn)有的行政權(quán)力、審批事項(xiàng)進(jìn)行清理規(guī)范，大幅度減少審批權(quán)，縮減政府所掌握的資源，消除權(quán)力尋租和設(shè)租的空間。責(zé)任清單進(jìn)一步規(guī)范政府行為，禁止明放暗不放、變相實(shí)施審批的行為，并針對(duì)權(quán)力運(yùn)行實(shí)施問(wèn)責(zé)機(jī)制。對(duì)于企業(yè)家，列出一個(gè)負(fù)面清單，明確哪些是法律不允許做的，除此以外都是法律允許的，其就更能專心發(fā)展。這些舉措讓政府權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，提高行政效率，也將有力地促推中國(guó)經(jīng)濟(jì)提質(zhì)增效、平衡發(fā)展。其次要厘清政府和市場(chǎng)的邊界。市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，這是處理好政商關(guān)系的關(guān)鍵所在。政府要敢于“自我革命”，深入推進(jìn)行政體制改革，“我們強(qiáng)調(diào)要更好發(fā)揮政府作用，更多從管理者轉(zhuǎn)向服務(wù)者，為企業(yè)服務(wù)，為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)”，[10]最基本的要求就是政府管住權(quán)力，約束行為，找準(zhǔn)定位，改變對(duì)企業(yè)干預(yù)過(guò)多和監(jiān)管不到位的問(wèn)題，充分尊重企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，用良好的服務(wù)、官員的廉潔自律、法治的平等保護(hù)等，為企業(yè)營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)環(huán)境和寬松和諧的發(fā)展環(huán)境。對(duì)于企業(yè)，要逐步擺脫企業(yè)發(fā)展對(duì)官員的依賴，堅(jiān)持資源配置依據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的原則，只做市場(chǎng)規(guī)則允許的事，以追求效益最大化和效率最大化為目標(biāo)，努力創(chuàng)造更多的物質(zhì)財(cái)富。

3.織密監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，用全面從嚴(yán)治黨來(lái)推進(jìn)法治型政商關(guān)系的構(gòu)建。黨的十八大以來(lái)查處的一系列官商勾結(jié)、以權(quán)謀私的案件說(shuō)明，對(duì)政府權(quán)力缺乏有效監(jiān)督是產(chǎn)生腐敗的根源，必須加強(qiáng)對(duì)政府權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)管，以法紀(jì)為原則，劃清交往隔離帶，回歸權(quán)力和商業(yè)的本真。構(gòu)建法治型政商關(guān)系，要以監(jiān)督為保障，織密監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。權(quán)力如果缺乏足夠的約束，就容易越界錯(cuò)位；缺少有效的監(jiān)督，就容易滋生腐敗。要徹底鏟除政商之間腐敗的土壤，就必須協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)、多管齊下，打造由政府調(diào)節(jié)、社會(huì)推動(dòng)和企業(yè)自律相結(jié)合的監(jiān)督體系，堅(jiān)決查處違法亂紀(jì)之人，確保政商交往活動(dòng)始終受監(jiān)督、能查究。通過(guò)多層次的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，讓官員打消尋租念頭，確保權(quán)力行使不越位、不錯(cuò)位、不缺位，筑牢遵紀(jì)守法的防線；讓民營(yíng)企業(yè)家沒(méi)有“表示”的空間，摒棄行賄、跑關(guān)系等做法，同時(shí)在依法懲治企業(yè)犯罪的同時(shí)，加大依法保護(hù)和支持企業(yè)家力度。

黨的十八屆六中全會(huì)開(kāi)啟了全面從嚴(yán)治黨的新時(shí)代。全面從嚴(yán)治黨的核心要義是堅(jiān)持治黨先治吏，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。通過(guò)治吏規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，絕不允許有權(quán)就能任性，絕不準(zhǔn)私化政商關(guān)系，將官員束縛在嚴(yán)格的組織框架之內(nèi)，按照黨的性質(zhì)、宗旨和作風(fēng)的要求，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局服務(wù)。具體到政商關(guān)系領(lǐng)域，就是要改進(jìn)官員的工作作風(fēng)、規(guī)范其行政行為，在法治的框架下履職。實(shí)踐證明，在政商關(guān)系失衡，權(quán)力為大、企業(yè)需要仰仗官員謀發(fā)展的舊慣例下，全面從嚴(yán)治黨在一定程度上約束了官員的權(quán)力，管住了官員的行為，也讓企業(yè)家改變了權(quán)力就是生產(chǎn)力的畸形心態(tài)，賦予了企業(yè)家應(yīng)有的企業(yè)發(fā)展權(quán)和社會(huì)參與權(quán)，保證了企業(yè)家的自主地位，也在一定程度上有力地推進(jìn)了法治型政商關(guān)系的建立。

4.積極倡導(dǎo)建立法治型政商關(guān)系，努力營(yíng)造法治型政商關(guān)系的良好氛圍。政府要積極倡導(dǎo)建立法治型政商關(guān)系，在法治的基礎(chǔ)上，找到一條政商雙方和諧相處的新路子，讓兩者回歸本位和常態(tài)。政府是企業(yè)創(chuàng)造財(cái)富的服務(wù)者，企業(yè)是創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的主體，兩者各行其道。具體而言，要建立政府與企業(yè)間的交流機(jī)制，定期進(jìn)行座談交流；要建立司法機(jī)關(guān)、工商聯(lián)和企業(yè)的經(jīng)常性溝通聯(lián)絡(luò)機(jī)制，切實(shí)維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益；司法機(jī)關(guān)與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)于涉商案件，要更加注重改進(jìn)辦案方法，規(guī)范司法行為，防止對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成負(fù)面影響；要積極利用新媒體，開(kāi)展形式多樣的法治型政商關(guān)系的宣傳，擴(kuò)大社會(huì)影響。

努力營(yíng)造法治型政商關(guān)系良好氛圍，就要大力弘揚(yáng)法治至上的理念，提高全社會(huì)的法治思維，讓官員把崇法守法作為為官之本，做到不搞以權(quán)謀私、利益輸送，讓企業(yè)家潔身自好、堅(jiān)守正道，把守法誠(chéng)信作為安身立命之基，遵紀(jì)守法辦企業(yè)、光明正大搞經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，積極提升政商關(guān)系的法治化水平，扭轉(zhuǎn)以人情為先導(dǎo)、以利益交換來(lái)維系的傳統(tǒng)型政商關(guān)系，轉(zhuǎn)向以法治為先導(dǎo)、以平等合作來(lái)維系的新型政商關(guān)系，開(kāi)創(chuàng)官員依法行政和商人依法經(jīng)營(yíng)的新時(shí)代。

結(jié)語(yǔ)

黨的十八屆四中全會(huì)就全面推進(jìn)依法治國(guó)做出了部署，強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)、依法執(zhí)政和依法行政的共同推進(jìn)，強(qiáng)調(diào)法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)的三位一體建設(shè)。法治理應(yīng)成為理順政商關(guān)系的基本準(zhǔn)則，把規(guī)范政商關(guān)系放在依法治國(guó)的前提下進(jìn)行思考和謀劃，最終實(shí)現(xiàn)政府和企業(yè)都在法治的約束下履行各自的職能。只有這樣，才能形成具有中國(guó)特色的法治型政商關(guān)系，為推動(dòng)國(guó)家法治化建設(shè)的新發(fā)展創(chuàng)造條件。

參考文獻(xiàn)：

[1]俞可平.中國(guó)政商關(guān)系的特殊景象[N].北京日?qǐng)?bào)，2015-11-30（20）.

[2]毫不動(dòng)搖堅(jiān)持我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度 推動(dòng)各種所有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-03-05（1）.

[3]趙世勇.制度環(huán)境與民營(yíng)企業(yè)發(fā)展地區(qū)差異——中國(guó)大型民營(yíng)企業(yè)地區(qū)分布不平衡的解析[J].福建論壇，2010，（11）.

[4]趙向南.官員商人交往之道：要相敬如賓 莫勾肩搭背[N].山西日?qǐng)?bào)，2014-10-21（C1）.

[5]曾康霖.政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)及其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中角色的確立[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2007，（1）.

[6]陳向芳，鄧薇.價(jià)值定位與路徑導(dǎo)向：權(quán)力清單制度再思考[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2015，（8）.

[7]許經(jīng)勇.制度創(chuàng)新：我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的二次創(chuàng)業(yè)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2005，（5）.

[8]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-11-16（1）.

[9]賈宇.新型政商關(guān)系亟待筑牢法治防線[J].人民論壇，2015，（7）.

[10]習(xí)近平.謀求持久發(fā)展 共筑亞太夢(mèng)想——在亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)開(kāi)幕式上的講演[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-11-10（2）.

【責(zé)任編輯：張曉妍】