朱慧超

山東大學，山東 威海 264209

象似性原則視角下《泄密的心》的人物心理分析

朱慧超

山東大學，山東 威海 264209

象似性原則是認知語言學的重要理論之一，可用于文學語篇分析中。通過對《泄密的心》中出現(xiàn)的數(shù)量象似性、標記象似性、順序象似性、距離象似性進行分析，探討這四類象似性原則所體現(xiàn)出的人物心理特點和愛倫·坡遣詞造句的深層意圖，并且對這四類象似性原則進行簡單的數(shù)量統(tǒng)計，進而指出《泄密的心》中這四類象似性原則數(shù)量不均的原因。

象似性原則；《泄密的心》；人物心理

象似性理論是當今認知語言學研究的一個重要層面。它不僅為語言理論注入了新的活力，而且也提供了一種跨學科研究的新視角。盧衛(wèi)中就曾探討了象似性理論對其他學科的應用價值，并提到“國內(nèi)學者就如何將象似性理論應用于文體研究等領域進行了初步探討”。王寅也試將象似性理論運用到文體學研究中，并提出“象似性是取得文體特征的一種最有效的手段”。

《泄密的心》是美國作家埃德加·愛倫·坡的恐怖小說之一。小說中主人公的病態(tài)心理、恐怖怪異的氛圍令人印象深刻，故事講述的是一名患有精神病的男子自述殺死與其同住的老人的經(jīng)過。他只因無法忍受老人禿鷹般的眼睛，便決定將老人殺死，之后將老人肢解并埋于地板下。在警察來調查時，他誤把老人胸前懷表的滴答聲當作了死者的“心跳聲”，以致驚嚇失措，對殺人供認不諱。

作為愛倫·坡的經(jīng)典作品之一，《泄密的心》自然會受到許多學者的關注。郭偉延就通過分析《泄密的心》中13種修辭手法，并比較了5個中譯本的相關內(nèi)容，探析了中譯與翻譯的關系，并提出重視修辭的使用是優(yōu)質翻譯的先決條件。莊琰則是從色彩、場景及心理這三個方面分析了《泄密的心》中的恐怖美學，進一步闡釋了愛倫·坡的“效果統(tǒng)一論”。申丹則是研究了不可靠敘述與道德教訓在《泄密的心》中的關聯(lián)，并在文中補充了不可靠敘述“認知派”的關注面，以及修正了“修辭派”的衡量標準。另外，還有很多學者從其他不同的角度對《泄密的心》進行了解讀。如從心理學角度解讀《泄密的心》的有張牧瀟、陳琛、付馨慧；從認知角度解讀的有劉玉紅、高原和楊守義；從悖論的角度解讀的有付鈺和唐海東；從讀者參與性角度解讀的有焦桂蘭；也有在哲學（任冬梅）和文體學（康偉杰、孫超）框架下對其進行解讀的。整體來看，雖然這些學者已經(jīng)從不同的角度進行了研究，但鮮見基于象似性原則來解讀《泄密的心》的研究，潘學權說：“從語言象似性角度解讀文學作品，有利于讀者理解詩性語言安排所體現(xiàn)的作品內(nèi)涵及作者的話語意圖”。所以，運用象似性原則來分析《泄密的心》有利于深刻了解小說中的人物心理和愛倫·坡遣詞造句的深層意義。

一、象似性

（一）象似性理論的來源與發(fā)展

象似性概念歷來是眾說紛紜的。王寅將象似性暫且定義為：語言符號在語音、語形或結構上與其所指之間存在映照性相似的現(xiàn)象?！跋笏菩浴比糇犯菰?，其實與被譽為“現(xiàn)代符號學之父”的皮爾士有密切的關系。皮爾士在很久以前就提出了符號三分法，并用“Iconicity”這一術語來指符號形式和所指事體之間所存在的一種自然關系，也就是我們今天所說的“象似性”或“理據(jù)性”。他將符號分為三種類型：象似符（icon）、索引符（index）、象征符（symbol）。其中，象似符根據(jù)其復雜程度又被分為三類：影像符（image）、擬象符（diagram）、隱喻符（metaphor）。但由于當時索緒爾“任意說”的盛行，皮爾士的符號三分法也未能引起人們足夠的重視。直到1965年，雅各布森在其《語言本質的探源》中強調了皮爾士有關擬象象似的觀點，才使得象似性開始引起人們的注意。后來，海曼又在皮爾士符號三分法的基礎上，提出將象似符分為映像符（Imagic Icons）和擬象符（Diagrammatic Icons）。其中，擬象象似又分為成分象似（Isomorphism）和關系象似（Motivation）。同時，海曼在其出版的《自然句法》和《句法象似性》兩本書中，系統(tǒng)地對語言句法中所存在的象似性進行了詳盡的分析與研究。自80年代以來，隨著 Simone，Landsberg，F(xiàn)ischer，N?nny， Tabakowska， Ljunberg， N?th， Müller，Grote，Linz，Johansen，Wolf，Purdy等學者關于象似性的進一步研究，以及象似性國際研討會的逐屆召開，象似性也正逐漸備受關注，其研究角度正日益多樣化，研究深度也在不斷增加。我國許多語言學家也對象似性有較為詳盡的論述，并紛紛發(fā)文表達自己的觀點。沈家煊、杜文禮、王寅、秦洪武、盧衛(wèi)中、王銘玉等都對象似性持有肯定態(tài)度。象似性正逐漸引起國內(nèi)外學者的關注，并且以后可能還會涌現(xiàn)出很多有關象似性的研究。

（二）象似性原則

隨著象似性研究的縱深發(fā)展，語言學家們試圖從語音、句法、語篇等多方面尋找象似性理據(jù)。但從整體來看，學者們對句法層面的關注較多。王寅就在《論語言符號象似性》一文中，總結了能指和所指在語音、詞形和結構三方面所體現(xiàn)出的象似性，并就結構中的句法象似性做了詳細的闡釋。他指出，語言在句法結構上有不少的象似性現(xiàn)象，如數(shù)量象似性、距離象似性、順序象似性。此外，他還根據(jù)象似性原理提出了標記象似性、句式象似性、話題象似性、篇章象似性、濾減象似性。王銘玉則將學者們的分類進行了總結，提出結構象似性主要表現(xiàn)在六個方面：線性象似性、距離象似性、數(shù)量象似性、對稱象似性、非對稱象似性與范疇象似性。為了利于分析的開展，本文將采用王寅對象似性原則的分類，以探尋在《泄密的心》中都有哪些象似性原則被用于修辭手段，并進一步探討這些象似性原則的使用所體現(xiàn)出的人物心理和愛倫·坡寫作的深層含義。鑒于篇幅限制，本文將只對數(shù)量象似性、標記象似性、順序象似性和距離象似性這四類象似性原則加以敘述。

二、《泄密的心》中象似性原則的數(shù)量統(tǒng)計

鑒于篇幅的限制，本文不能將《泄密的心》中出現(xiàn)的數(shù)量象似性、標記象似性、順序象似性、距離象似性的句子一一列舉。所以在此，特將其中出現(xiàn)的這四類象似性原則進行一個數(shù)量統(tǒng)計，以便能對其中象似性原則的分布有個基本的了解。

圖1 四類象似性原則的占比

表1 四類象似性原則的分類及數(shù)量統(tǒng)計

從圖1與表1中可以看出，在《泄密的心》中四類象似性原則數(shù)量由多到少依次為：標記象似性、距離象似性、數(shù)量象似性、順序象似性。標記象似性數(shù)量最多，為31個；順序象似性數(shù)量最少，只有2個。其中，標記象似性又分為4小類；數(shù)量象似性分為3小類。在標記象似性中，“斜體”數(shù)量最多，幾乎占了標記象似性總數(shù)的一半。在數(shù)量象似性中，“連續(xù)重復”的數(shù)量最多，其數(shù)量快接近于數(shù)量象似性的總數(shù)。但縱觀這些小類，不論是“斜體”還是“連續(xù)重復”，都不如“詞語間距”出現(xiàn)的次數(shù)多。表距離象似性的“詞語間距”有21個，是所有小類中數(shù)量最多的。而“間接重復”“排比”“漸升”是所有小類中最少的，數(shù)量都只有2個。

對于這四類象似性原則分布不均的情況，我們認為可能與寫作視角的局限性有關。因為《泄密的心》全文是以精神病男子的視角與口吻來寫的，難以在文中直接出現(xiàn)對精神病男子病態(tài)心理的描述。所以，作者愛倫·坡就通過一些有區(qū)別性特征的語符，側面體現(xiàn)精神病男子的不正常行為或話語，這也就使得標記象似性出現(xiàn)的次數(shù)很多。同樣，由于寫作視角的局限，在小說中難以直接添加渲染恐怖、緊張氛圍的語句。所以，愛倫·坡就通過形式上的創(chuàng)新——精神病男子話語的重復、詞語間距縮短體現(xiàn)的緊湊感等，來側面為讀者營造一種可怕的氛圍，這也就使得距離象似性與數(shù)量象似性的數(shù)量較多。

三、象似性原則與《泄密的心》

王寅曾提到，語言使用者會不可避免地將各種象似性原則作為修辭手段，以達到某種特定的文體效果。那么，以恐怖效果著稱的愛倫·坡自然也不會例外。且在《泄密的心》中存在著大量的修辭手法，其中大部分修辭都是通過象似性原則體現(xiàn)出來的。

（一）數(shù)量象似性

王寅認為，數(shù)量象似性指的是語言單位的數(shù)量與所表示概念的量和復雜程度成正比關系。語言單位的數(shù)量越多，概念就越復雜，語符所表示的意義就越會得到強化。王寅曾就數(shù)量象似性與種種修辭格的關系作了小結，小結中表明數(shù)量象似性可以對應連續(xù)重復、間接重復、反復、疊用、排比、對稱、禁忌語等。

1.連續(xù)重復

（1）“And then，when my head was well in the room，I undid the lantern cautiously—oh，so cautiously—cautiously—and I undid it just...”

在這個句子中，隨著“cautiously”語符單位的增多，其所表達的信息量也在增加，這便是數(shù)量象似性。愛倫·坡本可以用一個“cautiously”就能清楚表達精神病男子的謹慎狀態(tài)，但是通過運用數(shù)量象似性，便可以使語符疊加，以成功增強其“謹慎”的表達意義。這樣便強調出了精神病男子的高度神經(jīng)敏感和“良苦用心”。再如：

（2）“I felt that I must scream or die!—and now—again!—hark!louder!louder!louder!”

這句話是在精神病男子錯把死者胸前懷表的滴答聲當作了死者的“心跳聲”時說的。在此句中，“l(fā)ouder”的連續(xù)重復便是數(shù)量象似性的體現(xiàn)。隨著“l(fā)ouder”語符數(shù)量的不斷增多，它所表達的意義也越來越強，死者的“心跳聲”也就越來越大。數(shù)量象似性的運用展現(xiàn)出了精神病男子的情緒紊亂和感知錯覺，突出了男子過度的神經(jīng)緊張和做賊心虛。

2.間接重復

（1）“I talked more...;but the noise steadilyincreased.I arose and...，but the noise steadily increased.Why would they not be gone?I paced the floor...—but the noise steadily increased.”

在這句話中，隨著“but the noise steadily increased”出現(xiàn)次數(shù)的增多，其表達的“聲音一直在增強”這個意義得到了不斷地強化，這便是數(shù)量象似性。在這句話中，精神病男子為擺脫他聽到的怪聲，做出了很多“努力”——語速加快、聲調提高、來回亂走。但愛倫·坡巧妙地將數(shù)量象似性穿插在這些“努力”中，產(chǎn)生間接重復的效果，這樣便顯現(xiàn)出男子的所有“努力”都是徒勞，強調男子因無法擺脫怪聲困擾，而產(chǎn)生的焦躁不安、心急如焚的心理狀態(tài)。

3.排比

（1）“You should have seen how wisely I proceeded—with what caution—with what foresight—with what dissimulation I went to work!”

這句話是精神病男子在成功殺害老人并將其藏于地板下之后說的。愛倫·坡在此重復運用了3個“with what+名詞”的表達結構。隨著“with what+名詞”結構的反復以及名詞的不斷替換，這個結構所表達的意義逐漸增強，這便是數(shù)量象似性。數(shù)量象似性的使用表達出了該男子小心、有遠見、有極強的掩飾力等“多重優(yōu)點”，自然而然地增強了“我多么聰明”的概念。愛倫·坡在此使用數(shù)量象似性也就突顯出了精神病男子的不理智、狂妄，以及殺人后還不斷贊揚自己的不正常心理。

（二）標記象似性

王寅將標記象似性定義為：帶區(qū)別性特征的有標記的語言成分比其對應的無標記成分表示著額外的、不尋常的意義。王寅提出：“疑問句相對于陳述句，否定句相對于肯定句，虛擬語氣相對于陳述語氣……，都是有標記結構”。那么舉一反三，大寫相對于小寫，斜體相對于非斜體，設問句相對于陳述句，倒裝語序相對于正常語序來說都是有標記語言成分?；诖?，本文從《泄密的心》中選取了如下幾類有標記語言成分。

1.大寫

（1）“TRUE!—nervous—very，very dreadfully nervous I had been and am!”

“TRUE”作為這句話的第一個單詞甚至是小說開篇的第一個單詞，照常理來說，本應表達為“True”。但在小說中，愛倫·坡卻一反常態(tài)地將其全大寫，這便成了一個有標記語言成分。結合這個單詞的詞義來說，有標記語言成分“TRUE”相比無標記語言成分“True”來說，更能體現(xiàn)出這個單詞的詞義——“真的”這個意思，也就更能表達出精神病男子想要極力辯駁，想要人們相信他話語真實性的急切心情。再如：

（2）“And this I did...;for it was not the old man who vexed me，but his Evil Eye.”

在這句話中，“Evil Eye”也是一個有標記語言成分，其對應無標記項應是“evil eye”。作為一個有標記語言成分，“Evil Eye”就表達了一種額外意義——強調的語氣。強調了精神病男子就只是因為老人的眼睛而殺害老人，理由牽強附會，進一步證明了男子的病態(tài)心理。

2.斜體

（1）“Yes，he has been trying to comfort...;but he had found all in vain.All in vain;because...”

在這句話中，“All in vain”與其他單詞形式不同——是斜體的，這就使它成了一個有標記語言成分。而有標記語言成分可以表達額外意義，所以此處“All in vain”就起了語氣強調的作用。強調了精神病男子對老人徒勞掙扎的惋惜，同時也體現(xiàn)出了精神病男子的一絲絲竊喜之情。

3.設問

（1）“I heard all things in the heaven and in the earth.I heard many things in hell.How，then，am I mad?”

《泄密的心》是一部精神病男子自述殺人經(jīng)過的小說。既然是自述，那么自然而然應是陳述語氣。所以，相對于小說中大篇幅的陳述句來說，設問句便是有標記的語言成分。在例句中，有標記的語言成分“am I mad?”明顯要比無標記語言成分“I’m not mad.”更具有事實說服力。而且，這種有標記的語言成分也突顯出精神病男子在無聽眾的情況下，還不斷發(fā)問的一種心理人格分裂。

4.倒裝句

（1）“He had never wronged me.He had never given me insult.For his gold I had no desire.I think it was his eye!”

在這個例子中，劃線句子的傳統(tǒng)表達應為“I had no desire for his gold”。但愛倫·坡將傳統(tǒng)表達的語序顛倒，制造出與傳統(tǒng)表達不同的有標記語言成分，即倒裝句。有標記語言成分表示著特殊的含義，在此處就起到了強調的作用?！癋or his gold I had no desire”這種有標記語言成分突出了精神病男子異于常人的行為——并非貪圖老人的錢財而殺人，只因為他的眼睛。再如：

（2）“For a whole hour I did not move a muscle，and in the meantime I...”

同樣，劃線句子是一個有標記語言成分，其無標記項應為“I did not move a muscle for a whole hour”。有標記語言成分傳遞特殊含義，在這里起到了突顯時間的作用，側面表達出精神病男子為不驚醒老人而紋絲不動長達一小時的神經(jīng)質行為。

（三）順序象似性

王寅將順序象似性定義為：思維的順序與語言單位排列的順序象似。思維方式體現(xiàn)在語序上可以表現(xiàn)為：由小到大、由近及遠、由輕到重等。思維方式體現(xiàn)在語序上的層層遞進，可以起到突出感情或強調重點的作用。順序象似性在《泄密的心》中被用作了漸升這一修辭技巧。

（1）“Almighty God!—no，no!They heard!—they suspected!—they knew!—they were making...”

在例句中，劃線部分的排列順序象似于警察查案的認知順序——從發(fā)現(xiàn)線索到開始懷疑再到了解實情，這就構成了一個順序象似性。這一順序象似性體現(xiàn)了警察認知層層遞進的過程，但由于這些過程都只是精神病男子自己的假想與猜測，所以這一順序象似性實際突出了精神病男子在情緒上的層層漸升。再如：

（2）“I foamed—I raved—I swore.”

在此句中，劃線部分的排列順序象似于人生氣的過程。結合單詞語義來看，“foam”指“憤怒”，但未破口大罵；“rave”指“憤怒地說”，開始使用言語攻擊；“swore”指“用污穢的語言進行攻擊，造成精神上的傷害”，這與人生氣爆發(fā)的過程象似，所以這也是一個順序象似性。這一順序象似性體現(xiàn)了情緒的快速高漲，突出了精神病男子十分易怒的不穩(wěn)定心情。

（四）距離象似性

王寅將距離象似性定義為：語符距離象似于概念距離。語符間的距離越近，概念距離也就越近。距離象似性在《泄密的心》中的具體體現(xiàn)為“詞語間距”這一修辭技巧。

“It grew louder—louder—louder!”

在此句中，“l(fā)ouder”間的詞語間距由于破折號的使用變得緊湊。破折號如同“連字符”一般，拉近了語符間的距離，這是距離象似性在起作用。這里的語符距離象似于鐘表指針接連不斷跑動的概念距離。相比較“It grew louder，louder，louder!”而言，距離象似性的運用使句子讀起來更緊湊，節(jié)奏感也更快，更能表現(xiàn)出精神病男子的暴躁不安。

四、意義

在《泄密的心》中，愛倫·坡將數(shù)量象似性、標記象似性、順序象似性以及距離象似性作為修辭技巧，突顯出了精神病男子的一些心理變化：看到老人痛苦時的竊喜；殺人后的洋洋得意；面對警察時的做賊心虛等。在象似性原則的視角下，解讀精神病男子的心理特征，有利于讀者理解愛倫·坡遣詞造句的深層意圖，提升讀者賞析作品的能力。另外，本文經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)：愛倫·坡將這四類象似性原則分別作為連續(xù)重復、間接重復、排比、大寫、斜體、設問、倒裝句、漸升、詞語間距等修辭技巧，成功渲染了小說的恐怖、乖戾的氛圍。這也有利于激發(fā)廣大作者將象似性原則運用到各類語篇中的意識，有利于大家了解象似性原則在文學創(chuàng)作中所起到的作用。

五、結語

本文主要探討了《泄密的心》中出現(xiàn)的數(shù)量象似性、標記象似性、順序象似性和距離象似性以及它們所描繪出的人物心理特征，統(tǒng)計了這四類象似性原則在此小說中的數(shù)量，并對數(shù)量不均的現(xiàn)象進行了簡單分析。對《泄密的心》中的象似性原則進行分析，一方面有利于深度賞析小說中精神病男子的人物心理，挖掘愛倫·坡遣詞造句的意圖；另一方面，有利于激發(fā)其他作者運用象似性原則，以增強作品的藝術效果。另外，本文還有一些問題有待解決，如只討論了《泄密的心》中的數(shù)量象似性、標記象似性、順序象似性和距離象似性，對小說中出現(xiàn)的其他類別的象似性原則還有待補充；對《泄密的心》中出現(xiàn)的象似性原則未能逐個具體分析，只選取了部分例句進行論述等。

[1] Bantam Books.The tell-tale heart and other writings by Edgar AllanPoe[M].New York:Author，1982.

[2] 陳琛.從心理分析的角度解讀愛倫·坡的哥特式小說〈泄密的心〉[J].青年文學家，2013（31）.

[3] 儲艷.嚴絲合縫的哥特驚悚——解讀愛倫·坡小說〈泄密的心〉的語篇特色[J].作家，2013（10）.

[4] 杜文禮.語言的象似性探微[J].四川外語學院學報，1996（1）.

[5]付馨慧.〈泄密的心〉中扭曲心理的極致體現(xiàn)[J].青年文學家，2015（36）.

[6] 付鈺，唐海東.愛倫·坡〈泄密的心〉中的瘋狂與理智[J].戲劇之家，2016（9）.

[7] 郭偉延.論愛倫·坡小說〈泄密的心〉的中譯和修辭[J].修辭學習，2008（1）.

[8] 高原，楊守義.從認知的角度分析〈泄密的心〉敘述者的思維風格[J].山東廣播電視大學學報，2011（1）.

[9] 焦桂蘭.變態(tài)背后的道德寓意——解讀〈泄密的心〉中的讀者參與[J].菏澤學院學報，2015（3）.

[10]康偉杰，孫超.在文體學框架下解讀愛倫·坡〈泄密的心〉[J].黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學院學報，2009（1）.

[11]盧衛(wèi)中.語言象似性研究綜述[J].外語教學與研究，2011（6）.

[12]盧衛(wèi)中.英漢詩體語篇數(shù)量象似性的文體效果研究——反思索緒爾的任意說[J].山東外語教學，2013（1）.

[13]劉玉紅.從認知詩學解讀〈泄密的心〉的偏離性[J].南華大學學報，2013（6）.

[14]潘學權.從語言象似性角度解讀〈獻給愛米莉的玫瑰〉[J].湖北第二師范學院學報，2008（3）.

[15]秦洪武.語言結構的順序象似性[J].外語研究，2001（1）.

[16]任冬梅.〈泄密的心〉的存在主義解讀[J].黑龍江教育學院學報，2012（12）.

[17]申丹.坡的短篇小說/道德觀、不可靠敘述與〈泄密的心〉[J].國外文學，2008（1）.

[18]沈家煊.句法的象似性問題[J].外語教學與研究，1993（1）.

[19]王銘玉.語言符號學[M].北京:北京大學出版社，2015.

[20]王寅.論語言符號象似性[J].外語與外語教學，1999（5）.

[21]王寅.象似性：取得文體特征的重要手段[J].四川外語學院學報，2000（4）.

[22]王寅.語義理論與語言教學[M].上海:上海外語教育出版社，2001.

[23]王寅.認知語言學[M].上海:上海外語教育出版社，2007.

[24]張牧瀟.荒誕中的合理——從人格心理學的角度剖析小說〈泄密的心〉[J].長治學院學報，2008（4）.

[25]莊琰.簡述愛倫·坡〈泄密的心〉中的效果美學[J].河南師范大學學報，2010（6）.

[26]張喆.我國的語言符號象似性研究[J].外語學刊，2007（1）.

（責任編輯：劉北蘆）

朱慧超（1994－），女，山東威海人，山東大學（威海）翻譯學院英語語言文學專業(yè)碩士研究生，研究方向：認知語言學。

2017-04-01

I712；H325

中圖分類號A