編者按：7月12日，全國(guó)法院領(lǐng)導(dǎo)干部媒體素養(yǎng)培訓(xùn)班在貴陽(yáng)舉行。最高人民法院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)周強(qiáng)，最高人民法院有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人，各高級(jí)人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人參加培訓(xùn)班。全國(guó)四級(jí)法院領(lǐng)導(dǎo)班子成員、部門(mén)主要負(fù)責(zé)人、審判管理部門(mén)、新聞宣傳部門(mén)、干警約7萬(wàn)人通過(guò)視頻方式參加培訓(xùn)。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室秘書(shū)長(zhǎng)祝華新應(yīng)邀為培訓(xùn)班授課，題目是“當(dāng)前輿論生態(tài)和輿情應(yīng)對(duì)”，以下為講稿節(jié)選。

互聯(lián)網(wǎng)上有海量信息，我們面臨著一個(gè)“大眾麥克風(fēng)”時(shí)代。傳統(tǒng)媒體的體量有限，全國(guó)報(bào)紙約2000家，雜志約1萬(wàn)家，而微信公眾號(hào)多達(dá)2700萬(wàn)家，每天還在增加約1萬(wàn)家。“兩微一端”（微博、微信、新聞客戶端）成為很多人了解新聞時(shí)事的第一信息源。有的問(wèn)答型社區(qū)，經(jīng)常進(jìn)行一些嚴(yán)肅的社會(huì)文化議題的討論。

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及，帶來(lái)了話語(yǔ)權(quán)的均等化。早期網(wǎng)絡(luò)用戶以年輕人、知識(shí)分子為主，如今社會(huì)各階層人士都可能借助手機(jī)上網(wǎng)，用微信等表達(dá)意見(jiàn)訴求。新聞傳播呈現(xiàn)人人傳播、多向傳播、海量傳播的特征，線上與線下、虛擬與現(xiàn)實(shí)、國(guó)際與國(guó)內(nèi)共同構(gòu)成了一個(gè)日益復(fù)雜的大輿論場(chǎng)。

在這種情況下，需要警惕新聞退場(chǎng)，網(wǎng)絡(luò)自媒體獨(dú)大。微博、微信、BBS等自媒體上喇叭多、事實(shí)少，七嘴八舌卻不一定能拼湊出事實(shí)真相；人聲鼎沸，卻可能多為偏激的意見(jiàn)表達(dá)。需要發(fā)展政務(wù)新媒體，搞活新聞媒體特別是黨報(bào)、國(guó)家廣播電臺(tái)和電視臺(tái)等主流媒體，推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展，以對(duì)沖網(wǎng)絡(luò)輿論的偏差。

最高法、最高檢《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，成為互聯(lián)網(wǎng)治理的一個(gè)拐點(diǎn)。盡管對(duì)轉(zhuǎn)發(fā)和瀏覽次數(shù)的認(rèn)定還存在爭(zhēng)議，但兩高司法解釋一出，網(wǎng)民發(fā)言謹(jǐn)慎了很多。最高法《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，也有助于把“人肉”搜索導(dǎo)入法制的軌道。

輿情熱點(diǎn)背后是社群訴求

今天的網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)呈現(xiàn)出“圈層化”。在一些大是大非的原則問(wèn)題上，13億國(guó)人的利益和意志高度一致，在具體的民生問(wèn)題上，輿論經(jīng)常是分化的。例如，網(wǎng)約車(chē)新政，各城市制定了嚴(yán)厲的管理措施，為“專(zhuān)車(chē)”設(shè)置了較高的門(mén)檻。此事涉及多個(gè)利益主體，出租車(chē)司機(jī)與專(zhuān)車(chē)司機(jī)的利益有沖突，以職場(chǎng)人群為主的專(zhuān)車(chē)乘客（多為外地戶口）與本城戶籍居民，還有那些希望少一些出租車(chē)、多一些發(fā)達(dá)公交系統(tǒng)的市民，利益也不盡一致。人民政府調(diào)和鼎鼐，在各種局部利益和社會(huì)整體利益、短期利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益之間，找到最佳的平衡點(diǎn)。隨著Web2.0網(wǎng)站和自媒體的發(fā)達(dá)，網(wǎng)民因“業(yè)緣”（職業(yè)、同學(xué)）和“趣緣”（共同愛(ài)好）而凝聚成不同的網(wǎng)絡(luò)社群。在熱點(diǎn)輿情個(gè)案后，網(wǎng)絡(luò)社群浮出水面。

當(dāng)前尤其需要關(guān)注各個(gè)群體的訴求，如底層老百姓關(guān)注就業(yè)、養(yǎng)老等基本生活保障，中等收入群體關(guān)注財(cái)產(chǎn)安全、人格尊嚴(yán)等。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室研究發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)的網(wǎng)絡(luò)輿情由若干年前的城鄉(xiāng)接合部群眾（如湖北巴東鄧玉嬌）向城市居民轉(zhuǎn)移，從社會(huì)邊緣人群向國(guó)民主力階層擴(kuò)散。一線城市經(jīng)常發(fā)生網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)。

在這個(gè)背景下，一方面，要警惕民生問(wèn)題政治化，楊改蘭案等極端個(gè)案被上綱上線為“體制弊端”，與社會(huì)不公、階層固化等相聯(lián)系，煽動(dòng)仇官、仇警、仇富情緒；另一方面，也要深切地體諒個(gè)案背后公眾的“集體焦慮”，切實(shí)解決好就業(yè)、就學(xué)、醫(yī)療、養(yǎng)老等民生保障問(wèn)題，縮小收入差距，懲治腐敗現(xiàn)象，避免經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的環(huán)境污染，增強(qiáng)公眾對(duì)體制的信心和解決問(wèn)題的耐心，締造理性平和的社會(huì)心態(tài)。

涉法輿論如何彌合撕裂、凝聚共識(shí)

一些與司法案件有關(guān)的輿論熱點(diǎn)，涉及多個(gè)利益相關(guān)方，包括司法機(jī)關(guān)、網(wǎng)民、意見(jiàn)人士（大V和專(zhuān)家型中V）、律師和法學(xué)專(zhuān)家、公檢法自媒體及外媒等。

在涉法話題中，輿論場(chǎng)呈現(xiàn)出錯(cuò)綜復(fù)雜的意見(jiàn)博弈。各方的意見(jiàn)表達(dá)，經(jīng)常發(fā)生隔閡和沖撞，彌合輿論撕裂，凝聚社會(huì)共識(shí)，還需大家共同尊重事實(shí)、敬畏法律，用法理止訟息爭(zhēng)。對(duì)此，周強(qiáng)提出：自媒體時(shí)代，既不能對(duì)輿情無(wú)動(dòng)于衷，也不能為輿情所左右。要善于通過(guò)發(fā)布準(zhǔn)確完整的司法信息，避免被動(dòng)。各級(jí)法院要改變過(guò)去“一篇新聞通稿打天下”的做法，把法院依法公開(kāi)的信息、媒體關(guān)注問(wèn)題、社會(huì)公眾興趣點(diǎn)三者結(jié)合起來(lái)。

司法活動(dòng)有其實(shí)體判斷上的專(zhuān)業(yè)性和程序開(kāi)展上的封閉性。但對(duì)于公眾普遍關(guān)注、社會(huì)影響重大的案件，充分公開(kāi)與積極回應(yīng)有助于贏得司法權(quán)威?！盎貞?yīng)型司法”有助于化解社會(huì)爭(zhēng)議，聚合共識(shí)，把輿論聚焦的個(gè)案變成全民“法治公開(kāi)課”。

這里還有司法機(jī)關(guān)與宣傳部門(mén)協(xié)調(diào)配合的問(wèn)題。宣傳部門(mén)應(yīng)敦促司法機(jī)關(guān)回應(yīng)民意關(guān)切，同時(shí)需尊重司法工作的專(zhuān)業(yè)性和獨(dú)立性，維護(hù)司法權(quán)威。宣傳部門(mén)需要與政法部門(mén)做好溝通協(xié)調(diào)，澄清謠言和外行臆測(cè)，不宜屈服于輿論的非理性壓力，對(duì)當(dāng)事人的過(guò)分要求也不宜照單全收，線下妥協(xié)，線上認(rèn)栽。在這方面以往是有經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的，我們認(rèn)為，法庭對(duì)鄧玉嬌案，認(rèn)定在遭受不法侵害的情況下，實(shí)施的反擊行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，但超過(guò)了必要限度，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)；案發(fā)后鄧玉嬌主動(dòng)投案，構(gòu)成自首；經(jīng)法醫(yī)鑒定，鄧玉嬌還有心境障礙，因此免予刑事處罰是恰當(dāng)?shù)?。但沒(méi)有經(jīng)過(guò)檢、法、律師之間完整的法律攻防，匆忙當(dāng)庭判決釋放，是否顧慮到?jīng)皼暗妮浾搲毫?？個(gè)別律師擅長(zhǎng)網(wǎng)絡(luò)造勢(shì)，形成巨大的庭外壓力。司法機(jī)關(guān)要尊重民意表達(dá)，但必須警惕民粹裹挾司法判決。

“圍觀”可能讓輿論跑偏

我們感覺(jué)，在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)上，有必要區(qū)分本地居民和外地網(wǎng)民，業(yè)內(nèi)人士和業(yè)外人士。一般來(lái)說(shuō)，本地居民關(guān)心個(gè)案，能更為準(zhǔn)確地傳遞現(xiàn)場(chǎng)信息，就事論事；而外地網(wǎng)民“隔岸觀火式”的評(píng)論離事實(shí)真相更遠(yuǎn)。業(yè)外人士缺少專(zhuān)業(yè)知識(shí)的圍觀，以訛傳訛的概率極高，有的借個(gè)案宣泄對(duì)社會(huì)深層矛盾的不滿，容易讓輿論跑偏，而業(yè)內(nèi)人士因有專(zhuān)業(yè)知識(shí)做支撐，通常比較理性客觀。

有些網(wǎng)民存在羅賓漢情結(jié)，習(xí)慣于扶弱抑強(qiáng)。而公務(wù)員、警察、城管、醫(yī)生、教師經(jīng)常被妖魔化，成為“網(wǎng)上黑五類(lèi)”。在突發(fā)事件中，一部分老百姓對(duì)政府的解釋將信將疑，公信力遭遇滑坡。

在沈陽(yáng)夏俊峰案、山東聊城于歡案中，如何平衡法、理、情，成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。輿論經(jīng)常的“未審先判”“刀下留人”“不殺不足以平民憤”之類(lèi)的呼聲，和法治社會(huì)的精神都是相悖的。

在輿論場(chǎng)上，對(duì)于自然犯罪之外的法定犯罪，由于犯罪嫌疑人不一定具備反社會(huì)性和反道德性，容易得到公眾的同情。例如，河北省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“五道古火會(huì)”傳承人楊風(fēng)申，因非法制造爆炸物罪被一審判刑，不少網(wǎng)民難以接受。楊風(fēng)申的問(wèn)題是在居民區(qū)非法制造煙火藥對(duì)居民構(gòu)成危險(xiǎn)，制造煙火藥數(shù)量超過(guò)入罪起點(diǎn)。當(dāng)然，考慮到無(wú)主觀惡意和高齡，能否減輕處罰？這里也有個(gè)法、理、情如何平衡的問(wèn)題。最高人民法院常務(wù)副院長(zhǎng)沈德詠說(shuō)得好：“尊重人民群眾的樸素情感和基本的道德訴求；將個(gè)案的審判置于天理、國(guó)法、人情之中綜合考量?！?/p>

宣傳部門(mén)和業(yè)務(wù)部門(mén)各司其職

中共中央政治局委員、中央政法委書(shū)記孟建柱提出，要梳理有效引導(dǎo)社會(huì)輿論的理念，統(tǒng)籌好綜治資源和社會(huì)資源，做到依法處置、輿論引導(dǎo)、社會(huì)管控“三同步”原則。這對(duì)我們做好相關(guān)工作具有重要指導(dǎo)意義。

人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室總結(jié)了政法輿情應(yīng)對(duì)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)，包括信息發(fā)布（速度、動(dòng)態(tài)回應(yīng)、借力第三方發(fā)聲），問(wèn)責(zé)（啟動(dòng)調(diào)查問(wèn)責(zé)的及時(shí)性，輿論認(rèn)可程度），聯(lián)動(dòng)（政法系統(tǒng)內(nèi)部合力處置輿情、引導(dǎo)輿論），新媒體引導(dǎo)，穩(wěn)控管控（避免出現(xiàn)群體性事件等）。依法處置應(yīng)尊重業(yè)務(wù)部門(mén)意見(jiàn)，輿論引導(dǎo)宜尊重宣傳部門(mén)意見(jiàn)。在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部，業(yè)務(wù)部門(mén)應(yīng)與宣傳部門(mén)真誠(chéng)協(xié)調(diào)，尊重宣傳部門(mén)的專(zhuān)業(yè)性意見(jiàn)。

打造“法治共同體”

在政法領(lǐng)域內(nèi)，公檢法通力合作又各司其職，公檢法之間相互制約，并發(fā)揮律師在防范冤假錯(cuò)案中的重要作用。在社會(huì)上，司法機(jī)關(guān)需要與媒體、網(wǎng)民良性互動(dòng)。

一方面，司法工作者不要躲避甚至排斥媒體；另一方面，新聞媒體需增強(qiáng)對(duì)政法工作專(zhuān)業(yè)性、程序性的理解，學(xué)會(huì)用規(guī)范的“法言法語(yǔ)”精準(zhǔn)報(bào)道評(píng)論司法問(wèn)題，避免不準(zhǔn)確和情緒化的報(bào)道誤導(dǎo)公眾，把每一起司法案件變成全民法治公開(kāi)課。

（人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室秘書(shū)長(zhǎng) 祝華新）