陳孜順

摘 要：死刑存廢的問(wèn)題一直都是刑法理論之中爭(zhēng)議巨大的問(wèn)題，本文從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，利用成本收益分析方法，對(duì)死刑問(wèn)題進(jìn)行分析，以使得能夠合理使用死刑，降低社會(huì)成本最低，取得最大社會(huì)收益。

關(guān)鍵詞：死刑；法經(jīng)濟(jì)學(xué)；成本收益

一、死刑的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法

（一）理性人假設(shè)

所謂“理性人”假設(shè)，其基本特征主要是：在一般情況下都是利己的。即每一個(gè)參與者在參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的時(shí)候都會(huì)追求用最低的成本來(lái)獲取最大的收益。在人們涉及到違法犯罪行為之前，都會(huì)在內(nèi)心之中進(jìn)行衡量，從最終選擇一個(gè)自己認(rèn)為利益最大化的行為。不僅日常生活中人們會(huì)如此，任何政治決定在本質(zhì)上都類(lèi)似于某種經(jīng)濟(jì)行為，法律規(guī)制也是如此。一個(gè)國(guó)家在做出死刑存廢或者減少增加數(shù)量的時(shí)候都會(huì)秉承著理性人的視角。

（二）成本收益分析法

其是指為了能夠?qū)⒁_(kāi)展的活動(dòng)進(jìn)行事前的評(píng)價(jià)，用貨幣對(duì)活動(dòng)所需的投入和產(chǎn)出做出估算，事前制定好活動(dòng)方案。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)愈發(fā)的發(fā)達(dá)的情況下，任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體都會(huì)在開(kāi)展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之前，對(duì)自己行為的投入產(chǎn)出進(jìn)行評(píng)估，再作出決定。由于資源稀缺，迫使我們?cè)谧非笮в米畲蠡瘯r(shí)必須做出選擇。

二、死刑的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

在理性人假設(shè)下將國(guó)家看作一個(gè)人，它會(huì)按照成本收益來(lái)權(quán)衡從而做出決定。

（一）基于死刑成本的分析

1.死刑設(shè)置成本

設(shè)置死刑時(shí)需要嚴(yán)格制定法律文件。主要有：委托各種科研機(jī)構(gòu)或者立法者本身進(jìn)行相關(guān)的理論論證和實(shí)證研究。在提出草案后，按立法法規(guī)定的流程進(jìn)行審議、討論、提出修改意見(jiàn)、再修改、投票表決。

2.死刑審判成本

從審級(jí)來(lái)說(shuō)，凡可能判處死刑的案件，最低的審級(jí)是中級(jí)人民法院，其審判要求、人員配置等各方面都比基層法院要求高。

從審判程序來(lái)說(shuō)，最高人民法院進(jìn)行復(fù)核，程序要求10日之內(nèi)逐級(jí)、自動(dòng)、單獨(dú)上報(bào)。設(shè)置專(zhuān)門(mén)復(fù)核庭，特別要求在死刑立即執(zhí)行案件中，必須對(duì)被告人進(jìn)行詢問(wèn)，復(fù)核時(shí)要進(jìn)行全面審查。

3.死刑的執(zhí)行成本

首先是專(zhuān)門(mén)執(zhí)行人員，需承受巨大的心理恐懼，故對(duì)于執(zhí)行死刑的法警都會(huì)有一定的心理輔導(dǎo)，以減輕心理壓力，同時(shí)不可避免的對(duì)執(zhí)行者會(huì)造成巨大心理傷害。

其次是附加支出，雖注射藥物價(jià)格不高，但死刑執(zhí)行特殊且管理嚴(yán)格，藥物及一次性器材必須由最高人民法院統(tǒng)一發(fā)放，地方法院都必須單獨(dú)向最高人民法院提出申請(qǐng)，程序的嚴(yán)格性以及管理支出等都是巨大的。

4.執(zhí)行后的損失

一是罪犯的死亡是勞動(dòng)力的損失，其若通過(guò)其他方式懲罰改造，可給社會(huì)創(chuàng)造更多的財(cái)富，同時(shí)彌補(bǔ)受害者。若判處死刑并執(zhí)行，受害人損失將無(wú)法彌補(bǔ)，社會(huì)會(huì)失去可能創(chuàng)造財(cái)富的勞動(dòng)力；二，若為冤假錯(cuò)案，由于犯罪嫌疑人已經(jīng)死亡，其造成的損失極其巨大且無(wú)法彌補(bǔ)。首先社會(huì)喪失財(cái)富創(chuàng)造者，同時(shí)需進(jìn)行國(guó)家賠償，其次對(duì)于家屬來(lái)說(shuō)是巨大的悲痛與損失。

（二）基于死刑收益分析

判處死刑雖需要一系列的成本支出，但是死刑的存在必然還是會(huì)給這個(gè)社會(huì)帶來(lái)一定的收益的。從國(guó)家創(chuàng)制、適用且最終執(zhí)行刑罰的目的及從國(guó)家意志本性角度出發(fā)，其目的在于通過(guò)懲治犯罪取得一種威懾效力從而達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。我們從死刑威懾角度來(lái)判斷死刑收益的大小。

人們往往認(rèn)為，死刑是所有的刑法中最為嚴(yán)厲的懲罰，可以達(dá)到震懾犯罪分子的作用。但事實(shí)如此嗎？有學(xué)者持不同觀點(diǎn)，如貝卡利亞指出：“處死罪犯的場(chǎng)面盡管可怕，但只是暫時(shí)的，如果把犯罪變成勞役犯，讓他用自己的勞苦來(lái)補(bǔ)償他所侵犯的社會(huì)，那么，這種喪失自由的鑒戒則是長(zhǎng)久的和痛苦的，這乃是制止犯罪的最強(qiáng)有力的手段?！痹谖覈?guó)的實(shí)際情況之中，很明顯的一點(diǎn)是自我國(guó)1997年廢除了普通盜竊罪的死刑之后，其發(fā)案率并沒(méi)有明顯增加，對(duì)于沒(méi)有廢除死刑的盜竊金融機(jī)構(gòu)及珍貴文物，也未見(jiàn)減少。

從死刑的邊際威懾力來(lái)說(shuō)，這是一種罪犯放棄嚴(yán)重的刑事犯罪活動(dòng)的激勵(lì)，即每增加一單位的死刑適用數(shù)量所產(chǎn)生的對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪的威懾力。但從經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論中，我們可以得知，邊際效率是遞減的，即對(duì)于死刑的威懾力而言，在死刑的適用過(guò)程中邊際威懾力是會(huì)隨著死刑適用數(shù)量的增多而下降的。

三、基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的死刑制度選擇

從成本和收益兩個(gè)方面進(jìn)行分析比較，可以得出以下兩個(gè)結(jié)論：

（一）死刑成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社會(huì)收益

死刑從設(shè)立到審判、執(zhí)行再到執(zhí)行之后，由于其特殊性，每一步都具有更高的成本，且這些成本的支出還會(huì)因?yàn)榉缸镎叩乃劳鲋率蛊錈o(wú)法再進(jìn)行社會(huì)價(jià)值的創(chuàng)造，對(duì)社會(huì)秩序以及其對(duì)受害者的傷害無(wú)法進(jìn)行彌補(bǔ)，使整個(gè)社會(huì)的成本上升。而死刑的收益卻相對(duì)較少，在一定程度上死刑的確會(huì)產(chǎn)生對(duì)整個(gè)社會(huì)的潛在的犯罪的威懾力，利于預(yù)防刑事犯罪。但是從實(shí)例的研究數(shù)據(jù)中來(lái)看，其實(shí)死刑的收益其實(shí)并沒(méi)有我們想象中的那么巨大，其對(duì)于社會(huì)的收益來(lái)說(shuō)并不會(huì)增加許多，同時(shí)卻需要增加諸多成本。

（二）死刑與犯罪的關(guān)系

死刑與犯罪之間因果關(guān)系并沒(méi)有想象之中那么緊密，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，整個(gè)社會(huì)犯罪率并不會(huì)因?yàn)樗佬痰膹U除而增加，也不會(huì)因?yàn)樗佬痰脑黾佣兴鶞p少。社會(huì)犯罪率的構(gòu)成要素雖然十分復(fù)雜，但是與之關(guān)系最密切的，筆者認(rèn)為應(yīng)該是社會(huì)文明程度，是整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展以及教育的普及才促使犯罪率不斷地下降，而不是因?yàn)樗佬痰拇嬖凇?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]陳桂生.法律規(guī)制的經(jīng)濟(jì)屬性：死刑制度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].公民與法：法學(xué)版，2010（8）：37-39.

[2]張武舉.為死刑威懾辯護(hù)—功利價(jià)值的視角[J].河北法學(xué)，2010，28（7）：79-85.

[3]貝卡利亞.《論犯罪與刑罰》.黃風(fēng)譯.中國(guó)法制出版社，2002：54.

[4]賈宇.死刑研究[M].法律出版社，2006：17-19.endprint