陳培雷+齊德勤

摘 要：涉法涉訴信訪在中國(guó)當(dāng)前的復(fù)雜性和多面性使其解決十分困難，作為司法監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)更是涉法涉訴信訪的“前線”，大量此類信訪淤積于檢察機(jī)關(guān)，信訪人得不到滿意的結(jié)果就采取層層上訪的方式尋求解決，造成很大的負(fù)面社會(huì)影響。本文試就律師參與檢察院的信訪接待工作的對(duì)各方面的積極意義作個(gè)簡(jiǎn)單論述。

關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān)；律師參與接訪；積極意義

一、檢察機(jī)關(guān)面臨的信訪形勢(shì)

信訪作為憲法規(guī)定的批評(píng)權(quán)、建議權(quán)、控告權(quán)、申訴權(quán)綜合體現(xiàn)的信訪權(quán)是公民憲法性的權(quán)利，信訪制度則是一種行使憲法規(guī)定的權(quán)利義務(wù)的方式。作為國(guó)家機(jī)關(guān)的檢察院，接待信訪是義務(wù)，更是工作，目的是密切聯(lián)系群眾、化解人民內(nèi)部矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。但不懂法或?qū)Ψ梢恢虢獾纳显L人員依然神化著信訪結(jié)果，層層上訪、鬧訪、纏訪，根深蒂固的上訪解決問(wèn)題的思維觀念并未因此化解。

檢察院控申部門作為信訪接待部門，自身不具備實(shí)際解決信訪問(wèn)題的能力，信訪人不能直接和實(shí)際辦案部門進(jìn)行交流，而必須要通過(guò)檢察機(jī)關(guān)部門間的協(xié)作，答復(fù)尤其依賴于其他辦案部門的審查結(jié)果，得到的信訪結(jié)果往往不能令信訪人滿意。而信訪人員文化水平低下，層層上訪能討回“公道”的觀念濃重，缺乏理性、法治思維能力也造成了目前的信訪困局。[1]

二、律師參與檢察信訪接待的法律依據(jù)和理論可行性

2015年11月9日，中央政法委發(fā)布《關(guān)于建立律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件制度的意見(jiàn)（試行）》。《意見(jiàn)》為充分發(fā)揮法律服務(wù)隊(duì)伍在維護(hù)群眾合法權(quán)益、化解矛盾糾紛、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定中的積極作用，深入推進(jìn)涉法涉訴信訪改革，肯定了建立律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件制度的可行性。[2]

由于涉法涉訴信訪案件多發(fā)、重復(fù)訪高發(fā)、久訪不息的問(wèn)題仍然突出，既加重了信訪群眾的訴累，又耗費(fèi)了大量司法資源，影響正常信訪秩序。律師以法律服務(wù)者身份參與涉法涉訴信訪工作，容易取得信訪群眾信任，引導(dǎo)信訪群眾理性表達(dá)訴求、依法維護(hù)權(quán)益；律師是法律“明白人”，既向信訪群眾講法明理，又督促政法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法辦案，有利于涉法涉訴信訪案件得到依法解決；律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件，既是為信訪群眾提供法律服務(wù)，也是提高自身能力素質(zhì)、彰顯社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐和鍛煉。律師在實(shí)際工作中起到的也是協(xié)助當(dāng)事人通過(guò)合法途徑解決糾紛，獲取正當(dāng)利益的作用。律師加入到檢察院控申部門的信訪接待工作中，將毋庸置疑的成為引導(dǎo)信訪者通過(guò)司法、行政復(fù)議等合法途徑解決糾紛的橋梁，緩解檢察院的信訪壓力。[3]

律師的參與有其天然的優(yōu)勢(shì)。首先，他是獨(dú)立于檢察機(jī)關(guān)的第三方，不存在信訪人對(duì)檢察機(jī)關(guān)控申部門信訪工作人員“官官相護(hù)”的擔(dān)憂，他的非官方身份更容易的到信訪人員的認(rèn)可和信賴，有利于增強(qiáng)信訪的公信力。

律師作為中立的一方，能客觀地看待問(wèn)題、分析問(wèn)題，就事論事，不存在為任何一方“護(hù)短”的思想傾向。其次，他的專業(yè)性有助于其在剖析有關(guān)事實(shí)的時(shí)候，能夠把握重點(diǎn)內(nèi)容，進(jìn)行精確地定性，能夠運(yùn)用大量法律知識(shí)及相關(guān)依據(jù)分析有關(guān)問(wèn)題的合法性、合理性，幫助信訪人區(qū)分正當(dāng)訴求和不正當(dāng)訴求，能夠以其工作經(jīng)驗(yàn)預(yù)測(cè)各種解決途徑的利弊，幫助、引導(dǎo)信訪人員選擇最為經(jīng)濟(jì)、理智、高效的解決方式。最后，律師的服務(wù)性有別于檢察院控申部門信訪工作人員被動(dòng)地職責(zé)性工作方式，心理上不會(huì)陷于“傾聽(tīng)疲勞”，對(duì)信訪人的問(wèn)題更為重視，能獨(dú)立提供法律意見(jiàn)和法律服務(wù)。

三、律師參與檢察信訪接待工作的積極意義

（一）對(duì)檢察機(jī)關(guān)的信訪工作本身

現(xiàn)今各類糾紛不斷涌現(xiàn)，而避法畏法的“息訟”思想以及對(duì)司法程序的高度陌生使大量應(yīng)當(dāng)通過(guò)司法途徑解決的問(wèn)題都匯流到了檢察機(jī)關(guān)控申部門，成為俗稱的涉法涉訴信訪，使得檢察院控申部門的工作量劇增，司法資源大量浪費(fèi)。通過(guò)律師參與，為信訪人員提供法律咨詢，指導(dǎo)信訪人員有效利用司法、仲裁程序，幫助分析信訪和司法途徑解決問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)效益等，能便捷地分流信訪工作量，減輕控申部門的工作壓力，提高檢察機(jī)關(guān)的工作效率。

（二）對(duì)檢察機(jī)關(guān)的信訪群眾

很多信訪人員由于沒(méi)有得到正確指導(dǎo)，問(wèn)題沒(méi)能得到合理解決，對(duì)檢察機(jī)關(guān)控申部門信訪工作人員的簡(jiǎn)單答復(fù)不滿，而懷著“領(lǐng)導(dǎo)英明”的盲目信念層層上訪，將大量的時(shí)間、精力、金錢消耗在信訪過(guò)程中。有的人傾家蕩產(chǎn)層層上訪需要的僅僅是一堂通俗易懂的普法課，以理解法律處理問(wèn)題的正確性。律師的參與可以使這些人少走很多彎路，在爭(zhēng)取正當(dāng)利益的方式方法上給與精當(dāng)?shù)闹更c(diǎn)。對(duì)復(fù)雜的情況可以在律師的講解下，理清思路，明確法律關(guān)系，分清合理利益和非正常利益。同時(shí)對(duì)于檢察機(jī)關(guān)辦理信訪案件可能存在問(wèn)題的處理方式和方法，可以通過(guò)律師對(duì)事實(shí)經(jīng)過(guò)的分析得到糾正。需要聘請(qǐng)律師的還能得到方便的得到有用信息，有經(jīng)濟(jì)困難的人員還能及時(shí)地得到法律援助。

（三）對(duì)律師本身

對(duì)律師而言，參與檢察院的信訪接待雖然增加了工作量，但是也能拓寬業(yè)務(wù)渠道，鍛煉業(yè)務(wù)能力，對(duì)其所在律師事務(wù)所的推介也有一定的助動(dòng)力。其次，參與信訪對(duì)律師社會(huì)責(zé)任感的培養(yǎng)有正面意義，還能增強(qiáng)社會(huì)對(duì)律師職業(yè)的認(rèn)識(shí)，提升律師的社會(huì)地位，樹(shù)立律師專業(yè)法律服務(wù)者的良好形象。

最后，律師參與檢察院信訪接待工作有利于推進(jìn)檢察院信訪工作的法治化進(jìn)程，是信訪制度發(fā)展的新方向。通過(guò)信訪渠道律師為群眾提供法律咨詢服務(wù)，能解疑釋惑，緩和、化解社會(huì)矛盾，可防止某些局部問(wèn)題擴(kuò)大為全局性問(wèn)題，個(gè)案問(wèn)題衍生為群體性問(wèn)題，有效解決了檢察機(jī)關(guān)信訪工作難題，極大地維護(hù)司法公信力。

綜上所述，律師參與檢察院信訪接待工作，對(duì)完善檢察部門的信訪處理機(jī)制，對(duì)妥善解決涉檢信訪，對(duì)律師職業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，對(duì)社會(huì)法治文化的培養(yǎng)，對(duì)信訪群眾矛盾解決等各方面都有著非常積極的意義。

三、結(jié)語(yǔ)

本文針對(duì)檢察機(jī)關(guān)目前面臨的嚴(yán)峻信訪形勢(shì)，簡(jiǎn)要分析了律師參與信訪接待的法律依據(jù)和理論可行性，闡述了律師參與檢察信訪接待工作對(duì)多方面的積極意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]周永坤.信訪潮與中國(guó)糾紛解決機(jī)制的路徑選擇[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006，（01）：37.47.

[2]中央政法委. 關(guān)于建立律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件制度的意見(jiàn)（試行）[J].新華網(wǎng)，2015.11.09.

[3]吳剛，張有義.律師參與信訪作用及原因透析，依法化解社會(huì)難題[J].法制日?qǐng)?bào)，2007.04.17.

作者簡(jiǎn)介：

陳培雷，單位：蚌埠禹會(huì)區(qū)人民檢察院，職務(wù)：科員；

齊德勤，單位：蚌埠禹會(huì)區(qū)人民檢察院，職務(wù)：檢察員。endprint