吳松江++符少輝

【摘要】社會(huì)矛盾表現(xiàn)與其所處的社會(huì)環(huán)境具有一定的對(duì)應(yīng)性?？疾煳覈r(nóng)村社會(huì)矛盾的風(fēng)險(xiǎn)源頭應(yīng)從當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型的大環(huán)境出發(fā)，充分關(guān)注因?yàn)樯鐣?huì)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換而導(dǎo)致的社會(huì)矛盾來源結(jié)構(gòu)多樣化與復(fù)雜化；由于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)不均衡導(dǎo)致的農(nóng)村生態(tài)問題和快速城市化、土地流轉(zhuǎn)過程中的沖突隱患；以及農(nóng)村風(fēng)險(xiǎn)治理中的信任脆弱性所引發(fā)的矛盾風(fēng)險(xiǎn)。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)村 社會(huì)矛盾 風(fēng)險(xiǎn)

【中圖分類號(hào)】 D267.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】 10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.12.011

誠如烏爾里?！へ惪怂?，“我們生活在文明的火山上，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，生產(chǎn)力指數(shù)式的增長，使危險(xiǎn)和潛在危險(xiǎn)的釋放達(dá)到了一個(gè)我們前所未知的程度”。目前，我國農(nóng)村農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型、民主政治建設(shè)、農(nóng)民收入增長與利益保障、生態(tài)環(huán)境都面臨比以往更大的沖突與矛盾，如不能及時(shí)有效化解，勢(shì)必影響黨的“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的順利實(shí)施。預(yù)測(cè)未來已是不易之事，進(jìn)一步防范更是難上加難，但風(fēng)險(xiǎn)治理仍有“秘密武器”，將應(yīng)急關(guān)口前移，提煉需要高度重視的風(fēng)險(xiǎn)，源頭治理結(jié)合全面治理，便能防范于未然。因此，研究如何精準(zhǔn)識(shí)別、研判這些矛盾產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)來源與強(qiáng)度，對(duì)于加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)源頭治理，將矛盾解決在萌芽狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)中共十八屆五中全會(huì)提出“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，推進(jìn)社會(huì)治理精細(xì)化”要求具有重要的意義。

社會(huì)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)源頭的結(jié)構(gòu)性變化

社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)是由生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑這兩對(duì)社會(huì)基本矛盾所決定的，它們之間的任何變動(dòng)都有可能打破原已形成的穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系，引發(fā)新的矛盾。正如馬克思指出的：“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾。……那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來了?！雹儆捎谶@些矛盾的積累與推動(dòng)，社會(huì)結(jié)構(gòu)就開始轉(zhuǎn)型。因此，探尋社會(huì)矛盾的源頭，可以從社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的視角入手。

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，在傳統(tǒng)以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)社會(huì)的矛盾主要是一些基于在地域性信任極端重要性的情境之上的沖突，如親緣關(guān)系破壞、地理生存空間的外來沖擊、傳統(tǒng)習(xí)慣的斷裂、基于地域空間宗教宇宙觀的沖突等。而當(dāng)前社會(huì)正在朝著以信息經(jīng)濟(jì)、全球化、“多中心化”、自主意識(shí)、共同參與民主等②為特征的現(xiàn)代化方向急劇轉(zhuǎn)變，它涉及到社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化與價(jià)值的根本性的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。在這種社會(huì)背景下，農(nóng)村社會(huì)矛盾的來源也在發(fā)生結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。

其一，在任何時(shí)候存在的、源于自然與地域因素的傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)以新的方式呈現(xiàn)。在存在有地域性概念的情況下，傳統(tǒng)基于地域因素的社會(huì)矛盾不會(huì)隨著社會(huì)條件的變化而消除。但在我國，一方面在長期偏向城市的發(fā)展政策背景下，已經(jīng)形成了較為明顯的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)特征。另一方面，隨著國家城鄉(xiāng)一體化發(fā)展戰(zhàn)略推進(jìn)，現(xiàn)代化的生產(chǎn)方式、新技術(shù)、新思想使原有的地域空間概念發(fā)生變化。這意味著矛盾存在環(huán)境發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)換，原先局限于農(nóng)村單一、封閉的地域性沖突，有可能以新的方式呈現(xiàn)或放大，甚至衍變?yōu)槿?、系統(tǒng)性的矛盾。

其二，社會(huì)分化縱深發(fā)展形成的社會(huì)結(jié)構(gòu)性斷裂風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型是建立在精細(xì)化的社會(huì)分工基礎(chǔ)之上的，愈來愈精細(xì)的社會(huì)分工至少在兩個(gè)方面制造矛盾的風(fēng)險(xiǎn)：第一，分工精細(xì)化發(fā)展意味社會(huì)生產(chǎn)與生活環(huán)節(jié)及流程的不斷延伸，工藝的復(fù)雜程度增加。這在客觀上削弱了整體性社會(huì)活動(dòng)的可控性，眾多環(huán)節(jié)中其中一個(gè)稍有不慎，都有可能釀成不可估量的風(fēng)險(xiǎn)。第二，社會(huì)分工形成的社會(huì)階層矛盾。專業(yè)分工同時(shí)也不可避免的帶來職業(yè)與行業(yè)的高度分化。而職業(yè)或者行業(yè)認(rèn)同與社會(huì)權(quán)力、價(jià)值地位是相對(duì)應(yīng)的，由此形成不同的社會(huì)階層以及基于階層之上的利益意識(shí)，在社會(huì)沖突理論的觀點(diǎn)中，利益、權(quán)力、價(jià)值與觀念的差異是所有社會(huì)矛盾與沖突產(chǎn)生的根源。

我們需要關(guān)注的是，一方面，在現(xiàn)代社會(huì)化大生產(chǎn)背景下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊性使它在社會(huì)分工中不占優(yōu)勢(shì)。亞當(dāng)·斯密曾經(jīng)指出，“農(nóng)業(yè)由于它的性質(zhì)，不能有像制造業(yè)那樣細(xì)密的分工?！裕r(nóng)業(yè)上勞動(dòng)生產(chǎn)力的增進(jìn)，總跟不上制造業(yè)上勞動(dòng)生產(chǎn)力的增進(jìn)”③，所以農(nóng)村階層與其他社會(huì)階層的矛盾沒有淡化反而加深了；另一方面，有意識(shí)的改革政策使農(nóng)村社會(huì)階層結(jié)構(gòu)正在朝著多元化的方向發(fā)展，階層結(jié)構(gòu)的變動(dòng)實(shí)際上也是利益與地位格局重新分割，利益關(guān)系更加復(fù)雜化。在沒有很好的利益協(xié)調(diào)機(jī)制的情況之下，因利益沖突形成的矛盾勢(shì)必會(huì)明顯增加。

非均衡的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制

貝克認(rèn)為：“在發(fā)達(dá)的現(xiàn)代性中，財(cái)富的社會(huì)生產(chǎn)系統(tǒng)伴隨著風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)生產(chǎn)。相應(yīng)地，與短缺社會(huì)的分配相關(guān)的問題和沖突，同科技發(fā)展所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)、界定和分配所引起的問題和沖突相重疊?！雹苓@意味著，現(xiàn)代社會(huì)中產(chǎn)生的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和威脅的規(guī)避或疏導(dǎo)，完全超出了個(gè)人的控制，風(fēng)險(xiǎn)后果的承擔(dān)實(shí)際上演變成為了一種涉及利益與責(zé)任分配的公共政策問題，它有賴于合理的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制。這正是影響當(dāng)前我國農(nóng)村社會(huì)矛盾的重要因素。因?yàn)?，在以工業(yè)化和城市化為中心的背景下，正如風(fēng)險(xiǎn)學(xué)家們所陳述的那樣，“風(fēng)險(xiǎn)總是以層級(jí)或依階級(jí)而定的方式分配的，……財(cái)富積聚在頂部，風(fēng)險(xiǎn)卻積聚在底部”⑤，我國農(nóng)村由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的弱勢(shì)、既往城鄉(xiāng)“二元”發(fā)展的政策慣性、農(nóng)村公共參與能力不足等因素的影響，削弱了其風(fēng)險(xiǎn)分配對(duì)話能力。實(shí)踐表明，很多風(fēng)險(xiǎn)明顯有往農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。這些風(fēng)險(xiǎn)主要有：

生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在農(nóng)村發(fā)生的生態(tài)環(huán)境類群體性事件，大部分是源于農(nóng)民對(duì)輻射、化學(xué)污染、工業(yè)排放等建立在現(xiàn)代化科技之上的生產(chǎn)活動(dòng)所引發(fā)健康與生存危害的擔(dān)憂而發(fā)生的。而這類生產(chǎn)企業(yè)的布局，不管是政策導(dǎo)向，還是企業(yè)本身生產(chǎn)需要，選址一般是首選城郊或者農(nóng)村地區(qū)，即使在城市中心地區(qū)已有的這類有污染風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)企業(yè)也在往農(nóng)村、郊區(qū)搬遷，對(duì)環(huán)境問題擔(dān)憂引發(fā)的社會(huì)矛盾往農(nóng)村轉(zhuǎn)移、蔓延的趨勢(shì)非常明顯。

快速城市化的風(fēng)險(xiǎn)。這一類被分配的風(fēng)險(xiǎn)主要是因國家城市化發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致的城市向農(nóng)村擴(kuò)張，農(nóng)村人口城市化遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于土地城市化的現(xiàn)實(shí)所產(chǎn)生的沖突所致?？焖俪鞘谢ㄔO(shè)必然涉及了大面積農(nóng)村土地的征遷，而在征遷過程中，農(nóng)民個(gè)體處于相對(duì)被動(dòng)的地位，如果未將農(nóng)民市民化，失去土地的農(nóng)民成了最直接的生活風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者，他們勢(shì)必會(huì)采取各種措施維護(hù)自身權(quán)益。

農(nóng)村土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)導(dǎo)致土地過度集中的風(fēng)險(xiǎn)。一般情況下，農(nóng)戶之間的土地自愿轉(zhuǎn)包、出租等傳統(tǒng)流轉(zhuǎn)方式并不會(huì)產(chǎn)生太大的矛盾。但在目前國家政策鼓勵(lì)下，土地經(jīng)營權(quán)高度組織化與大規(guī)模的流轉(zhuǎn)，特別是在商業(yè)資本介入的情況下，會(huì)使土地迅速集中于少數(shù)人，并形成新的利益階層。更需要關(guān)注的是，土地流轉(zhuǎn)后，農(nóng)民生計(jì)也全部寄托于少數(shù)土地經(jīng)營者。市場(chǎng)經(jīng)營不可避免地存在大量的風(fēng)險(xiǎn)，若經(jīng)營不慎，對(duì)經(jīng)營者而言，只是利潤的損失，但普通農(nóng)民作為弱勢(shì)群體，則意味著生存與發(fā)展的危機(jī)。

總之，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)、快速城市化風(fēng)險(xiǎn)、土地大規(guī)模集中風(fēng)險(xiǎn)，皆是因農(nóng)村地域因素而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)分配不公平產(chǎn)生的結(jié)果，勢(shì)必會(huì)形成利益上的強(qiáng)烈對(duì)比，由此產(chǎn)生沖突。特別是隨著農(nóng)村居民權(quán)力意識(shí)的覺醒與知識(shí)水平的提高，他們會(huì)察覺出這一看似不均衡的風(fēng)險(xiǎn)分配格局會(huì)對(duì)其利益構(gòu)成嚴(yán)重威脅，并采取各種手段群體抵制侵犯利益的行為，由此醞釀了新的社會(huì)矛盾。

風(fēng)險(xiǎn)治理中的信任困境

在社會(huì)學(xué)家們看來，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是一種基于信任的社會(huì)。以“分化”和“功能專門化”為特征的現(xiàn)代性發(fā)展使社會(huì)逐步演變?yōu)槌錆M了高度復(fù)雜性與不確定性的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，它內(nèi)在地呼喚一種復(fù)雜性簡(jiǎn)化機(jī)制以保持穩(wěn)定的社會(huì)秩序與結(jié)構(gòu)，而信任構(gòu)成了復(fù)雜性簡(jiǎn)化的最有效形式。正如吉登斯所指出的，“風(fēng)險(xiǎn)和信任交織在一起，信任通常足以避免特殊的行動(dòng)方式所可能遇到的危險(xiǎn)，或把這些危險(xiǎn)降到最低的程度”⑥，所以風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)帶來的緊張與不安全感消除催生了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)治理信任需要。既然風(fēng)險(xiǎn)治理信任機(jī)制構(gòu)建成為了風(fēng)險(xiǎn)控制的關(guān)鍵性途徑，那么，任何有障礙于充分信任的因素都可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

不過，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)治理系統(tǒng)的信任控制的確不是一件容易的事情。它是一個(gè)涉及風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)、社會(huì)心理、生態(tài)、文化等眾多領(lǐng)域的高度復(fù)雜的系統(tǒng)性問題。其中任何環(huán)節(jié)的忽略，皆有可能造成信任的斷裂，而在我國農(nóng)村——這一個(gè)綜合地域、社會(huì)文化與心理為一體的獨(dú)特區(qū)域性環(huán)境下，風(fēng)險(xiǎn)中的信任體系更為脆弱了。

其一，風(fēng)險(xiǎn)治理技術(shù)系統(tǒng)本身的可依賴性困境。從當(dāng)前社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的實(shí)踐來看，它先是一個(gè)基于科學(xué)基礎(chǔ)之上的技術(shù)系統(tǒng)。令人沮喪的是，由于社會(huì)的高度復(fù)雜性與非穩(wěn)定性，目前科學(xué)技術(shù)還無法完全應(yīng)付變化莫測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)。也就是說，科學(xué)技術(shù)本身也存在“謬誤”的風(fēng)險(xiǎn)。盧曼指出，“一個(gè)謬誤就可以使信任全然無效，根據(jù)它們的符號(hào)值，相當(dāng)小的錯(cuò)誤和表達(dá)不當(dāng)，都可能揭開某人或某事的‘真面目，經(jīng)常帶有冷酷無情的嚴(yán)格”⑦，這在很大程度加深了公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)治理系統(tǒng)設(shè)計(jì)者與操作者的“內(nèi)生性”不信任感。針對(duì)農(nóng)村而言，這種不信任更大的威脅在于其強(qiáng)大的“慣性”，也就是說，一旦這種不信任感形成，由于農(nóng)村地區(qū)長期以來形成的地域性自我封閉與保守性格，導(dǎo)致一般性的信任溝通失效和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)治理技術(shù)系統(tǒng)的信任修復(fù)難度加大。

其二，農(nóng)村傳統(tǒng)信任文化的障礙。正如福山所言，“信任不會(huì)存在于集成電路之中，也不存在于光纖電纜中……信任是由文化決定的”⑧，不同的文化背景意味著不同的信任環(huán)境，也因此會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的信任機(jī)制?，F(xiàn)代文明是一種孕育于工業(yè)化與信息化之中的復(fù)雜文化現(xiàn)象，只有如盧曼說的“系統(tǒng)信任”機(jī)制才能簡(jiǎn)化其復(fù)雜性問題。而在農(nóng)村則是相反的情況，建立在地緣、血緣等為核心的熟人社會(huì)關(guān)系中的信任是一種面對(duì)面式的經(jīng)驗(yàn)性信任和人格化信任，它與制度化的信任機(jī)制是對(duì)立的。但農(nóng)村也不可避免地卷入了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之中，這意味著其所習(xí)慣的經(jīng)驗(yàn)性與人格化信任機(jī)制失效，造成信任斷裂。

其三，農(nóng)村信任溝通條件薄弱。在以信息經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代化社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)、信息、新媒介技術(shù)等成為風(fēng)險(xiǎn)溝通的基本手段，公眾所掌握的信息技術(shù)化水平?jīng)Q定其在風(fēng)險(xiǎn)溝通中的地位。而我國農(nóng)村信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)還嚴(yán)重落后，農(nóng)村人口受教育水平普遍較低，據(jù)最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，目前我國農(nóng)村信息進(jìn)村入戶村級(jí)信息服務(wù)站覆蓋率僅為1.35%，農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)普及率為32.30%，農(nóng)民信息化應(yīng)用能力水平普遍較低，農(nóng)村在風(fēng)險(xiǎn)定義中的對(duì)話權(quán)被客觀削弱。這勢(shì)必影響風(fēng)險(xiǎn)溝通與認(rèn)知，而引發(fā)信任中的沖突與矛盾。

（本文系國家社科基金一般項(xiàng)目“基于‘雙向力場(chǎng)分析的農(nóng)村社會(huì)矛盾演化規(guī)律及其防控研究”的階段性成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為：15BZZ087）

注釋

《馬克思恩格斯全集》第13卷，北京：人民出版社，1962年，第8～9頁。

[美]約翰·奈斯比特，《大趨勢(shì)—改變我們生活的十個(gè)新方向》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1984年。

[美]亞當(dāng)·斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因研究》，北京：商務(wù)印書館，1983年，第7頁。

[美]烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，南京：譯林出版社，2007年，第15頁。

[美]喬治·瑞澤爾：《后現(xiàn)代社會(huì)理論》，北京：華夏出版社，2003年，第210頁。

[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，南京：譯林出版社，2000年，第31頁。

[德]尼古拉斯·盧曼：《信任：一個(gè)社會(huì)復(fù)雜性的簡(jiǎn)化機(jī)制》，上海人民出版社，2005年，第45頁。

[美]弗朗西斯·福山：《信任——社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮》，海口：海南出版社，2001年，第29頁。

責(zé) 編∕楊昀赟